Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kžmp-20/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr. sc. Zorislava Kaleba i Snježane Hrupek- Šabijan, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Danijele Jažić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog HĆ, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavaka 4. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. ispravak, 126/19., 84/21., 114/22.; dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenog HĆ podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci, broj Kovm-5/2024 od 4. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 12. studenog 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog HĆ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Rijeci odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenog HĆ podnesen po branitelju odvjetniku Antonu Denoni za izdvajanje kao nezakonitih dokaza socio-anamnestičkih podataka Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka za okrivljenog HĆ od 10. travnja 2024. (list 424-425 spisa) s dopunom od 27. svibnja 2024. (list 473 spisa) i mišljenja defektologinje-socijalne pedagoginje Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci za HĆ od 20. svibnja 2024. (list 464-467 spisa) kao neosnovan.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni HĆ, putem branitelja odvjetnika Antona Denona, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske uvaži žalbu, preinači pobijano rješenje te izdvoji iz spisa predložene dokaze, odnosno da ga ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Na temelju članka 495. stavka 1. u vezi s člankom 474. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - odluka Ustavni sud Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. - odluka Ustavni sud Republike Hrvatske 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) spis je bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Okrivljenik u žalbi osporava zakonitost navedenih dokaza navodeći da se socijalno-anamnestički podaci Hrvatskog zavoda za socijalni rad, kao i mišljenje defektologinje, temelje većinski na razgovoru s roditeljima okrivljenika te da se na taj način nije mogla stvoriti cjelokupna socijalna anamneza za okrivljenika jer nedostaje i sam razgovor s okrivljenikom čime se osporava vjerodostojnost izvješća. Nadalje, da je upitno je li defektologinja-socijalna pedagoginja Općinskog državnog odvjetništva stvarno nadležna davati mišljenje za Županijsko državno odvjetništvo. Isto tako, obrana je stajališta da dob okrivljenika opravdava od strane suda „sofisticiranije“ postupanje.
6. Protivno žalbenim navodima okrivljenika, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da navedeni socio- anamnestički podaci Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka za okr. HĆ od 10. travnja 2024. (list 424-425 spisa) s dopunom od 27. svibnja 2024. i mišljenje defektologinje-socijalne pedagoginje Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci za HĆ od 20. svibnja 2024., ne predstavljaju nezakonite dokaze u smislu članka 10. stavka 2. ZKP/08.
6.1. Naime, socio-anamnestički podaci Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka za okrivljenog HĆ od 10. travnja 2024. (list 424-425 spisa) s dopunom od 27. svibnja 2024. i mišljenje defektologinje-socijalne pedagoginje Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci za HĆ od 20. svibnja 2024. , a čije izdvajanje kao nezakonitih dokaza se traži, pribavljeni su u cilju utvrđivanja psihofizičke razvijenosti mlađeg punoljetnika i u cilju pribavljanja podataka o osobnim i obiteljskim prilikama, kako propisuje odredba članka 78. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ broj 84/11., 143/12., 148/13., 56/15., 126/19.; dalje: ZSM), a ispitani su roditelji okrivljenika, mlađeg punoljetnika, na temelju članka 107. stavka 1. u vezi s člankom 78. ZSM-a.
6.2. Nadalje, podatke o ocjeni psihofizičke razvijenosti te osobnim i obiteljskim prilikama mlađeg punoljetnika pribavlja državni odvjetnik koji može povjeriti prikupljanje tih podataka stručnom suradniku ili zavodu za socijalnu skrb u županiji. Stoga, suprotno žalbenim navodima, viša stručna savjetnica Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci ovlaštena je sukladno odredbi članka 78. stavka 3. ZSM-a sastaviti mišljenje o opravdanosti primjene maloljetničkog prava ili općeg kaznenog prava iz članka 105. i 106. ZSM-a, a na temelju pribavljenih podataka od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka.
6.3. Prema tome, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda kako se razlozi zbog kojih okrivljenik predlaže izdvajanje dokaza kao nezakonitih odnose na osporavanje njihove vjerodostojnosti, što je činjenično pitanje. Dakle, prvostupanjski sud je pravilno i na zakonu osnovano odbio izdvojiti socio-anamnestičke podatke Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka za okrivljenog HĆ od 10. travnja 2024. (list 424-425 spisa) s dopunom od 27. svibnja 2024. i mišljenje defektologinje-socijalne pedagoginje Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci za HĆ od 20. svibnja 2024., jer se ne radi o nezakonitim dokazima u smislu članka 10. stavka 2. ZKP/08.
7. Slijedom navedenog, a kako žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su istim ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 12. studenog 2024.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić
