Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-954/2023

U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VP, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23 dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar KLASA: 211-07/23-5/938 URBROJ: 511-18-07-23-1 od 20. siječnja 2023., a koji je zaprimljen u ovom sudu 24. siječnja 2023., nakon provedene glavne i javne rasprave 12. studenog 2024., u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja i okrivljenika, istog dana u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik:

VP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i B djevojačko U, rođen **.**.1988. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa], SSS, vodoinstalater, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 11. siječnja 2023. oko 17.10 u Murvici Donjoj, na Jadranskoj magistrali, u neposrednoj blizini restorana „Fortuna“, dakle na javnom mjestu dostupno većem broju građana, nakon prometne nezgode, došlo do narušavanja javnog reda i mira na naročito drzak i nepristojan način od strane VP na način da je isti počeo vikati na BP riječima:“ Pička ti materina, jebem majku tebi i tvom BMW-u, sad bi te najradije istukao!“ ,nakon čega se udaljio od njega čime je prestalo daljnje narušavanje javnog reda i mira. Ovakvim svojim ponašanjem VP je prouzročio osjećaj nelagode i uznemirenosti kod BP i kod ostalih slučajnih prolaznika.

čime je počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po istom članku Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa se okrivljeniku, na temelju navedenog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) EUR.

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom, ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 200,00 EUR (dvjesto) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 30,00 EUR (trideset ) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zadarska, Policijska postaja Zadar podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog KLASA: 211-07/23-5/938 URBROJ: 511-18-07-23-1 od 20. siječnja 2023., zaprimljen kod ovog suda 24. siječnja 2023., zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, povodom kojeg je ovaj sud proveo prekršajni postupak i donio presudu.

2. U svojoj obrani danoj na ročištu 12. studenog 2024. okrivljenik navodi da se kritične prigode se kretao u vozilu kroz Murvicu Donju kao suvozač i sjedio je na stražnjem sjedalu i čekali su da auti ispred njih skrenu kad je samo u jednom trenutku u njih doletio jedan auto i zabio se u stražnji kraj automobila kojim su se oni vozili. Od siline udarca je ispao iz auta i ležao je sa strane na cesti. Već je jednom kao mlad, sa 17 godina doživio prometnu nezgodu i zbog toga je imao zdravstvenih problema. Nakon što se BP zabio u njih, isti je izašao iz auta i vidio ga kako ležim na cesti, međutim niti ga je pitao kako je, niti treba li mu pomoć, već je počeo samo bahato govoriti kako on mora ići u Zagreb. To ga je jako naljutilo i onda mu je izgovorio razne pogrdne riječi kao što su: "Pička ti materina" itd., te mu je iz ljutnje udario rukom po haubi od njegovog auta.

2.1. Na poseban upit suda okrivljenik navodi kako nije poznavao BP prije ovog događaja te navodi kako ga je siti nekoliko dana nakon ovog događaja nazvao i rekao mu kako j eon tad morao ići u Zagreb radi svog bolesnog djeteta te ga je upitao da mu da 1.000 hrk za nastalu štetu, međutim on je to odbio.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio izvješće (list spisa 4 i 5), zapisnik (list spisa 6 i 7 ), zapisnik (list spisa 8 i 9), obavijest (list spisa 10), naredba (list spisa 11), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 11) i izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Uvidom u obavijest po članku 109.a Prekršajnog zakona Sud je utvrdio da je okrivljenik upoznat s pravima i obvezama tijekom prekršajnog postupka te je istu potpisao.

5. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sud je utvrdio da je okrivljenik ranije prekršajno kažnjavan za prekršaj iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Postaje prometne policije Zadar broj: 511-18-15/05-4-2573-1/2021 od 12. srpnja 2021., pravomoćna 26. svibnja 2023.

6. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka sud je utvrdio da je svjedok BP izjavio da je kritične prigode se kretao svojim automobilom i izazvao prometnu nesreću u Murvici Donjoj, te su tri osobe iz auta u koje se on zabio izašle i verbalno ga napali govoreći: "pička ti materina, jebem majku tebi i tvom BMW-u, sad bi te najradije istukao". Nepoznata osoba se zaletjela prema njegovom vozilu i udarila zatvorenim dlanom desne ruke po njegovom vjetrobranskom staklu. Potom se on udaljio od vozila kako situacija ne bi više eksalirala.

7. Odredbom članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700 do 4000 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

8. Sud je nadalje u ovom postupku trebao utvrditi je li okrivljenik kritične prigode narušio javni red i mir na opisani način. Da bi se radilo o prekršaju iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira potrebno je da se javni red i mir remeti na javnom mjestu. U konkretnom slučaju mjesto odvijanja događaja je ulica Jadranska magistrala, što u postupku nije sporno. U pravnoj teoriji i sudskoj praksi je zauzet stav da je javno mjesto ono mjesto gdje je pristup moguć neograničenom i neodređenom broju osoba (javno mjesto u užem smislu – realno javno mjesto). Tako se javnim mjestom mogu smatrati ulice. Ulice se smatraju apsolutnim javnim mjestom, odnosno onim javnim mjestom koja su kao takva određena po namjeni i funkciji kao javna mjesta. Dakle, nije sporno da je u konkretnom slučaju ispunjena pretpostavka javnosti mjesta.

9. Cijeneći provedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, dovodeći ih u međusobnu vezu, ovaj sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 6. kažnjiv po istom članku Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Okrivljenik u svojoj obrani priznaje sve odlučne činjenice počinjenja prekršaja, te sud prihvaća iskaz svjedoka BP iz zapisnika o ispitivanju svjedoka, koji je u ovom postupku zakonit dokaz u smislu odredbe članka 158. stavka 8. Prekršajnog zakona, kao vjerodostojan i istinit, jer isti detaljno opisuje sve okolnosti predmetnog događaja, te sud nema objektivnih razloga posumnjati u njegov iskaz.

10. Pri izboru vrste utvrđene kazne za prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira između alternativno propisane novčane kazne i kazne zatvora, Sud se odlučio za novčanu kaznu kao blažu u smislu odredbe članka 36. stavka 1. Prekršajnog zakona, vodeći računa o težini prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja.

11. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio neosuđivanost za prekršaje iz domene javnog reda i mira, te osobne i imovinske prilike, dok nije pronašao otežavajućih okolnosti, stoga mu je uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

12. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka, koji su odmjereni obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zadru 12. studenog 2024.

Sudski savjetnik

Sutkinja

Bruno Zelić

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku

- tužitelju

- u spis