Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-1797/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur., u pravnoj stvari tužitelja ZL OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnicima Tomislavu Grahovcu i dr., odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Grahovac i partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tužene AL OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanu po punomoćnici Jadranki Olivari-Jirasek, odvjetnici u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3358/2022-20 od 8. veljače 2024., dana 12. studenog 2024.,
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3358/2022-20 od 8. veljače 2024.
II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava žalbe.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski je sud rješenjem posl. br. P-3358/2022-20 odredio prekid postupka u predmetnoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi kod tog suda pod posl. br. P-8012/2021 ili do drugačije odluke suda, kao u izreci osporenog rješenja.
2. Protiv rješenja suda prvog stupnja žalbu je podnio tužitelj pozivom na sve zakonom predviđene žalbene razloge, s prijedlogom da se povodom žalbe osporeno rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu radi nastavka postupka, uz naknadu troška sastava žalbe.
3. Žalba je neosnovana.
4. Odgovarajućom primjenom čl. 213. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 12. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) prvostupanjski je sud odredio prekid postupka jer pitanje raskida kupoprodajnog ugovora od 31. ožujka 2004. o kojem se odlučuje u postupku pred prvostupanjskim sudom pod posl. br. P- 8012/2021 predstavlja prethodno pitanje o kojem ovisi odluka o zahtjevu tužitelja za isplatu iznosa poreza na promet nekretnina od 11.210,35 eura s traženim zakonskim zateznim kamatama po osnovi obveze tužene iz čl. 6. navedenog kupoprodajnog ugovora.
5. Ispitujući primjenom čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. ZPP osporeno rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi tužitelja valja reći kako odlučno pitanje raskida kupoprodajnog ugovora od 31. ožujka 2004. nije riješeno time što su pravomoćno odbijeni zahtjevi za poništenje i utvrđenje ništetnosti kupoprodajnog ugovora od 31. ožujka 2004. presudom prvostupanjskog suda posl. br. P-4929/2004 od 24. svibnja 2011. potvrđenom presudom ovog suda posl. br. Gž-9190/11-2 od 15. studenog 2011. a u odnosu na koju je revizija ovdje tužene odbačena i odbijena niti na to utječe okolnost da je kazneni postupak radi kaznenog djela iz čl. 224. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 84/05, 51/01, 111/03, 190/03, 105/04, 71/06, 110/07, 152/08, 57/11, 77/11, 125/11 i 143/12) pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu okončan za tužitelja oslobađajućom presudom.
6. Polazeći od činjeničnih navoda iz tužbe kojima je tužitelj odredio činjenični osnov na kojem temelji svoj zahtjev pozivajući se na odredbu čl. 6. kupoprodajnog ugovora od 31. ožujka 2004. a uzimajući u obzir i odredbu o učincima raskida ugovora iz čl. 133. st. 5. Zakona o obveznim odnosima („Službeni list SFRJ” br. 29/78, 39/85, 46/85, 57/89 i „Narodne novine“ br. 53/91, 73/91, 111/93, 3/94, 7/96, 91/96, 112/99, 88/01 i 35/05), tužitelj svojim žalbenim navodima nije doveo u dvojbu pravilnost prvostupanjskog zaključka o tome da pitanje raskida kupoprodajnog ugovora od 31. ožujka 2004. o kojem se odlučuje u postupku posl. br. P-8012/2021 predstavlja prethodno pitanje u ovom sporu.
7. Ujedno se u prvostupanjskom rješenju i u postupku koji mu je prethodio ne uočavaju bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13 i 14 ZPP na koje ovaj sud kao sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP. Slijedom navedenog i primjenom čl. 380. toč. 2 u vezi čl. 12. st. 1. i čl. 213. st. 1. toč. 1 ZPP odlučeno je kao u stavku I izreke.
8. O zahtjevu tužitelja za naknadu troška sastava žalbe odlučeno je primjenom čl. 166. st. 1. u vezi čl. 154. st. 1. ZPP, kao u stavku II izreke.
U Zagrebu 12. studenog 2024.
S u d a c:
Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur.
