Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-3318/2023.-9.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UO, zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod Klasom: 211-07/23-5/9649 i Ur.brojem: 511-12-23-23-1 od 9. travnja 2023., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 7. studenog 2024. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, 12. studenog 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni JO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i J, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, student, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je:

9. travnja 2023. u 19:00 sati u Splitu, u Ulici Trogirska kućni broj 6, neovlašteno posjedovao jednu ručno spravljenu cigaretu mješavine duhana i droge konoplje mase 0,51 gram te jedan PVC smotuljak sa sadržajem droge hašiš, mase 1,07 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj: 19/23.),

dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 54. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 663,61 EURA (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent).

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a sukladno članku 76.a Prekršajnog zakona, okrivljeniku se oduzima:

- droga konoplja u PVC smotuljku, ukupne mase 1,42 grama,

- jedna ručno spravljena cigareta sa sadržajem duhana i droge hašiš, ukupne mase 0,92 grama.

Na temelju članka 51. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, oduzeta droga će se uništiti po pravomoćnosti ove presude.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 93,09 eura (devedeset tri eura i devet centi), od čega na temelju članka 138. stavak 2. točka 2. citiranog Zakona trošak toksikološkog vještačenja u iznosu 53,09 eura i na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu 40,00 (četrdeset) eura u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, pod uvodno citiranim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog UO, a zbog prekršaja iz izreke ove presude.

2. Okrivljenik je obranu dao Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, a s obzirom da je ovaj Sud, sukladno članku 171. stavak 9. Prekršajnog zakona, istom uputio zamolnicu radi ispitivanja okrivljenika.

2.1. Okrivljenik je prilikom očitovanja o optužbi izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te je u svojoj obrani naveo da nije točno da je 9. travnja 2023. u Splitu neovlašteno posjedovao jednu cigaretu sa hašišem i jedan smotuljak sa hašišem. Te večeri je s nekim dečkima koje je upoznao te večeri, sjedio na rubu krova kuće u [adresa] u [adresa] na visini od oko šeset do sedam metara. Policijski službenici su se popeli do njih te mu je jedan policijski službenik pristupio dok je drugi nešto okolo tražio. U jednom trenutku očito je našao neku drogu te je pitao čije je to, istom je rekao da to nije njegovo, a druga dvojica su šutjela. Sportaš je i ne konzumira drogu niti s tim ima ikakve veze. Predložio je sudu da u dokaznom postupku pregleda paketić i cigaretu koji se spominju u optužnom prijedlogu te da se utvrdi da li se na njima nalaze njegovi otisci prstiju jer ni u jednom trenutku nije bio u kontaktu s navedenom drogom.

3. Okrivljenik se nije odazvao uredno dostavljenom pozivu za glavnu raspravu ovog Suda od 7. studenog 2024., a svoj izostanak nije ispričao. S obzirom da je okrivljenik od zamoljenog Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu prije davanja obrane, u pozivu na raspravu te u obavijesti po članku 109.a Prekršajnog zakona, bio upozoren kako se, ako se ne odazove, rasprava može provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti, glavna rasprava je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana bez okrivljenika, a što ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude uzevši u obzir dokaze koji pružaju dostatnu osnovicu za donošenje meritorne odluke u ovom predmetu (okrivljeniku je pružena mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist, no kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, korištenje tog prava je isključivo na njegovoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenik je propustio svojom voljom) te u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenja tužitelja.

3.1. Sud je u dokaznom postupku pročitao: službene zabilješke I. Policijske postaje Split od 9. travnja 2023. sastavljene po policijskom službeniku MO i CO, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1035128942 od 9. travnja 2023., službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju oduzete materije od 9. travnja 2023., toksikološko vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 9. veljače 2024. s priloženim računom te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3.2. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti, i to:

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-3288/2022 od 14. veljače 2023., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 50,83 eura, zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (pravomoćna 4. travnja 2023.),

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-4566/2024 od 6. travnja 2024., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 700,00 eura, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (pravomoćna 6. travnja 2024.).

4. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona.

4.1. Sud je u skladu s provedenim toksikološkim vještačenjem izmijenio činjenični opis prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, odnosno dio koji se odnosi na vrstu i težinu droge koju je okrivljenik predmetne prilike neovlašteno posjedovao, na način da je umjesto riječi: „hašiš sveukupne mase 0,92 grama“ umetnuo riječi „konoplje mase 0,51 gram“ i umjesto „sveukupne mase 1,42 grama“ umetnuo „mase 1,07 grama“, a čime nije povrijeđen objektivni identitet presude i optužbe.

5. Odredba članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje kako se zabranjuje uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

6. U postupku je sporno je li okrivljenik u vrijeme i na mjestu opisanom u izreci ove presude posjedovao ručno spravljenu cigaretu u kojoj je bila droga hašiš, ukupne mase 0,92 grama i PVC smotuljak u kojem je bila droga hašiš, ukupne mase 1,42 grama.

6.1. Iz službene zabilješke I. Policijske postaje Split od 9. travnja 2023., sastavljene po policijskom službeniku MO, proizlazi da je 9. travnja 2023. oko 19,00 sati u Trogirskoj ulici na krovu stambenog objekta zatečen okrivljeni JO. Okrivljenik se uočivši policijske službenike penje na obližnje ljestve naslonjene na zid te na njih stavlja jednu ručno spravljenu cigaretu mješavine duhana i smeđe suhe biljne materije nalik na opojnu drogu Hašiš te jedan PVC smotuljak sa sadržajem smeđe biljne materije nalik na opojnu drogu Hašiš. Navedena materija je oduzeta od okrivljenika uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta te je izvagana („joint“ – 0,92 grama, smotuljak – 1,42 grama).

6.2. Iz službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu proizlazi da je po obavljenom vaganju provedeno preliminarno ispitivanje uzoraka navedenih tvari te je testom MMC i HEMP test utvrđeno da rezultat ukazuje da je navedena tvar Hašiš (test ukazuje da postoji osnova sumnje da je u pitanju Hašiš).

6.3. Iz toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, proizlazi kako je primijenjenim metodama ispitivanja akreditiranim prema međunarodnoj normi HRN EN ISO/IEC 17025:2017, utvrđeno kako je dostavljena biljna materija iz mješavine s duhanom - mase mješavine 0,58 grama, mase ostalo 0,51 grama, konoplja koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola (THC). Smolasta materija - mase 1,14 grama, mase ostalo 1,07 grama je smola konoplje koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola (THC). Prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj: 19/23.) tetrahidrokanabinol (THC) se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1., a konoplja (Cannabis sativa L.) i smola konoplje nalaze se na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1. gdje se navodi bilo koja biljka konoplje, izuzev sorti koje se nalaze na Zajedničkoj sortnoj listi Europske unije i kod kojih ukupni sadržaj THC-a ne prelazi 0,2 %, smola konoplje (hašiš).

7. Sud nije prihvatio osnovanom obranu okrivljenika da predmetne prilike nije posjedovao drogu jer iz naprijed navedene službene zabilješke koju je sastavila ovlaštena službena osoba odnosno policijski službenik MO na temelju neposrednog opažanja i koja sukladno odredbama članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona predstavlja valjani dokaz, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik posjedovao predmetnu ručno spravljenu cigaretu i PVC smotuljak (uočivši policijske službenike okrivljenik se penje na obližnje ljestve naslonjene na zid te na njih stavlja jednu ručno spravljenu cigaretu i PVC smotuljak), a što je od okrivljenika oduzeto i što proizlazi i iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta. Činjenicu da se u oduzetoj ručnoj spravljenoj cigareti i PVC smotuljku nalazila droga dokazano je provedenim toksikološkim vještačenjem, a koje je Sud ocijenio točnim i vjerodostojnim. Toksikološkim vještačenjem je utvrđeno da je u ručnoj spravljenoj cigareti sadržana konoplja koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola (THC) u masi od 0,51 grama dok je u PVC smotuljku sadržana smola konoplje koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola (THC) u masi od 1,07 grama.

7.1. Slijedom navedenog, a s obzirom da se konoplja (Cannabis sativa L.) i smola konoplje (hašiš) nalaze se na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1., a koje je droge okrivljenik predmetne prilike posjedovao, nedvobeno je kako je okrivljenik postupanjem opisanim u izreci ove presude ostvario sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

8. Sud je odbio dokazne prijedloge okrivljenika da se uzmu otisci prstiju na okolnost da nije bio u kontatku s drogom jer su sve odlučne činjenice utvrđene izvedenim dokazima te Sud taj dokazni prijedlog smatra isljučivo usmjerenim prema odugovlačenju postupka.

9. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.

10. Kažnjiva odredba članka 54. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje za fizičku osobu novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznu zatvora do 90 dana ako posjeduje drogu.

11. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale izricanje ublažene novčane kazne dok mu je kao otegotno uzeto u obzir što je već dva puta pravomoćno kažnjavan iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti, a što dokazuju pravomoćne odluke citirane pod točkom 3.2. ove presude kao i težinu počinjenog prekršaja. S obzirom na navedeno te vodeći računa o nužnosti prevencije zbog recentnog povećanog broja stupnja pogibeljnosti ovakvih djela, Sud je okrivljeniku između alternativno propisane novčane kazne i kazne zatvora, izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 663,61 eura, kako je i predloženo optužnim prijedlogom, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.

11.1. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca od pravomoćnosti ove presude.

12. Budući da je člankom 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano da će se droge, dijelovi biljki ili tvari koje se uporabljuju za izradu droge iz članka 54.-63. ovog Zakona oduzeti, Sud je na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona, oduzeo predmetnu drogu od okrivljenika te će se droga po pravomoćnosti presude uništiti. Sud smatra kako je oduzimanje droge potrebno i radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi kao i iz moralnih razloga jer uvijek postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja.

13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. istog Zakona troškove tužitelja nastale provođenjem toksikološkog vještačenja u iznosu 53,09 eura, sukladno priloženoj specifikaciji troškova i na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 40,00 eura, a koji su na temelju članka 138. stavak 3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Splitu 12. studenog 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Katalinić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. u spis.