Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-6678/2023

U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆP, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd KLASA: 211-07/23-5/32824 URBROJ: 511-18-09-23-1 od 28. studenog 2023., a koji je zaprimljen u ovom sudu 30. studenog 2023., nakon provedene glavne i javne rasprave 12. studenog 2024. u odsutnosti tužitelja i okrivljenika, isti dan u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik:

ĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1988. u [adresa], sin Ć, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je 22. studenog 2023. u 20:50 u Biogradu na Moru, na D-08, prilikom vršenja kontrole prometa po policijskim službenicima:

1) utvrđeno da isti upravlja vozilom marke VOLKSWAGEN registarske oznake

ZD242DU prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),

2) prilikom vožnje nije koristio sigurnosni pojas,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3) upravljao gore navedenim vozilom pod utjecajem alkohola pod koncentracijom od 0,91 g/kg,

4) upravljao navedenim vozilom i ponuđeni test na droge odbio,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

5) na upit policijskih službenika posjeduje li kod sebe predmete kaznenog djela ili prekršaja dragovoljno je iz desnog džepa hlača izručio jednu prozirnu PVC vrećicu unutar koje se nalazila opojna droga marihuana u količini od 0,66 grama,

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

pa se okrivljeniku, na temelju navedenog propisa,

u t v r đ u j e

za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset)

eura,

za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura,

za djelo pod 3) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura, za djelo pod 4) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset)

eura,

za djelo pod 5) novčana kazna u iznosu od 660,00 (šeststošestdeset) eura, pa mu se na temelju članka 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.820,00

(tritisućeosamstodvadeset) eura.

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom, ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 2.546,67 EUR (dvitisućepetstočetrdesetšesteura i šestdesetsedamcenti) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona i članka 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljeniku se oduzima jedna prozirna PVC vrećicu unutar koje se nalazi opojna droga marihuana u količini od 0,66 grama.

VI. Na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koja mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

VII. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 30,00 EUR (trideset ) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zadarska, Policijska postaja Biograd podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog KLASA: 211-07/23-5/32824 URBROJ: 511-18-09-23-1 28. studenog 2023., koji je zaprimljen kod ovog suda 30. studenog 2023., zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, nakon čega je sud proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Sud je okrivljenika pozvao za dan 7. kolovoza 2024. i 16. rujna 2024., koji pozivi su se sudu vratili kao "obaviješten-nije podigao pošiljku" stoga je sud poziv za ročište koje je zakazano za dan 12. studenog 2024. sukladno članku 147. stavku 3. Prekršajnog zakona istaknuo na oglasnoj ploči suda. Kako je sud mišljenja da okrivljenikova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, to će, sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona, donijeti presudu bez njegove nazočnosti. Ističe se da je okrivljenik u obavijesti po članku 109.a Prekršajnog zakona upoznat u točki 6. da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donije odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao obavijest (list spisa 4), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 5), zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga (list spisa 6), potvrda (list spisa 7), dopis (list spisa 8) i izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Uvidom u obavijest po članku 109.a Prekršajnog zakona Sud je utvrdio da je okrivljenik upoznat s pravima i obvezama tijekom prekršajnog postupka te je istu potpisao.

5. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sud je utvrdio da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan: 1) za prekršaj iz članka 199. stavka 7. i za prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-8908/2022 od 10. listopada 2022., pravomoćna 3. prosinca 2022. i 2) za prekršaj iz članka 163. stavka 8. i za prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-8905/2022 od 7. studenog 2022., pravomoćna 3. prosinca 2022.

6. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Sud je utvrdio da su od okrivljenika kritične prigode oduzeta jedna prozirna PVC vrećica unutar koje se nalazila opojna droga marihuana u količini od 0,66 grama.

7. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu sud je utvrdio da je ispitanik bio okrivljenik ĆP, da je okrivljenik izjavio da je konzumirao litru pive oko 20:30 i da je uporabom alkometra Drager kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 1,01 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,91 g/kg, na koji okrivljenik nije imao primjedbi i kojeg je odbio potpisati.

8. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu Sud je utvrdio da je ispitanik bio okrivljenik ĆP, da je okrivljenik izjavio da je konzumirao oko 1 gram speeda oko 19:00, da je isti odbio ispitivanje, kao i vađenje krvi i urina i da je isti nije imao primjedbi na zapisnik, te je istog odbio potpisati.

9. Materijalnom odredbom članka 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je:

1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila minimalnu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, 4) nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak.

10. Kaznenom odredbom čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

11. Materijalnom odredbom članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako su vozači i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

12. Kaznenom odredbom članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupe suprotno odredbi iz članka 163. stavka 1.

13. Materijalnom odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

14. Kaznenom odredbom čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

15. Materijalnom odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

16. Kaznenom odredbom čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina.

17. Kaznenom odredbom članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura do 2654,46 eura ili kaznom zatvora do 90 dana kazniti fizička osoba za prekršaj iz stavka 1. točaka 1. do 6., točaka 8. do 10., te točaka 14. do 18. istog članka.

18. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, dovodeći u međusobnu vezu dokaze, ovaj sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavlja na teret, a sve materijalnog dokaza u spisu, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola i zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga, stoga ga je proglasio krivim. Okrivljenik ničim nije doveo u pitanje istinitost optužnog prijedloga.

19. Pri izboru vrste utvrđene kazne za prekršaj pod 1) između alternativno propisane novčane kazne i kazne zatvora, Sud se odlučio za novčanu kaznu kao blažu u smislu odredbe članka 36. stavka 1. Prekršajnog zakona, vodeći računa o težini prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja.

20. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne za prekršaj pod 1) sud je okrivljenom nije pronašao olakšavajućih okolnosti, dok mu je kao otežavajuću okolnost cijenio višestruku prekršajnu osuđivanost za prometne prekršaje, te mu izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma, jer je mišljenja da će se i tako izrečenom kaznom u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja. Sud smatra da se ublažavanjem novčane kazne ne bi ostvarila svrha kažnjavanja, jer iako je prethodno pravomoćno osuđivan isključivo za prometne prekršaje, očito je da dosadašnje sankcije nisu utjecale na njega da se pridržava pozitivnih propisa.

21. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne za prekršaj pod 2) sud je okrivljenom nije pronašao olakšavajućih okolnosti, dok mu je kao otežavajuću okolnost cijenio višestruku prekršajnu osuđivanost za prometne prekršaje, te mu izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma, jer je mišljenja da će se i tako izrečenom kaznom u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja. Sud smatra da se ublažavanjem novčane kazne ne bi ostvarila svrha kažnjavanja, jer iako je prethodno pravomoćno osuđivan isključivo za prometne prekršaje, očito je da dosadašnje sankcije nisu utjecale na njega da se pridržava pozitivnih propisa.

22. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne za prekršaj pod 3) sud je okrivljenom nije pronašao olakšavajućih okolnosti, dok mu je kao otežavajuću okolnost cijenio višestruku prekršajnu osuđivanost za prometne prekršaje, te mu izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma, jer je mišljenja da će se i tako izrečenom kaznom u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja. Sud smatra da se ublažavanjem novčane kazne ne bi ostvarila svrha kažnjavanja, jer iako je prethodno pravomoćno osuđivan isključivo za prometne prekršaje, očito je da dosadašnje sankcije nisu utjecale na njega da se pridržava pozitivnih propisa.

23. Pri izboru vrste utvrđene kazne za prekršaj pod 4) između alternativno propisane novčane kazne i kazne zatvora, Sud se odlučio za novčanu kaznu kao blažu u smislu odredbe članka 36. stavka 1. Prekršajnog zakona, vodeći računa o težini prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja.

24. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne za prekršaj pod 4) sud je okrivljenom nije pronašao olakšavajućih okolnosti, dok mu je kao otežavajuću okolnost cijenio višestruku prekršajnu osuđivanost za prometne prekršaje, te mu izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma, jer je mišljenja da će se i tako izrečenom kaznom u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja. Sud smatra da se ublažavanjem novčane kazne ne bi ostvarila svrha kažnjavanja, jer iako je prethodno pravomoćno osuđivan isključivo za prometne prekršaje, očito je da dosadašnje sankcije nisu utjecale na njega da se pridržava pozitivnih propisa.

25. Pri izboru vrste utvrđene kazne za prekršaj pod 5) između alternativno propisane novčane kazne i kazne zatvora, Sud se odlučio za novčanu kaznu kao blažu u smislu odredbe članka 36. stavka 1. Prekršajnog zakona, vodeći računa o težini prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja.

26. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne za prekršaj pod 5) sud je okrivljenom nije pronašao olakšavajućih okolnosti, dok mu je kao otežavajuću okolnost cijenio višestruku prekršajnu osuđivanost za prometne prekršaje, te mu izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma, jer je mišljenja da će se i tako izrečenom kaznom u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja. Sud smatra da se ublažavanjem novčane kazne ne bi ostvarila svrha kažnjavanja, jer iako je prethodno pravomoćno osuđivan isključivo za prometne prekršaje, očito je da dosadašnje sankcije nisu utjecale na njega da se pridržava pozitivnih propisa.

27. Na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona i članka 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga sud je okrivljeniku oduzeo jednu prozirnu PVC vrećica unutar koje se nalazi opojna droga marihuana u količini od 0,66 grama, jer je odredbom članka 76a. Prekršajnog zakona propisano da će se predmeti i sredstva oduzeti kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga, za što sud smatra da je u ovom slučaju ispunjeno dok je i također sukladno odredbi članka 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga oduzimanje ovih predmeta obligatorno. Ova će se droga po pravomoćnosti uništiti.

28. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u navedenom trajanju iz razloga što je upravljanje pod utjecajem alkohola, upravljanje prije stjecanja prava na upravljanje, kao i odbijanje testa na opojne droge jedni od najtežih prekršaja u prometu, od a okrivljenik je kritične prigode počinio više teških prekršaja u stjecaju, te je prethodno kažnjavan za upravljanje pod utjecajem alkohola, kao i za upravljanje prije stjecanja prava na upravljanje, a očito je da dosadašnje sankcije nisu utjecale na njega da se pridržava prometnih propisa, te Sud smatra kako je okrivljenik doveo sigurnost prometa u ozbiljnu opasnost. Očigledno je da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a imajući u vidu pri tome i činjenicu da će na njega izrečena mjera preventivno djelovati da se ubuduće kloni činjenja prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

29. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka, koji su odmjereni obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zadru 12. studenog 2024.

Sudski savjetnik

Sutkinja

Bruno Zelić

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku

- tužitelju

- za spis-ovdje.