REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3412/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari 1. tužitelja ŽG, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. tužitelja MG, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 3. tužitelja ČG rođ. MG, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Tonći Milić, odvjetnik u Metkoviću, protiv 1. tuženika TG, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. tuženice BG, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 3. tuženice IG, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Željko Šušak, odvjetnik u Veloj Luci, 4. tuženika LG, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 5. tuženice SG, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. tuženika JG, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-437/2023-2 od 1. lipnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli poslovni broj P-785/2017 od 3. travnja 2023., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-785/2017 od 18. travnja 2023., na sjednici održanoj 12. studenoga 2024.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužiteljima podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-437/2023-2 od 1. lipnja 2023., radi pitanja:

„Jesu li tuženici dužni dokazivati nesavjesnost posjeda i oboriti zakonsku presumpciju savjesnosti posjeda?“.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude citirane u izreci ove odluke, zbog pravnih pitanja koja smatraju važnima za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Postupajući prema odredbama čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. - dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je ocijenio da su u pogledu pitanja naznačenog u izreci ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 1. ZPP. To zbog toga jer je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka suda drugog stupnja odstupa od prakse revizijskog suda na koju se poziva tužitelji – primjerice Rev- 725/2022-2 od 11. listopada 2022. i to vezano za presumpciju savjesnosti posjeda, gdje drugostupanjski sud u obrazloženju svoje odluke navodi da tužitelji nisu dokazali da bi bili pošteni (savjesni) posjednici. Prema tome, riječ je o pravnom pitanju važnom za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni.

4. Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP u svezi čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci, pri čemu se na temelju te odredbe, za preostalo pitanje koje nije dopušteno uzima da je prijedlog povučen.

Zagreb, 12. studenoga 2024.

Predsjednik vijeća

dr. sc. Jadranko Jug