Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-13297/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZČ, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/58447, Urbroj: 511-12-36-24-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 12. studenog 2024.
p r e s u d i o j e
okrivljenik OČ, OI 116695333, sin Z i O, rođ. **.**.1996. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], recepcionar, zaposlen, primanja 800 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, nekažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama
k r i v j e
što je dana 30. travnja 2024. u 17:30 sati, u mjestu Split, na križanju ulica:
Dubrovačka, Vukovarska kao vozač vozila L3 marke Yamaha registarske oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom na način da je upravljao motociklom Yamaha t-max reg. oznake [registarska oznaka] desnom prometnom trakom južne kolničke trake kolnika Vukovarske ulice od smjera zapada u smjeru istoka, dolaskom do mjesta događaja na križanju s kolnikom Dubrovačke ulice nije prilagodio brzinu kretanja karakteristikama raskrižja i gustoći prometa, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti odnosno da može pravovremeno postupiti po prometnom pravilu ili znaku, zbog čega je u samom križanju prednjim dijelom motocikla Yamaha reg. oznake [registarska oznaka] udario u zadnji lijevi dio motocikla Yamaha t-max reg. oznake [registarska oznaka] kojim je ispred njega u istoj prometnoj i kolničkoj traci upravljao VČ,
dakle, kao vozač brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima i tako izazvao prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 51. st.1. a kažnjiv po čl. 51. st.5. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a), pa se stoga temeljem citiranih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (stopedeset) EURA.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 78,40 (sedamdesetosam eura i četrdeset centi) eura, što se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 50,00 eura i materijalne troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće i pokretnog medija s fotografijama (CD) od 28,40 eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik podnio prigovor pa je nalog stavljen van snage i proveden žurni postupak.
2. Ispitani okrivljenik je naveo da je navedene prigode upravljao motociklom marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka] desnom prometnom a južnom kolničkom trakom Vukovarske ulice od smjera zapada prema istoku prema raskrižju s Dubrovačkom ulicom, brzina mu je bila oko 40 km/h, iz suprotnog smjera Vukovarske ulice i to lijevom prometnom trakom za skretanje ulijevo od smjera istoka naišao je vozač kombi vozila koji je bio nestrpljiv i htio je skrenuti ulijevo, otprilike je jedan metar ušao na smjer suprotne prometne trake i zaustavio se, dok je vozač motocikla Yamaha koji se kretao ispred njega negdje po sredini raskrižja naglo zaustavio svoj motocikl iako je mogao proći pretpostavlja da je bio u dilemi da li će vozač kombija izvršiti ovo skretanje ulijevo, čak je ovaj vozač nešto gestikulirao rukama prema vozaču kombija, vidjevši ovu situaciju poduzeo je radnju kočenja ali ipak se radi o motoru te se nije uspio zaustaviti već je prednjim desnim dijelom udario u lijevi bočni dio motocikla Yamaha te su nakon kontakta oba pala na pod sa motociklima, u ovoj nezgodi je zadobio tjelesne ozljede što je utvrđeno pregledom u bolnici a te prigode se na mjestu događaja zateklo vozilo hitne medicinske pomoći koje ga je odvezlo u bolnicu. Opisao je ovu situaciju, svjestan je da po prometnim propisima odgovara onaj tko udari vozilo odnosno ovdje motocikl odostraga. Ne smatra se krivim, radi se o jednom spletu okolnosti, vozio je unutar ograničenja, poduzeo je radnju kočenja odnosno sve što je bilo u njegovoj moći. Ukazuje kako nije kažnjavan zbog prometnih prekršaja a niti inače.
3. Nadalje, izvršen je uvid i pročitani su prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, zapisnik o očevidu od 9.7.2024., Izviješće o poduzetom od 9.7.2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za ZČ, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za VČ, liječnička prijava za ZČ od 30.4.2024., račun za nastale materijalne troškove, pregledan situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 12.11.2024. prema kojoj okrivljenik nije osuđivan.
4. Temeljem ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik te izvršen uvid i pročitani zapisnik o očevidu od 9.7.2024., Izviješće o poduzetom od 9.7.2024., pregledan situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće, a ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza svakog posebno i u njihovoj međusobnoj svezi, zaključiti je da su se u ponašanju okrivljenika kritične prigode ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret radi čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, što je dana 30. travnja 2024. u 17:30 sati, u mjestu Split, na križanju ulica: Dubrovačka, Vukovarska kao vozač vozila L3 marke Yamaha registarske oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom na način da je upravljao motociklom Yamaha t-max reg. oznake [registarska oznaka] desnom prometnom trakom južne kolničke trake kolnika Vukovarske ulice od smjera zapada u smjeru istoka, dolaskom do mjesta događaja na križanju s kolnikom Dubrovačke ulice nije prilagodio brzinu kretanja karakteristikama raskrižja i gustoći prometa, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti odnosno da može pravovremeno postupiti po prometnom pravilu ili znaku, zbog čega je u samom križanju prednjim dijelom motocikla Yamaha reg. oznake [registarska oznaka] udario u zadnji lijevi dio motocikla Yamaha t-max reg. oznake [registarska oznaka] kojim je ispred njega u istoj prometnoj i kolničkoj traci upravljao VČ, dakle, kao vozač brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima i tako izazvao prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 51. st. 1. a kažnjiv po čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Odredba čl. 51. st. 1. ZSPC-a propisuje da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.
6. Postoji odgovornost okrivljenika za izazivanje ove prometne nesreće budući brzinu kretanja motocikla nije prilagodio karakteristikama raskrižja i gustoći prometa budući je prometovao na raskrižju krećući se iza motocikla kojim je upravljao VČ, te se u situaciji zaustavljanja ili usporavanja vožnje vozača VČ tijekom kretanja kroz raskrižje i nailaska vozila kombi iz suprotnog smjera Vukovarske ulice radi skretanja ulijevo nije uspio zaustaviti pravovremeno i na siguran način već je motociklom kojim je upravljao prednjim desnim dijelom udario u lijevi bočni dio motocikla Yamaha, uslijed čega je pored nastale materijalne štete na motociklima okrivljenik zadobio lakše tjelesne ozljede kako je to i razvidno iz zapisnika o očevidu od 9.7.2024. i Izviješća o poduzetom od 9.7.2024., pri čemu je za istaknuti kako je očevidnim radom utvrđeno da nema uzročno posljedične veze između vožnje okrivljenika na opisani način a koji je svojim motociklom udario u ispred njega motocikl vozača Sopte i skretanja ulijevo kombi vozila na raskrižju a što je i rezultiralo izdanim obaveznim prekršajnim nalogom od strane nadležnog tijela.
7. Za istaknuti je kako je navedene prigode okrivljenik upravljao motociklom, što kao prijevozno sredstvo spada u širi pojam kategorije vozila koji pojam se koristi u činjeničnom opisu djela.
8. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio što nije kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, također što je sam okrivljenik zadobio lakše tjelesne ozljede, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je sud okrivljeniku izrekao predmetnu novčanu kaznu pri čemu je ublažio propisanu kaznu u iznosu koji smatra primjerenim težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika držeći da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te tako utjecati da okrivljenik ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj.
9. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja zbir paušalnog iznosa troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje okrivljenika, te materijalnih troškova izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće i pokretnog medija s fotografijama (CD).
U Splitu, 12. studenog 2024.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
