REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru
Trg Slobode 14a, Zlatar
Pp-1970/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Silvije Božić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆJ zbog prekršaja iz čl. 32. st. 1. kažnjivo po čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 114/22 dalje: ZOSPC), čl. 238. st. 1. kažnjivo po čl. 238. st. 7. ZOSPC-a, čl. 242. st. 3. kažnjivo po čl. 242. st. 5.ZOSPC-a, čl. 199. st. 1. kažnjivo po čl. 199. st. 5. ZOSPC-a, čl. 216. st. 1. toč. 3. kažnjivo po čl. 216. st. 3. ZOSPC-a i čl. 286. st. 13. ZOSPC-a, pokrenutog po optužnom prijedlogu Policijske postaje Zlatar Bistrica, Klasa: 211-07/24-5/28558, Urbroj: 511-17-10-24-1 od 18. listopada 2024., po dovršenom postupku, na temelju čl. 221 st. 1 i čl. 171a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), dana 12. studenog 2024.
presudio je
I/ Okrivljenik: ĆJ, sin Ć i Š rođ. C, rođen **.**.2000. u [adresa], iz [adresa], strojobravar, nezaposlen, povremeni rad, mjesečna zarada 1.000,00 €, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan zbog prekršaja iz čl. 6. ZPJRM-a na temelju PN-a PP Varaždin od 3.09.2021., zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. ZOSPC-a na temelju PN- a PP Ludbreg od 9.07.2022., zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5., čl. 216. st. 3. i čl. 43. st. 3. ZOSPC-a na temelju PN-a PP Novi Marof, zbog prekršaja iz čl. 72. st. 1. toč. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana na temelju presude Općinskog suda u Varaždinu od 14.10.2021., zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7., čl. 216. st. 3., čl. 199. st. 7. i čl. 289. st. 4. ZOSPC-a na temelju presude Općinskog suda u Varaždinu od 4.11.2022., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. ZZNO-a na temelju presude Općinskog suda u Varaždinu od 25.11.2022., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 5., čl. 216. st. 3., čl. 238. st. 7., čl. 286. st. 13. i čl. 289. st. 4. ZOSPC-a na temelju PN-a PP Novi Marof od 4.10.2022., zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. i čl. 238. st. 8. ZOSPC-a na temelju OPN-a PP Novi Marof od 6.10.2022., zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. i čl. 238. st. 8. ZOSPC-a na temelju OPN-a PP Novi Marof od 6.10.2022., zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 199. st. 5. ZOSPC-a na temelju presude ovog suda od 10.02.2023., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6., čl. 216. st. 3., čl. 289. st. 4., čl. 238. st. 8. i čl. 286. st. 13. ZOSPC-a na temelju presude Općinskog suda u Varaždinu od 9.05.2023., zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 286. st. 12. ZOSPC-a na temelju presude Općinskog suda u Varaždinu od 13.07.2023., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. ZZNO-a na temelju presude Općinskog suda u Varaždinu od 12.05.2023., zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3., čl. 286. st. 12. i čl. 199. st. 7. ZOSPC-a na temelju presude Općinskog suda u Varaždinu od 5.01.2024., zbog prekršaja iz čl. 72. st. 1. toč. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana na temelju OPN-a PP Novi Marof od 29.05.2024.
k r i v j e
što je:
1/ 18.10.2024. u 00,12 sati u Konjščini u Varaždinskoj ulici upravljao osobnim automobilom marke BMW tipa 530D reg. oznaka [registarska oznaka], a da se nije zaustavio na znak policijskih službenika istaknut tablicom "STOP POLICIJA"
dakle, kao vozač u prometu nije postupio po znaku ovlaštene osobe danom putem svjetlosnih signala te nije zaustavio vozilo kojim je upravljao
2/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim automobilom kojem je prometna dozvola istekla za više od 15 dana tj. dana 31.07.2024.
dakle, u prometu na cestama upravljao vozilom kojem je registracija istekla za više od 15 dana
3/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim automobilom te kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu
dakle, upravljao vozilom u prometu bez da je kod sebe ima prometnu dozvolu
4/ iste zgode kao pod 1/ upravljao vozilom iako nema položeni vozački ispit dakle, upravljao vozilom u prometu prije stjecanja prava na upravljanje
čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 32. st. 1. kažnjivo po čl. 32. st. 4. ZOSPC-a, djelom pod 2/ prekršaj iz čl. 238. st. 1. kažnjivo po čl. 238. st. 7. ZOSPC-a, djelom pod 3/ prekršaj iz čl. 242. st. 3. kažnjivo po čl. 242. st. 5.ZOSPC-a i djelom pod 4/ prekršaj iz čl. 216. st. 1. toč. 3. kažnjivo po čl. 216. st. 3. ZOSPC-a pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa
za djelo pod 5/ na temelju odredbe čl. 216. st. 1. toč. 3. kažnjivo po čl. 216. st. 3. ZOSPC-a
utvrđuje
kazna zatvora u trajanju od 30 dana
Na temelju čl. 40 PZ-a okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora kao 10 (deset) dana zatvora uračunava vrijeme provedeno na zadržavanju, a koje je trajalo od 18. listopada 2024. od 00,25 sati do 27. listopada 2024. do 00,25 sati.
Za djelo pod 1/ na temelju čl. 32. st. 1. kažnjivo po čl. 32. st. 4. ZOSPC-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 460,00 €
za djelo pod 2/ na temelju čl. 238. st. 1. kažnjivo po čl. 238. st. 7. ZOSPC-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 260,00 €
za djelo pod 3/ na temelju čl. 242. st. 3. kažnjivo po čl. 242. st. 5.ZOSPC-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 30,00 €
pa se potom okrivljeniku na temelju čl. 39 st. 1 t. 2 Prekršajnog zakona
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 750,00 €
Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne odnosno 500,00 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 58 PZ-a, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.
Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.
IV/ Na temelju čl. 182 t. 1 Prekršajnog zakona
Okrivljenik: ĆJ, s podacima kao naprijed
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi:
1/ iste zgode kao pod I/1 izreke ove presude upravljao navedenim automobilom kao mladi vozač pod utjecajem alkohola u količini od 0,35 g/kg
dakle, da bi kao mladi vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u količini od 0,35 g/kg
2/ iste zgode kao pod I/1 da bi upravljao navedenim vozilom za vrijeme kada mu je zbog nakupljenih negativnih prekršajnih bodova pravomoćnim rješenjima PU Varaždinske, PP Novi Marof br. UP/I-211-03/24-07/513 oduzeto pravo na podnošenje zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole na dvije godine odnosno u razdoblju od 11.03.2024. do 11.04.2026., rješenjem UP/I-211-03/23-04/667 oduzeto pravo na podnošenje zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole na dvije godine odnosno u razdoblju od 8.08.2023. do 8.08.2025., rješenjem UP/I-211-03/23-04/514 oduzeto pravo na podnošenje zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole na dvije godine odnosno u razdoblju od 10.05.2023. do 10.05.2025., rješenjem UP/I-211-03/23-04/17 oduzeto pravo na podnošenje zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole na dvije godine odnosno u razdoblju od 18.02.2023. do 18.02.2025., rješenjem 511-14-08/3-7-UP/371/2022 oduzeto pravo na podnošenje zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole na dvije godine odnosno u razdoblju od 09.12.2022. do 09.12.2024. i rješenjem 511-14-08/3-7/UP/I- 289/2022 oduzeto pravo na podnošenje zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole na dvije godine odnosno u razdoblju od 10.11.2022. do 10.11.2024.
dakle, da bi nakon izvršnosti rješenja kojim je određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, upravljao motornim vozilom u prometu na cestama
čime da bi djelom pod IV/1. počinio prekršaj iz čl. 199. st. 1. kažnjivo po čl. 199. st. 5. ZOSPC-a, a djelom pod IV/2. počinio prekršaj iz čl. 286. st. 7. kažnjivo po čl. 286. st. 12. ZOSPC-a
¸V/ ŠJ, vlasnici se vraća osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] oduzet na temelju Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 18.10.2024. odmah po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zlatar Bistrica podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Sud je u žurnom postupku, sukladno odredbama čl. 221 st. 1. t. 3 PZ-a obzirom da je bio uhićen, okrivljenika ispitao te je on u obrani priznao krivnju za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naveo je da je doista dana 18.10.2024. u 00,12 sati u Konjščini u Varaždinskoj ulici upravljao sobnim automobilom marke BMW tipa 530D reg. oznaka [registarska oznaka] te da se nije zaustavio na znak policijskih službenika istaknut tablicom "STOP POLICIJA jer se bojao. Također je priznao i da je upravljao automobilom kojem je prometna dozvola istekla za više od 15 dana tj. dana 3107.2024. Priznao je da kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu, a isto tako priznaje da je upravljao tim vozilom pod utjecajem alkohola u količini od 0,35 g/kg. Naveo je i da je već više puta bio osuđivan zbog vožnje prije stjecanja prava na upravljanje pa je točno da mu je oduzeto pravo na podnošenje zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole i to na temelju više rješenja MUP-a.
3. Po okrivljenikovu priznanju prekršaja, sud je u nastavku proveo dokaze koji se odnose na sankciju izvršivši uvid u Potvrdu o ranijoj osuđivanosti okrivljenika na listu 17 do 20 spisa.
U odnosu na osuđujući dio presude:
4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, neprijeporno je utvrđeno da on kritične zgode nije postupio po znaku ovlaštene osobe, protivno odredbi čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje, neprijeporno je i da je upravljao vozilom kojem je prometna dozvola istekla za više od 15 dana, a što je protivno odredbi čl. 238. st. 1. ZOSPC-a. Također, okrivljenik kritične zgode upravljajući vozilom nije kod sebe imao prometnu dozvolu, a što je protivno odredbi čl. 242. st. 3. ZOSPC-a. Isto tako nema nikakve dvojbe da je okrivljenik upravljao navedenim automobilom iako nema položeni vozački ispit, što je protivno odredbi čl. 216. st. 3. ZOSPC-a tako da nema nikakve dvojbe već su njegovi prekršaji opisani pod I/1. do 4. izreke ove presude u svemu utvrđeni.
5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim te mu je sud za prekršaj opisane pod I/1., I/2. i I/3. za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu u navedenim iznosima, te mu potom izrekao ukupno novčanu kaznu a koju smatra primjerenu kako težini prekršaja tako i okrivljenikovom odnosu prema počinjenom, dok mu je za djelo pod I/4. izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 dana, smatrajući da će se samo bezuvjetnom kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja te da će jedino ovakva kazna odvratiti okrivljenika od daljnjeg činjenja istovjetnog prekršaja. Naime, okrivljenik je zbog prekršaja iz čl. 216 st. 1 t. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama bio osuđivan osam puta i do sada izrečene novčane kazne i kazne zatvora s primjenom uvjetne osude nisu ostvarile svrhu kažnjavanja već je okrivljenik ponovno upravljajući vozilom u prometu na cestama iako nema položeni vozački ispit, pokazao upornost u vršenju ovog prekršaja. Sud smatra da su se za primjenu ovakvih sankcija ispunili svi zakonom propisani uvjeti. Naime, odlučujući koju će vrstu sankcije primijeniti, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu sankcije (čl. 36 PZ-a) pa je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje prekršaja, dok mu je otegotnim uzeo dosadašnju osuđivanost. Isto tako sud smatra da su kako pojedinačno utvrđene novčane kazne za pojedini prekršaj, tako i izrečena ukupna kazna primjerene težini istih i da će iste kazne utjecati kako na okrivljenika, tako i na druge građane da ovakve prekršaje ne čine. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Sud je okrivljeniku na temelju propisa citiranog pod II/ izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer smatra da je okrivljenikovo isključivanje iz prometa na to vrijeme nužno kako ne bi ponovio iste prekršaje.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
U odnosu na oslobađajući dio presude:
8. Valjalo je okrivljenika osloboditi od optužbe za prekršaje navedene pod IV/ izreke ove presude jer niti jedno djelo koje se pod 1. i 2. oslobađajućeg dijela presude nije po propisu prekršaja.
9. U odnosu na prekršaj iz čl. 199 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim se okrivljeniku inkriminira da je „kao mladi vozač“ upravljao vozilom u prometu pod utjecajem alkohola u količini od 0,35 g/kg alkohola, valja navesti da okrivljenik nije mladi vozač jer je sukladno odredbi čl. 2 st. 1 t. 69. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao definicija mladog vozača slijedeća: „mladi vozač je vozač motornog vozila u dobi do navršene 24 godine života koji posjeduje vozačku dozvolu izdanu na teritoriju Republike Hrvatske“. Kako je u ovome postupku neprijeporno da okrivljenik ne posjeduje vozačku dozvolu to se na njega ne mogu primijeniti odredbe koje se odnose na mlade vozače, pa za djelo koje mu se stavlja na teret pod IV/1. izreke nije ostvaren konstitutivni elemenat tog prekršaja, bog čega je okrivljenika za to djelo valjalo osloboditi od optužbe.
10. Isto tako konstitutivni element prekršaja iz čl. 286 st. 12 Zakona o sigurnosti prometa na cestama je dan kada je rješenje kojim je okrivljeniku uskraćeno pravo na podnošenje zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole postalo izvršno, a što je ovlašteni tužitelj propustio u optužnom aktu navesti, pa nedostatkom konstitutivnog elementa bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, zbog čega je okrivljenika valjalo osloboditi od optužbe i za to djelo.
11. Iako je okrivljenik višestruko osuđivan zbog vožnje prije stjecanje prava na upravljanje motornim vozilima, sud smatra da za sada oduzimanje automobila nije potrebno jer nisu prethodno iscrpljene sve propisane prekršajno-pravne sankcije prema okrivljeniku. Naime, okrivljeniku su do sada izricane novčane kazne i kazna zatvor uz primjenu uvjetne osude te mu je tek ovom presudom izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 30 dana, zbog čega sud drži da bi odluka o oduzimanju automobila nesrazmjerna.
U Zlataru, 12. studenog 2024.
Zapisničar:
Sudac:
Silvija Božić
Jadranka Kiš Šaulovečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude tužitelj može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu putem ovog suda u dva jednaka pisana primjerka.
Dostaviti:
1. ĆJ, [adresa]
2. Policijska postaja Zlatar Bistrica, br. Klasa: 211-07/24-5/28558, Urbroj: 511-17- 10-24-1
3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
4. spis
