Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-4813/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca, u prekršajnom postupku protiv okrivljene EG, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211-07/22-5/29099 od 25. listopada 2022., nakon javne i glave rasprave održane 12. studenog 2024. u prisutnosti okrivljenice, 12. studenog 2024. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena EG rođena TG, kći LG i OG rođene OG, rođena u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođena **.**.1978., državljanka Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], hotelijersko - turistički tehničar, udana majka troje maloljetne djece, zaposlena s mjesečnim primanjima u iznosu od 900,00 eura, prekršajno kažnjavana, protiv koje su u tijeku drugi prekršajni postupci,

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriva je

što je

1.) 24. listopada 2022. u 19,05 u Rijeci na križanju Labinske ulice i ulice Podkoludricu upravljala osobnim automobilom marke Opel Astra registarske oznake [registarska oznaka] pri koncentraciji od 2,34 g/kg alkohola u organizmu, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, iznosi 2,24 g/kg alkohola u organizmu (izmjereno alkometrom marke Dräger 6820 i kretala se ulicom Podkoludricu iz smjera gradskog bazena Kantrida u smjeru Kantride

dakle, kao vozač u krvi imala alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

2.) u isto vrijeme i na istom mjestu dolaskom neposredno poslije kućnog broja 2 nije vozilo u kretanju držala na dovoljnoj udaljenosti od desnog ruba kolnika odnosno od reda parkiranih vozila uz desni rub kolnika, kojom prilikom je prednjim desnim bočnim dijelom vozila udarila u zadnji desni bočni dio osobnog automobila marke Peugeot 3008 registarske oznake [registarska oznaka] parkiranog na obilježenom parkirališnom mjestu uz desni rub kolnika, prednjim dijelom okrenutim prema zapadu, po vozačici ĆG,

dakle, kao vozač nije se kretala uz desni rub kolnika na način da se drži na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu, a čime je izazvala prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,

3.) u isto vrijeme i na istom mjestu nakon prometne nesreće napustila je mjesto nesreće, a da prethodno nije odsutnoj vlasnici oštećenog parkiranog vozila ostavila svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću dakle, kao vozač sudionik prometnoj nesreći samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila, nije vlasniku oštećenog vozila ostavila svoje podatke ili popunila Europsko izvješće, a napustila je mjesto prometne nesreće,

4.) u isto vrijeme i na istom mjestu odmah potom se nastavila kretati vozilom Labinskom ulicom iz smjera Kantride u smjeru Zameta te dolaskom kod kućnog broja 24 oko 19,15 sati vozilo u kretanju nije držala na sredini obilježene prometne trake već je vozilom djelomično prešla na lijevu prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera i prednjim lijevim bočnim dijelom udarila u lijevi bočni i zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila marke Peugeot 207 registarske oznake [registarska oznaka] upravljanog po vozaču ČG koji se kretao iz suprotnog smjera te se nastavila potom kretati unaprijed te je prednjim lijevim bočnim dijelom vozila udarila u zadnji lijevi bočni dio teretnog automobila marke Fiat Fiorino registarske oznake [registarska oznaka] upravljanog po vozaču FG koji se kretao također iz suprotnog smjera,

dakle, kao vozač motornog vozila nije se kretala sredinom obilježene prometne trake te je time postupila suprotno odredbi članka 46 stavka 1. ZSPC, a čime je izazvala prometnu nesreću samo s materijalnom štetom

5.) u isto vrijeme i na istom mjestu ponovno napustila mjesto prometne nesreće, a da prethodno nije sa drugim sudionicima popunila i potpisala Europsko izvješće ili na drugi način razmijenila osobne podatke i podatke o vozilima

dakle, kao vozač sudionik prometnoj nesreći samo s materijalnom štetom, napustila mjesto prometne nesreće, a nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima s drugim sudionikom u prometnoj nesreći,

čime je

djelom pod 1.) počinila prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 8. ZSPC,

djelom pod 2.) počinila prekršaj iz članka 47. stavka 2. i 3. u svezi članka 293. stavka 1. ZSPC,

djelom pod 3.) počinila prekršaj iz članka 176. stavka 3. i 5. ZSPC,

djelom pod 4.) počinila prekršaj iz članka 46. stavka 1. i 3. u svezi članka 293. stavka 1. ZSPC, a

djelom pod 5.) počinila prekršaj iz članka 176. stavka 2. i 5. ZSPC,

Okrivljenici se za djelo pod 1.) na temelju članka 199. stavka 8. ZSPC

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.

Na temelju članka 44. i članka 46. stavka 1. PZ prema okrivljenici se primjenjuje uvjetna osuda te se odgađa izvršenje izrečene kazna zatvora za vrijeme od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove presude uz uvjet da okrivljenica u navedenom vremenu provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. PZ okrivljenici se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora ima uračunati vrijeme smještaja u posebnu prostoriju 24. i 25. listopada 2022., odnosno u trajanju od 2 (dva) dana.

Okrivljenici se uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ

utvrđuju

za djelo pod 2.) na temelju članka 47. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. ZSPC novčana kazna od 160,00 eura (sto i šezdeset eura i nula centi),

za djelo pod 3.) na temelju članka 176. stavka 5. ZSPC novčana kazna od 390,00 eura (tri stotine i devedeset eura i nula centi),

za djelo pod 4.) na temelju članka 46. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. ZSPC novčana kazna od 160,00 eura (sto i šezdeset eura i nula centi) i za djelo pod 5.) na temelju članka 176. stavka 5. ZSPC novčana kazna od 390,00 eura (tri stotine i devedeset eura i nula centi),

pa joj se na temelju članka 176. stavka 5. ZSPC, a primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. PZ

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.100,00 eura (tisuću i sto eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenica je dužna ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako ukupna novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenica se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 733,33 eura (sedam stotina trideset i tri eura i trideset i tri centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. okrivljenici se izriče zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Na temelju članka 130. stavka 9. PZ vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od 24. listopada do 01. studenog 2022. uračunava se u vrijeme trajanja zaštitne mjere.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavka 2. točke 1., 2. i 3. PZ okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 80,00 eura (osamdeset eura i nula centi) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog kojim se okrivljenica tereti zbog prekršaja opisanih u izreci.

1.1. Predlaže se izricanje ukupne novčane kazne u iznosu od 29.600,00 kn, zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije u trajanju od 9 mjeseci i obvezivanje na plaćanje troškova uporabe alkometra i izrade situacijskog plana.

1.2. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen: Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 85/2022), Zakonom o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 114/22) i Zakonom o povlasticama u prometu (Narodne novine broj 133/23) koji za optuženi prekršaj propisuje novčanu kaznu nižu od ranije propisane preračunato u kune pa je primjenom članka 3. stavka 2. PZ sud primijenio taj zakon kao blaži za počinitelja.

2. Okrivljenica je iznijela obranu na glavnoj raspravi.

2.1. Smatra se krivom za počinjene prekršaje. Njoj se u tom trenutku nakupilo toliko toga i da se ustvari ničega ne sjeća, dolazili su joj zahtjevi osiguravajućih kuća da nacrta skicu događaja što nije mogla napraviti jer se ničega ne sjeća, a i kada je morala doći na sud nije mogla spavati. Žao joj je zbog svega i krivo. Mogla je ozlijediti i sebe i nekog drugog.

2.2. Iz Obavijesti o počinjenom prekršaju slijed da je ista neposredno dostavljena okrivljeniku pri utvrđenju prekršaja neposrednim zapažanjem.

2.3. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenicu slijedi da je iskazala da se ne sjeća što je pila i kada, prihvatila je ispitivanje i nije poricala rezultate niti imala primjedbe, a izmjerena joj je koncentracija od 2,34 g/kg alkohola u organizmu što uz umanjenje za granicu dopuštene pogreške iznosi 2,24 g/kg. Postupanje je započelo u 20,10, a mjerenje obavljeno u 20,15 uređajem Dräger 6820 ARLA 0407.

2.3.1. Ostali alkoskopirani sudionici FG i ČG nisu imali utvrđeno prisustvo alkohola u organizmu-

2.4. Iz zapisnika o očevidu od 25. 10. 2022. slijedi da je o događaju policiju obavijestila JG, utvrđeno je mjesto događaja, osobine ceste, osobni podaci sudionika te oštećenja na vozilima sudionika. ČG je u vozilu bio s putnicom ŠG. Na situacijskim planovima označen je smjer kretanja vozila sudionika i njihov položaj. Zapisnik prate i sačinjene fotografije s vidljivim oštećenjima na vozilima sudionika.

2.5. Okrivljenica nije imala primjedbe niti dokazne prijedloge.

2.6. Zaključno je predložila da joj se odredi rok za plaćanje novčane kazne od tri mjeseca kao i da joj se za prekršaj iz članka 199. ZSPC izrekne kazna zatvora u kraćem trajanju uz primjenu uvjetne osude svjesna posljedica kršenja obveza iz uvjetne osude.

3. Iz članka 199. stavka 2. i 8. ZSPC slijedi da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

3.1. Iz članka 47. stavka 2. i 3. ZSPC slijedi da je vozač dužan kretati se obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, a ako trake nisu obilježene, dužan je vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti. Postupanje suprotno toj odredbi je kažnjivo.

3.2. Iz članka 46. stavka 1. i 3. ZSPC slijedi da će se novčanom kaznom kazniti vozač koji se na cesti ne koristi isključivo kolnik i ne kreće se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu.

3.3. Iz članka 293. stavka 1. ZSPC slijedi da se za prekršaje iz toga zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, propisana kazna uvećava za zakonom propisan iznos.

3.4. Iz članka 176. stavka 2. ZSPC slijedi da vozači sudionici prometne nesreće samo sa materijalnom štetom ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok ne popune i potpišu Europsko izvješće ili na drugi način razmijene osobne podatke i podatke o vozilima.

3.5. Iz članka 176. stavka 3. ZSPC slijedi da je u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

3.6. Z članka 176. stavka 5. ZSPC slijedi da će se novčanom kaznom kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

4. Na temelju obrane okrivljenice u korelaciji s provedenim dokazima sud smatra utvrđenim da je okrivljenica inkriminiranog dana upravljao osobnim vozilom pod utjecajem alkohola od najmanje 2,24 g/kg alkohola u organizmu.

4.1. Pritom je upravljala širim centrom grada po nekoliko ulica radnim danom (ponedjeljak) u ranim večernjim satima, dakle u vrijeme smanjene vidljivosti i najprije uslijed ne kretanja uz desni rub kolnika udarila u vozilo ĆG pritom oštetivši oba automobila da bi nastavila vožnju te uslijed ne kretanja sredinom prometne trake udarila u dva nadolazeća automobila kojima su upravljalo ČG i ŽG i tom prilikom uz svoj oštetila i njihove automobile. Potom je nastavila s vožnjom do zatjecanja od strane policije bez da je s bilo kojim vlasnikom oštećenih vozila razmijenila podatke o sebi i vozilu.

4.2. Okrivljenica je kriva za prekršaje jer je kao i svaka prosječna osoba bila dužna i mogla biti svjesna da je njeno postupanje zabranjeno.

5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Iz potvrde prekršajne evidencije slijedi da je okrivljenica prekršajno kažnjavana osoba ali nakon počinjenja ovdje optuženih prekršaja. Protiv nje nisu u tijeku drugi prekršajni postupci.

5.2. Uvažavajući sve navedene okolnosti, težinu ovdje optuženih prekršaja, njihov broj, nastalu materijalnu štetu, okolnosti počinjenja prekršaja gdje okrivljenica pod utjecajem alkohola upravlja vozilom širim centrom grada radnim danom (ponedjeljak) noću te time određeni viši stupanj drskosti i bezobzirnosti u kršenju pravila i propisa kao i da ostvaruje relativno skromnije prihode, sud je okrivljenici za prekršaj pod točkom 1.) izrekao kaznu zatvora u cilju postizanja svrhe kažnjavanja.

5.3. Pri odabiru mjere kazne sud je u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenica osoba mlađe srednje dobi, vrijeme koje je proteklo od počinjenja prekršaja do donošenja presude u ovom postupku te njeno priznanje počinjenja prekršaja i izraženo kajanje čime je doprinesla bržem i ekonomičnijem odlučivanju o odgovornosti.

5.4. Zbog svega navedenog okrivljenici je za prekršaj izrečena kazna zatvora u kraćem trajanju jer sud smatra da se jedino na taj način može postići svrha kažnjavanja, a to je da se okrivljenica osvijesti o opasnosti vlastitog ponašanja i utječe na njenu svijest o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.5. S druge strane, sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići izricanjem mjere upozorenja, odnosno uvjetne osude u smislu da se okrivljenici uputi takva vrsta prijekora kojom se omogućava ostvarenje svrhe prekršajnopravnih sankcija izricanjem kazne bez njezina izvršenja. Pritom je sud imao u vidu da okrivljenici do sada u prekršajnim postupcima nisu izricane kazne zatvora.

5.6. Slijedom navedenog, kazna zatvora izrečena ovom presudom neće se izvršiti ukoliko okrivljenica u vrijeme provjeravanja ne počini novi prekršaj za koji bi mu bila izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom presudom.

5.7. Sukladno članku 40. PZ vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, kaznu maloljetničkog zatvora i novčanu kaznu. Prilikom uračunavanja izjednačuje se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih tristo kuna novčane kazne s jednim danom zatvora.

5.8. Iz podataka u spisu odnosno optužnog prijedloga i naredbe o smještaju u posebnu prostoriju slijedi da je okrivljenici bila oduzeta sloboda 24. 10. 2022. u 22,45 do 25. 10. 2022. u 07,45, odnosno kroz 2 dana pa će u slučaju opoziva uvjetne osude i određivanja izvršenja izrečene ukupne kazne zatvora u izrečenu kaznu zatvora biti uračunato to vrijeme.

5.9. Sud je u odnosu na prekršaje pod 2.) i 4.) okrivljenici utvrdio novčane kazne kao jedine propisane zakonom u zakonom propisanom iznosu imajući u vidu sve navedeno pod točkama 5.1. do 5.3.

5.10. u odnosu na prekršaje pod 3.) i 5.) okrivljenici utvrdio novčane kazne kao jedine propisane zakonom u zakonom propisanom minimumu imajući također u vidu sve navedeno pod točkama 5.1. do 5.3.

5.11. Sud je primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. PZ okrivljenici koja je s više radnji počinila više prekršaja za koje joj se istodobno sudi utvrdio kazne prema zakonu, a zatim za sve te prekršaje izrekao ukupnu kaznu, dužan držati se pravila da je ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Pritom, smatra da će se izrečenom ukupnom kaznom postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenicu odvrati od daljnjeg činjena prekršaja.

5.12. Okrivljenica ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, a uvažavajući njena skromnija primanja i da se radi o majci troje maloljetne djece koju je dužna uzdržavati sud joj je odredio dulji rok za plaćanje ukupne novčane kazne

6. Sud je okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru u nešto kraćem trajanju.

6.1. Člankom 58. stavkom 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

6.2. Uvažavajući gore navedene činjenice, odnosno da je okrivljenica upravljala motornim vozilom pri koncentraciji od najmanje 2,24 g/kg alkohola u krvi i počinila najteži oblik optuženog prekršaja i to vozeći širim centrom grada kada je uzrokovala 3 prometne nesreće nakon kojih je i pobjegla s mjesta nesreće ne surađujući s ostalim sudionicima očito je da je kod okrivljenice postojao određeni viši stupanj nekritičnosti pa je ocjena suda da je okrivljenici potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom i da kod okrivljenice postoji određeni viši stupanj opasnosti da će upravljajući motornim vozilom nastaviti ugrožavati sigurnost prometa te je primjenom zaštitne mjere potrebno otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Sud ne može zanemariti da se okrivljenica tereti za jedan od najtežih prekršaja. S obzirom na težinu i značaj djela, što se ogleda u izrazito visokom stupnju koncentracije alkohola kod okrivljenice, može se zaključiti da je u velikoj mjeri ugrožavala i druge sudionike u prometu i njihovu imovinu.

6.2.1. Zbog toga sud smatra da je okrivljenici potrebno izreći zaštitnu mjeru u vremenu od 2 mjeseca koje vrijeme sud smatra dovoljnim u smislu da se kod okrivljenice stvori svijest o posljedicama svojeg postupanja odnosno na njega poticajno djeluje na način da ne čini nove prekršaje te da je takva zaštitna mjera u razmjeru s težinom prekršaja kao i sa stupnjem opasnosti koja prijeti od okrivljenice. Sud je pritom imao u vidu i da je okrivljenici za prekršaj pod 1.) izrečena kazna zatvora uz primjenu uvjetne osude pa je u tom smislu trajanje zaštitne mjere odredio u trajanju od 2 mjeseca uvažavajući činjenicu postojanja roka provjeravanja i mogućnosti opoziva uvjetne osude kao također određene vrste mjere kojom se utječe na ponašanje okrivljenice.

6.3. U izrečenu zaštitnu mjeru se primjenom članka 130. stavka 9. PZ uračunava vrijeme trajanja mjere opreza određene Naredbom Policijske uprave primorsko- goranske KLASA: 211-08/22-4/32859 od 24. 10. 2022., a od 24. 10. do 01. 11. 2022.

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenice s time da je trošak ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu i izrade situacijskog plana određen primjenom Rješenja o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova (Narodne novine broj 55/11, 58/11, 100/12, 83/13, 110/14 i 45/16), a paušalni iznos primjenom Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13), sve uz primjenu članka 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22).

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 12. studenog 2024.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sudac

Marko Maljevac, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenica uz uplatnice;