Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-794/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sucu Vitomiru Boiću, u pravnoj stvari tužiteljice FI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Krunoslavu Vuljku, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Vuljak & Vuljak d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika Hrvatske poštanske banke d.d., OIB: 87939104217, Zagreb, Jurišićeva 4, zastupanog po punomoćniku Mihovilu Graniću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Žurić & Partneri d.o.o. u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja o trošku sadržanog u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 1916/2023-15 od 20. svibnja 2024. i dopunskog rješenja istog suda poslovni broj P- 1916/2023-18 od 23. kolovoza 2024., 12. studenoga 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Preinačava se rješenje o trošku sadržano u stavku II. izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1916/2023-15 od 20. svibnja 2024. kojim nije udovoljeno zahtjevu tužiteljice za naknadom troškova parničnog postupka preko iznosa od 1.289,29 EUR, kao i dopunsko rješenje istog suda poslovni broj P- 1916/2023-18 od 23. kolovoza 2024., i za navedeno rješava:

1. Nalaže se tuženiku platiti tužiteljici daljnje parnične troškove u iznosu od 62,50 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 20. svibnja 2024. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

2. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 125,00 EUR kao neosnovan.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadom troškova žalbenog postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

''INalaže se tuženiku Hrvatskoj poštanskoj banci d.d. isplatiti tužiteljici FI iznos od 3.213,33 EUR sa zateznim kamatama, po kamatnoj stopi za razdoblje do 31. srpnja 2015., određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta, koje je prethodilo tekućem polugodištu, za pet postotnih poena, za razdoblje od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022., po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećanoj za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023., po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena, te za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 1.289,29 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 20. svibnja 2024. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.''

1.1. Dopunskim rješenja istog suda poslovni broj P-1916/2023-18 od 23. kolovoza 2024. odbijen je kao neosnovan zahtjev tužiteljice za naknadu daljnjeg parničnog troška u iznosu od 187,50 EUR.

2. Protiv navedene presude u dijelu odluke o troškovima postupka tužiteljica ulaže žalbu u podnesku kojim traži donošenje dopunskog rješenja, žalbu protiv odluke o troškovima postupka. Tužiteljica navodi da između zatražene naknade parničnog troška i dosuđene naknade postoji razlika od 187,50 EUR, a koja razlika nije citiranom presudom (rješenjem) niti dosuđena, niti odbijena. Obzirom da u tom dijelu zahtjev tužiteljice nije riješen, tužiteljica opreza radi prvo predlaže da sud donese dopunsko rješenje, a kako bi tužiteljica imala pravni interes i osnov za ulaganje pravnog lijeka. Žalbu podnosi zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč 11. ZPP-a, te bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 155. st. 1. i 2. ZPP-a. U obrazloženju sud navodi da smatra da sastav podneska od 29.03.2023.g nije bio potreban. Prvostupanjski sud je naložio tužiteljici sastav navedenog podneska rješenjem br. P-1916/23-2 od 27.03.2023. u kojem je bilo tužiteljici naloženo učiniti u roku od 8 dana, te je u točki II. tog rješenja navedeno da će sud u protivnom tužbu u tom dijelu odbaciti. Navedeno nikako ne ukazuje da bi sastav tog podneska bio nepotreban, a tužiteljica je za sastav tog podneska zatražila naknadu troška u visini 25 bodova. Nadalje, sud navodi da smatra da tužiteljica neosnovano potražuje naknadu troška zbog pristupa na ročište radi objave i uručenja presude. Navedeno pravno shvaćanje prvostupanjskog suda pogrešno je u cijelosti. Predlaže se žalbu usvojiti na način da se naloži tuženiku da tužitelju naknadi i daljnji parnični trošak u iznosu od 150,00 EUR uvećano za pripadajući PDV u iznosu od 37,50 EUR, te obvezati tuženika na naknadu troškova žalbenog postupka.

2.1. Protiv dopunskog rješenje tužiteljica je izjavila žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč 11. ZPP-a te bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 155. st. 1. i 2. ZPP-a. Osporava se stav suda da sastav podneska od 29.03.2023. nije bio potreban, jer je sud naložio tužiteljici sastav navedenog podneska rješenjem br. P-1916/23-2 od 27.03.2023., uz navod da će sud u protivnom tužbu u tom dijelu odbaciti. Tužiteljica je za sastav tog podneska zatražila naknadu troška u visini 25 bodova (ostali podnesak), a ne u iznosu od 100 bodova. Osporava se stav suda da tužiteljica neosnovano potražuje naknadu troška zbog pristupa na ročište radi objave i uručenja presude. Predlaže se žalbu usvojiti na način da se naloži tuženiku da tužitelju naknadi i daljnji parnični trošak u iznosu od 150,00 EUR uvećano za pripadajući PDV u iznosu od 37,50 EUR, te obvezati tuženika na naknadu troškova žalbenog postupka.

3. Žalbe su osnovane.

4. U postupku suda prvog stupnja nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. ZPP-a, a sve primjenom čl. 381. ZPP-a.

5. Presudom prvostupanjskog suda, između ostalog, naloženo je tuženiku platiti tužiteljici parnične troškove u iznosu od 1.289,29 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 20. svibnja 2024. do isplate, sve u roku od 15 dana.

6. U obrazloženju odluke o troškovima parničnog postupka, navedeno je:

- da se odluka o troškovima postupka temelji na čl. 154. st. 1. ZPP-a, a isti je odmjeren primjenom čl. 155. ZPP, kao i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 138/23)

- da su tužiteljici priznati troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to trošak sastava tužbe po Tbr. 7. toč. 1. (100 bodova), trošak sastav podnesaka od 26. svibnja 2023. i 1. rujna 2023., oba po Tbr. 8. toč. 1. (2x100 bodova), trošak zastupanja na ročištima od 5. veljače 2024. i 16. svibnja 2024., oba po Tbr. 9. toč. 1. (2x100 bodova), kao i trošak PDV-a u iznosu od 250,00 EUR, a priznat joj je i trošak pristojbe na tužbu u iznosu od 39,29 EUR

- da joj nije priznat trošak sastava podneska od 29. ožujka 2023. kojim dopunjuje tužbu, naznakom tijeka zateznih kamata na iznos parničnog troška, a iz istih razloga niti trošak zastupanja na ročištu za objavu presude

- da je dosuđena naknada parničnog troška u ukupnom iznosu od 1.289,29 EUR sa zateznim kamatama, sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a, tekućim od dana donošenja presude pa do isplate.

7. U obrazloženju pobijanog rješenja navedeno je:

- da je sud donio presudu posl. br. P-1916/2023-15 od 20. svibnja 2024., kojom presudom je u cijelosti prihvaćen tužbeni zahtjev i tužiteljici dosuđena naknada parničnog troška u iznosu od 1.289,29 EUR, sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude do isplate

- da je tužiteljica pravovremeno podneskom od 21. svibnja 2024. predložila dopuniti prvostupanjsku odluku, s obzirom da joj nije dosuđen parnični trošak u iznosu od 1.476,79 EUR, koliko je zatražila popisom parničnog troška, već iznos od 1.289,29 EUR

- da postoji razlika od 187,50 EUR koja presudom nije ni dosuđena, a niti odbijena - da je prijedlog za donošenje dopunske presude osnovan

- da zahtjev za naknadu daljnjeg parničnog troška nije osnovan, iz razloga što se daljnji zatraženi iznos odnosi na trošak sastava podneska od 29. ožujka 2023., koji je sud ocijenio nepotrebnim

- da je tim podneskom tužiteljica otklonila po nalogu suda propust da u tužbi određeno postavi tužbeni zahtjev glede tijeka zateznih kamata na parnični trošak

- da je sud ocijenio nepotrebnim zastupanje tužiteljice po punomoćniku odvjetniku na ročištu za objavu presude

- da je tužiteljici i bez toga presuda bila dostupna na e-oglasnoj ploči suda, a bilo je moguće i njeno preuzimanje u sudskoj pisarnici

- da je iz sadržaja zapisnika s tog ročišta razvidno da osim preuzimanja presude, zastupanje tužiteljice na tom ročištu nije imalo drugu svrhu

- da bez obzira što je naknada tog troška predviđena Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, okolnost da punomoćnik taj trošak ima pravo naplatiti od stranke koju zastupa, ne znači i da ga je protustranka dužna snositi

- da je zbog navedenog odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu daljnjeg parničnog troška u iznosu od 187,50 EUR.

8. Valja reći da je prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbu čl. 155. ZPP-a jer će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, a što je detaljno učinio prvostupanjski sud. Ako je propisana Tarifa za nagrade odvjetnika ili za druge troškove, odmjerit će se takvi troškovi prema toj tarifi. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da

zahtjev za naknadu daljnjeg parničnog troška glede troška sastava podneska od 29. ožujka 2023., nije osnovan, jer je tim podneskom tužiteljica otklonila, po nalogu suda, propust da u tužbi određeno postavi tužbeni zahtjev glede tijeka zateznih kamata na parnični trošak.

9. Međutim, tužiteljica je u pravu kada ističe da je sud prvoga stupnja pogrešno postupio kada nije riješio o zatraženom trošku za pristup ročištu za objavu presude.

10. Radi se o trošku učinjenom u povodu postupka, na koje ima pravo stranka koja je ročištu pristupila i uspjela u sporu, a što je ovdje tužiteljica, pa joj je za pristup punomoćnika na ročište za objavu valjalo prema Tbr. 9/3 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'', broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 138/23), dosuditi i taj trošak, jer je bio potreban za vođenje parničnog postupka.

11. Slijedom navedenog, valjalo je sukladno odredbi čl. 373. toč. 3. ZPP-a preinačiti prvostupanjsku presudu pod stavkom II. izreke u dijelu kojim nije udovoljeno zahtjevu tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 62,50 EUR te mu dosuditi navedeni iznos i odbiti zahtjev tužiteljice za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 125,00 EUR kao neosnovan.

12. Tužiteljici nije dosuđen trošak žalbenog postupka iz razloga jer je sa žalbom samo djelomično uspjela, glede odluke o troškovima parničnog postupka.

U Velikoj Gorici 12. studenoga 2024.

Sudac

Vitomir Boić