Republika Hrvatska
Trgovački sud u Osijeku
Osijek, Zagrebačka 2
Poslovni broj: R1-64/2024-10
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU po sucu mr. sc. Borisu Vukoviću u izvanparničnom predmetu predlagatelja osiguranja BELJE plus d.o.o., Darda, Svetog Ivana Krstitelja 1a, OIB: 35385249539 zastupano po punomoćniku Hrvoju Kriviću odvjetniku iz Osijeka, Kardinala A. Stepinca 23, protiv protivnika osiguranja:
FRASSINOX BOŽIĆ d.o.o., Zagreb, Horvaćanska cesta 31c, OIB: 06204130015, radi osiguranja dokaza, dana 12. studenog 2024. godine
r i j e š i o j e
I. Prihvaća se prijedlog predlagatelja osiguranja BELJE plus d.o.o., Darda, Svetog Ivana Krstitelja 1a, OIB: 35385249539 zastupanog po punomoćniku - odvjetniku za osiguranje dokaza uvidom na okolnost rada pumpi ugrađenih u liniju za proizvodnju sirnog namaza.
II. Za vještaka se imenuje mr. sc. EG, dipl. ing., [adresa].
III. Ročište s uviđajem na licu mjesta u prostorijama sjedišta predlagatelja u Dardi, Svetog Ivana Krstitelja 1a, određuje se za dan
27. studenog 2024. u 9,30 sati.
IV. Određuje se da se zbog hitnosti slučaja s izvođenjem ovoga dokaza započne i prije nego što se rješenje kojim se prihvaća prijedlog za osiguranje dokaza dostavi protivniku osiguranja.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podnio prijedlog za osiguranje dokaza u kojem navodi da je predlagatelj kao naručitelj s protustrankom kao izvođačem 3. siječnja 2023. sklopio Ugovor br. FRASS-01/2023 kojim ugovorom se protustranka obvezala isporučiti i montirati opremu prema ponudama br. 719-8/22, 741-5/22, 720-7/22,743-2/22, dok se predlagatelj obvezao isplatiti cijenu u iznosu 235.585,14 EUR i to 40% od ukupne cijene kao avans nakon potpisa ugovora, 40% od ukupne cijene po isporuci opreme i 20% od ukupne cijene u roku 60 dana nakon izvršene montaže i puštanja u rad te da se radi se o zamjeni opreme na liniji za proizvodnju ABC sira.
2. U prijedlogu ističe da je predmet ugovora isporuka i montiranje nove opreme na liniji za proizvodnju ABC sira radi povećanja kapaciteta postojećih pumpi i da je predlagatelj protustranci dostavio sljedeće parametre: sadržaj mliječne masti, specifičnu gustoću proizvoda i viskozitet i tehnološki dijagram toka procesa proizvodnje krem sireva, te zatražio pumpe kapaciteta 1500 kg/h. Na temelju dostavljenih podataka je protustranka sačinila projekt, te isporučila i ugradila opremu koja je predmet ugovora. Također navodi da je nakon puštanja opreme u rad, utvrđeno da ugrađene pumpe prilikom korištenja na standardnim tvorničkim postavkama ne mogu postići traženi kapacitet, s tim da se modifikacijom pumpi na način da se podiže njihova frekvencija s 50 Hz na 100 Hz postigao potrebni kapacitet, ali se pumpe značajno troše u radu te proizvod ima lošiju konzistenciju. Ističe da se prilikom otvaranja pumpi uočavaju dvije vrste oštećenja i to oštećenje na poklopcu i oštećenje na rotoru za koja oštećenja predlagatelj smatra da su mogla nastati samo krivnjom protustranke. Nadalje navodi da se nakon mehaničke modifikacije pumpe dobiva granični traženi kapacitet na nižoj frekvenciji od 50Hz ali da onda proizvod ima lošiju konzistenciju.
3. Predlagatelj zbog potrebe rješavanja međusobnih prava i obveza stranaka na temelju Ugovora br. FRASS-01/2023 s ponudama br. 719-8/22, 741- 5/22, 720-7/22,743-2/22 i eventualnog spora između stranaka, te zbog potrebe preinaka na pumpama ili zamjene istih radi ostvarivanja potrebnih kapaciteta i kvalitete proizvoda, predlaže provođenje strojarskog vještačenja na okolnosti rada pumpi ugrađenih u liniju za proizvodnju sirnog namaza sa zadatkom vještaku:
1. Utvrditi koje pumpe su ugrađene u liniju za proizvodnju sirnog namaza (proizvođač i tehnička specifikacija)
2. Utvrditi na koje radne parametre su postavljene pumpe
3. Utvrditi koji je radni učinak predmetnih pumpi i da li isti zadovoljava zahtjeve proizvodnje
4. Utvrditi ima li na predmetnim pumpama oštećenja i ista opisati.
4. Budući da iz priloženog Ugovora broj FRASS-01/2023 s ponudama br. 719- 8/22, 741-5/22, 720-7/22,743-2/22 proizlazi da su stranke ugovorile isporuku i montiranje opreme, sud je prihvatio prijedlog za osiguranje dokaza jer bi kasnije izvođenje dokaza bilo otežano, te je riješeno kao u izreci sukladno čl. 272. i čl. 275. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23).
U Osijeku, 12. studenog 2024.
S U D A C
mr. sc. BORIS VUKOVIĆ
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv rješenja suda kojim se prihvaća prijedlog za osiguranje dokaza te protiv rješenja kojim se odlučuje da izvođenje dokaza započne prije nego što se rješenje dostavi protivniku nije dopuštena žalba (čl. 275. st. 6. Zakona o parničnom postupku).
