Republika Hrvatska

Poslovni broj: Kž-566/2023-5

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nevena Cambja, kao predsjednika vijeća, te Ivone Rupić i Marie Majić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ive Mihanović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika SBV, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22; dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovnog broja K-352/2023 od 26. travnja 2023., u sjednici održanoj 12. studenoga 2024.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Splitu kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu optuženik ZBV proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv protiv zdravlja ljudi neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, iz članka 190. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11, te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, a na temelju članka 57. KZ/11 optuženiku je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da će se od ukupne kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca na koju je osuđen, ima izvršiti kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a preostali dio kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo, time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

1.1. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se, u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 30. siječnja 2023. do 21. travnja 2023.

1.2. Na temelju članka 69. stavka 1. KZ/11 optuženiku ZBV je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama.

1.3. Na temelju članka 69. stavka 2. KZ/11 izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a nakon izdržane kazne zatvora će se izvršavati uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.

1.4. Na temelju članka 69. stavka 3. KZ/11 izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama ima trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje tri godine.

1.5. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne, ako optuženi bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom.

1.6. Na temelju članka 190. stavka 8. KZ/11 od optuženiku SBV se trajno oduzima, droga amfetamin privremeno oduzeta Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split, serijskog broja [serijski broj] od 30. siječnja 2023., droga marihuana privremeno oduzeta Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split, serijskog broja [serijski broj] od 30. siječnja 2023.,3 (tri) tablete droge MDMA privremeno oduzeta Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split, serijskog broja [serijski broj] od 30. siječnja 2023., droga marihuana privremeno oduzeta Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split, serijskog broja [serijski broj] od 30. siječnja 2023., koja droga se po pravomoćnosti presude ima uništiti.

1.7. Na temelju članka 270. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19 i 80/22, dalje: ZKP/08), optuženiku ZBV se vraća, 1 (jedan) mobilni telefon marke Samsung, crne boje, bez SIM kartice, nepoznatog IMEI broja, dimenzija 17 x 7,5 cm i 1 (jedan) mobilni telefon marke Samsung, bez SIM kartice, dimenzija 14,5 x 7 od okrivljenog privremeno oduzeto Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Splitsko dalmatinske, I Policijske postaje Split, serijskog broja [serijski broj] od 30. siječnja 2023.

1.8. Na temelju članka 189. ZKP/08 u vezi s člankom 79. stavka 1. KZ/11 optuženiku ZBV se vraća novac, 4 (četiri) novčanice u apoenima od po 100 EURA, serijskih brojeva S22003025524, EA8181719344, RB2391994472, EA3817951084, 6 (šest) novčanica u apoenima od po 50 EURA, serijskih brojeva SL8710631544, MD0376933166, SL6694807647, SB8112289414, EB9405928872, Z81446195502, 6 (šest) novčanica u apoenima od po 20 EURA, serijskih brojeva UB9548748983, UD3661808373, WA0357387292, EC1592950274, EN2086967841, EC0686060747, 1 (jedna) novčanica u apoenu od 10 EURA, serijskog broja [serijski broj novčanice] i 1 (jedna) novčanica u apoenu od 5 EURA, serijskog broja [serijski broj novčanice], privremeno oduzeto Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Splitsko dalmatinske, I Policijske postaje Split, serijskog broja [serijski broj] od 30. siječnja 2023.

1.9. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 optuženi ZBV se djelomično oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka, i to troškova toksikološkog vještačenja u iznosu od 499,03 EUR i troškova psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 295,18 EUR, dok mu se na temelju čl. 148. st. 1. u vezi sa čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 nalaže plaćanje troškova kaznenog postupka na ime paušalne svote u iznosu od /200,00 EUR (dvjesto eura) / 1.506,90 kn (tisućupetstošest kuna i devedeset lipa) u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti presude.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Splitu i to zbog odluke o kaznenopravnoj sankciji i troškovima kaznenog postupka, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Spis je u suglasju s člankom 474. stavak 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, koje ga je vratilo ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

5. Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Splitu je neosnovana.

6. U žalbi državnog odvjetništva se navodi da je pobijanom presudom pravilno utvrđeno činjenično stanje u odnosu na izvršenje kaznenog djela koje se optuženiku stavlja na teret, ali je prvostupanjski sud optuženiku izrekao blagu kaznu neprimjerenu stupnju društvene opasnosti počinjenog kaznenog djela i osobi optuženika. Prvostupanjski sud da je obrazlažući odluku o vrsti i visini kazneno pravne sankcije precijenio olakotne okolnosti na strani optuženika kao što su njegovo ponašanje u postupku, činjenicu da je ovisnik o drogama te da je djelo počinio pod odlučujućim utjecajem ovisnosti, izraženo žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela i iskazanu spremnost u liječenju od ovisnosti o drogama, nezaposlenost, dok je podcijenio otegotne okolnosti, količinu pronađene droge kod optuženika, a što upućuje na jasno iskazanu namjeru i odlučnost u počinjenju kaznenog djela, te raniju osuđivanost za istovrsno kazneno djelo za koje je osuđen na kaznu maloljetničkog zatvora, te činjenicu da je i od općinskog suda prekršajno kažnjavan zbog kaznenog djela zlouporaba droga i prekršaja protiv javnog reda i mira, pa iz svega navedenog izrečena sankcija ne bi bila primjerena osobi optuženika.

7. Prema navodima žalbe općinskog državnog odvjetništva prvostupanjska presuda se pobija iz žalbene osnove propisane u članku 471. stavak 1. ZKP/08 i to zbog odluke o kaznenoj sankciji. Prvostupanjski sud je prilikom odabira vrste i mjere kazne dao jasne i pravilne razloge o svim odlučnim činjenicama u smislu članka 47. KZ/11 i na odgovarajući način vrednovao olakotne i otegotne okolnosti. Kao olakotne okolnosti na odgovarajući način cijenio nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. sc. AB iz kojeg proizlazi da je optuženik u vrijeme počinjenja inkriminiranog kaznenog djela bio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o amfetaminima i marihuani te da je iskazao iskreno žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela i spremnost sudjelovanja u liječenju ovisnosti o drogama, dok je kao otegotne okolnosti uzeo u obzir optuženikovu dosadašnju osuđivanost zbog počinjenja istovrsnog kaznenog djela presudom Općinskog suda u Splitu broj Kmp-98/2020 od 25. siječnja 2021., kojom je optuženik osuđen na kaznu maloljetničkog zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. KZ/11. Stoga i ovaj sud zaključuje da je kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca na koju je optuženik osuđen te primjenom odredbe članka 57. KZ/11 izrečena djelomično uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca na koju je osuđen, ima izvršiti kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a preostali dio kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo, primjerena stupnju krivnje optuženika, jačini ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, osobi optuženika i okolnostima počinjenja kaznenog djela, time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

8. Dakle, ovaj sud ocjenjuje da će se izrečenom djelomičnom uvjetnom osudom ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11 jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te da će se na ovakav način utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela, te nije prihvatio prijedlog žalbe državnog odvjetništva da se optuženik osudi na kaznu zatvora u dužem trajanju jer će se ovako izrečenom djelomičnom uvjetnom osudom te izrečenom sigurnosnom mjerom obaveznog liječenja ovisnosti o drogama uz primjenu odredbe članka 58. stavak 5. KZ/11 sud može i opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako optuženik bez opravdanog razloga krši obavezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom.

9. Nije u pravu državno odvjetništvo ni kada pobija prvostupanjsku presudu u odnosu na odluku o troškovima kaznenog postupka navodeći da su imovinske prilike optuženika znatno bolje nego što on to pokušava prikazati, jer su policijski službenici prilikom uhićenja kod njega pronašli novčani iznos od 835,00 EUR-a. Ovakvi navodi na koje se poziva državno odvjetništvo u žalbi ne ukazuju na imovinsko stanje optuženika i nisu od odlučnog utjecaja prilikom odlučivanja o troškovima kaznenog postupka, a istaknut ćemo i to da je prvostupanjski sud temeljem članka 189. ZKP/08, u svezi s člankom 79. stavak 1. KZ/11 optuženiku vratio novac u iznosu od 835,00 EUR-a, jer nije dokazano da je riječ o novcu koji je pribavljen počinjenjem kaznenog djela. Prvostupanjski sud je, a što prihvaća i ovaj sud, na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženika djelomično oslobodio obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 142. stavak 2. točka 1. ZKP/08 i to troškova toksikološkog vještačenja u iznosu od 499,03 EUR-a i troškova psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 295,18 EUR-a uzimajući u obzir činjenicu da je optuženik nezaposlen te bi plaćanjem cjelovitih troškova postupka bilo dovedeno u pitanju uzdržavanje optuženika, dok je optuženik temeljem članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 naloženo plaćanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 EUR-a u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude, koji iznos je određen s obzirom na imovinske prilike optuženika te trajanje i složenost postupka.

10. Budući da je ovaj sud utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se pobija presuda prvostupanjskog suda kao ni povrede zakona iz članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24; dalje u tekstu: ZKP/08) na koje sud pazi po službenoj dužnosti, odlučeno je kao u izreci presude ovog drugostupanjskog suda, u suglasju s člankom 482. ZKP/08.

Split, 12. studenoga 2024.

Predsjednik vijeća

Neven Cambj