Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radića 2
Poslovni broj: K-241/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu Snježani Lukač-Keretić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Benjak, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog KH, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KO-DO-213/2024 od 15. svibnja 2024., nakon javne rasprave održane 12. studenog 2024., u nazočnosti savjetnice ODO u Varaždinu PH, optuženog KH, te njegova branitelja odvjetnika Maria Sokača, dana 12. studenog 2024. donio je, objavio te,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (“Narodne novine” broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 147/13., 152/14., 70/17,. 126/19, 80/22 – dalje u tekstu: ZKP/08.), kazneni nalog ovog suda od 24. lipnja 2004., poslovnog broja K-241/2024-2 stavlja se izvan snage.
II. Okrivljeni MH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i HH, djevojački P, rođen **.**.1938. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, ekonomist, završio fakultet, udovac, otac dvoje djece, neosuđivan,
k r i v j e
III. što je dana 27. listopada 2023., oko 13,10 sati, u Varaždinu, upravljajući osobnim vozilom marke Ford, registarske oznake [registarska oznaka], ulicom Gustava Krkleca u smjeru ulice Ratimira Hercega, postupio protivno odredbi članka 134. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), na način da prilikom nailaska na obilježeni pješački prijelaz ispred kućnog broja 1., na kojem se prometom pješaka ne upravlja semaforima, niti znacima ovlaštene osobe, vožnju nije prilagodio prometnoj situaciji i smanjio brzinu kretanja tako da može zaustaviti svoje vozilo kako bi propustio pješake koji su već stupili na pješački prijelaz, olako držeći da takvom vožnjom neće ugroziti druge sudionike u prometu, uslijed kojeg propusta je prednjim lijevim dijelom svog vozila naletio na pješakinju JH, koja je propisno prelazila pješački prijelaz i udario je u desni dio tijela, uslijed čega je JH pala na kolnik i zadobila dislokaciju ivera (patele), ozljedu teške naravi,
dakle, iz nehaja, kao sudionik u cestovnom prometu, kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu drugoj osobi,
IV. čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu - opisano po članku 227. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavku 2. KZ/11,
V. pa na temelju članka 227. stavak 2. KZ/11 okrivljenom KH,
i z r i č e s e
NOVČANA KAZNA
OD 30 (TRIDESET) DNEVNIH IZNOSA U VISINI OD 44,03 (ČETRDESET ČETIRI EURA I TRI CENTA) EURA,
A ŠTO IZNOSI 1.320,90 (TISUĆU TRISTO DVADESET EURA
I DEVEDESET CENTI) EURA
VI. Na temelju članka 42. stavak 6. KZ/11., okrivljeni MH je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude.
VII. Na temelju članka 43. stavak 1., stavak 2. i stavka 3. KZ/11, ukoliko novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično u navedenom roku, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije, a ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 6 (šest) mjeseci, sud će uz pristanak optuženika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti 720 sati, a ako optuženik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrše, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijenit će se kaznom zatvora na način da će sud jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora, a rad za opće dobro će se zamijeniti na način da će se jedan dnevni iznos zamijeniti s dva sata rada, pri čemu kazna zatvora ne može biti dulja od 12 mjeseci.
VIII. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 okrivljeni MH je dužan naknaditi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, te iz članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08 u iznosu od 42,56 eura, na ime troškova postupka, sve u roku 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podiglo je ovome sudu optužnicu protiv okrivljenog MH u kojoj je zatraženo da sud izda kazneni nalog zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11, da istog proglasi krivim, te da mu se temeljem iste odredbe, izrekne novčanu kaznu od 40 dnevnih iznosa, koji je utvrđen u visini 39,73 eura dnevno, odnosno novčana kazna u iznosu od 1.589,20 eura, te da sud dosudi troškove kaznenog postupka. Razmatrajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, sud se složio s gore navedenim zahtjevom ODO u Varaždinu, te je izdao kazneni nalog ovog suda od 24. lipnja 2024., poslovnog broja K-241/2024-2. Protiv navedenog kaznenog naloga, obrana je podnijela prigovor, pa je isti stavljeni izvan snage na način kako je to određeno pod točkom I.) presude.
2. Na raspravi, okrivljenik upitan kakav stav zauzima prema optužbi, izjavio je da se smatra krivim.
3. U tijeku dokaznog postupka saslušani je okrivljenik, te je pročitani zapisnik o očevidu od 20. siječnja 2024., situacijski plan od 27. listopada 2023., fotodokumentacija očevida od 27. listopada 2023., prijava ozljeda Opće bolnice Varaždin od 27. listopada 2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika KH od 27. listopada 2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za JH od 27. listopada 2023., medicinska dokumentacija i fotografije ozljeda za JH, imovinski podaci za optuženika, izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije.
4. Okrivljenik je u obrani naveo da se smatra krivim i predložio je da ga se blaže kazni.
5. Nesporno je, da je okrivljenik dana 27. listopada 2023., oko 13,10 sati, u [adresa], upravljao osobnim vozilom marke Ford, registarske oznake [registarska oznaka], ulicom Gustava Krkleca u smjeru [adresa] EH, te prilikom nailaska na obilježeni pješački prijelaz ispred kućnog broja 1., na kojem se prometom pješaka ne upravlja semaforima, niti znacima ovlaštene osobe, vožnju nije prilagodio prometnoj situaciji i smanjio brzinu kretanja tako da može zaustaviti svoje vozilo kako bi propustio pješake koji su već stupili na pješački prijelaz, već je prednjim lijevim dijelom svog vozila naletio na pješakinju JH, koja je propisno prelazila pješački prijelaz i udario je u desni dio tijela, te je nesporno da je uslijed takvog njegovog ponašanja JH pala na kolnik i zadobila dislokaciju ivera (patele), ozljedu teške naravi. Isto proizlazi iz priložene materijalne dokumentacije i to zapisnika o očevidu od 20. siječnja 2024., situacijskog plana od 27. listopada 2023., fotodokumentacije očevida od 27. listopada 2023., prijave ozljeda Opće bolnice Varaždin od 27. listopada 2023., medicinske dokumentacije i fotografije ozljeda za ČH.
6. Okrivljenik u tijeku dokaznog postupka nije osporavao činjenične navode iz optužnice.
7. Oštećena JH je navela je da ju je dana 27. listopada 2023. suprug dovezao automobilom na posao u ulicu Gustava Krkleca nasuprot trgovačkog centra Konzum gdje je zaposlena. Izašla je iz automobila, te se nalazila s desne strane ulica Gustava Krkleca gledajući prema [adresa] u [adresa]. Prilikom njezinog prelaska preko zebre, kada se nalazila na sredini ceste, s njezine desne strane naišao je osobni automobil, koji ju očito nije primijetio, te je bez kočenja udario u njezinu desnu nogu, uslijed kojeg udarca je pala na kolnik i tijelom udarila u asfalt. Nakon udarca, automobil se zaustavio, sjeća se da je ležala na podu u jakim bolovima u desnoj nosi, u području koljena, a kako nije mogla ustati pozvana je hitna pomoć i policija. U bolnici su joj namještali desno koljeno, te je dobila langetu. Prilikom nezgode bilo je oblačno vrijeme, te je padala lagana kiša.
8. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedokinje JH kao logičan, argumentiran i suglasan priloženoj materijalnoj dokumentaciji. Obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje kaznenog djela sud je ocijenio kao vjerodostojnu, jer je ista suglasna iskazu svjedokinje JH i priloženoj materijalnoj dokumentaciji.
9. Slijedom navedenog, nedvojbeno je da je okrivljenik svojim načinom vožnje iz nehaja uzrokovao prometnu nesreću na način kako mu se to stavlja na teret optužnicom, pri čemu je oštećenica JH zadobila teške tjelesne ozljede, čime je ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11., jer je postupio protivno odredbi članka 134. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), na način da prilikom nailaska na obilježeni pješački prijelaz ispred kućnog broja 1., na kojem se prometom pješaka ne upravlja semaforima, niti znacima ovlaštene osobe, vožnju nije prilagodio prometnoj situaciji i smanjio brzinu kretanja tako da može zaustaviti svoje vozilo kako bi propustio pješake koji su već stupili na pješački prijelaz, olako držeći da takvom vožnjom neće ugroziti druge sudionike u prometu, uslijed kojeg propusta je prednjim lijevim dijelom svog vozila naletio na pješakinju JH, koja je propisno prelazila pješački prijelaz i udario je u desni dio tijela, uslijed čega je JH pala na kolnik i zadobila dislokaciju ivera (patele), ozljedu teške naravi. Okrivljenik je kritične zgode postupao iz nehaja ostvarivši na opisani način subjektivne i objektivne elemente tog kaznenog djela, a za njezino postupanje ne postoje ispričavajući razlozi, niti je dovedena u pitanje njezina ubrojivost. Sud smatra da je utvrđeno da je prometna nesreća u svezi s nastalom posljedicom, odnosno teškom tjelesnom ozljedom na strani oštećenice JH. Dakle, okrivljenik je sporno kazneno djelo počinio neizravnom namjerom, jer je bio svjestan da dolazi pred pješački prijelaz, bio je svjestan da se tuda kreću pješaci, prelazeći cestu, dakle, bio je svjestan da može ostvariti obilježja tog kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, jer nije prilagodio vožnju prometnoj situaciji i propustio pješaka koji je već stupio na pješački prijelaz, ali je pristao na to.
10. Odlučujući o odmjeravanju kazne u konkretnom slučaju, sud je, u smislu odredbe članka 47. stavak 1. KZ/11. cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža uzimajući u obzir i svrhu kažnjavanja iz odredbe članka 41. KZ/11. Olakotnom je okrivljeniku cijenjena neosuđivanost, njegova starija životna dob, što boluje od kroničnih bolesti, između ostalog i demencije, što živi sam jer je udovac i sam snosi troškove lijekova, što je kazneno djelo priznao i time doprinio bržem okončanju ovog kaznenog postukka, dok joj otegotnih okolnosti nije našao. Zbog toga je sud okrivljeniku na temelju članka 147. stavak 1. KZ/11 izrekao novčanu kaznu od 30 dnevnih iznosa u visini od 44,03 eura, a što iznosi 1.320,90 eura. Visina dnevnog iznosa utvrđena je primjenom članka 42. stavka 4. KZ/11. Stoga je, sud kao visinu dnevnog iznosa uzeo iznos od 44,09 eura, na temelju visine njegove mirovine. Sud smatra da će se ovakvom kaznom postići svrha kažnjavanja kako u općem, tako i u posebnom smislu, odnosno da će samo takva kazna izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo. Na temelju članka 43. stavak 1., stavak 2. i stavka 3. KZ/11, ukoliko novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično u navedenom roku, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije, a ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 6 mjeseci, sud će uz pristanak optuženika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti 720 sati, a ako optuženik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrše, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijenit će se kaznom zatvora na način da će sud jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora, a rad za opće dobro će se zamijeniti na način da će se jedan dnevni iznos zamijeniti s dva sata rada, pri čemu kazna zatvora ne može biti dulja od 12 mjeseci.
11. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 okrivljeni MH je dužan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 100,00 eura, te iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 u iznosu od 42,56 eura, za naknadu troškova izrade skice mjesta događaja i izrade fotoelaborata. Paušalni trošak je odmjeren u skladu s imovinskim prilikama optuženika i trajanjem ovog postupka, jer optuženik prima mirovinu, pa plaćanjem tih troškova postupka neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, dok su troškovi kaznenog postupka na ime izrade skice mjesta događaja i fotoelaborata u iznosu od 42,56 eura, prema priloženom troškovniku, sve u roku 30 dana od pravomoćnosti presude.
U Varaždinu 12. studenog 2024.
Sudac:
Snježana Lukač-Keretić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude, pismeno kod ovog suda u dovoljnom broju primjerka, a o kojoj žalbi odlučuje županijski sud.
Dostaviti:
1. ODO u Varaždinu na broj KO-DO-213/2024,
2. Okrivljeno M, MH, [adresa] - uz optužnicu,
3. Branitelj Mario Sokač, odvjetnik iz Varažina, uz optužnicu,
4. Opunomoćenik oštećenika ZOU Dina Galić i Janica Plantak, odvjetnice iz Varaždina.
