Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-7623/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐR, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22 i 114/22), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-3/2257, Urbroj: 511-12-36-22-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 12. studenog 2024.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ĐR, OI 110498284, sin pok. Đ, rođ. **.**.1946. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, mirovina 600 eura, oženjen, dvoje djece, državljanin RH, nekažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama

k r i v  j e

1. što je dana 26. siječnja 2022., u 13:25 sati, u mjestu Split, ulica Spinčićeva kućni broj 5 kućni podbroj 3 kao vozač vozila M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način da se u namjeri uključivanja u promet Spinčićeve ulice s osobnim automobilom marke Škoda Octavia registarske oznake i broja [registarska oznaka] kretao južnim nogostupom Spinčićeve ulice vožnjom unatrag od smjera istoka u smjeru zapada, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili imovinu, uslijed navedenog stražnjim desnim bočnim dijelom vozila udario je u stražnji lijevi dio osobnog automobila marke Mercedes klase GLA registarske oznake i broja [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran na zemljanoj površini van južnog ruba južnog nogostupa, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka a kojeg je prethodno na mjestu događaja parkirao PR,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 43. st.1. i 2. a kažnjiv po čl. 43. st.3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a),

2. što je dana 26. siječnja 2022., u 13:25 sati, u mjestu Split, ulica Spinčićeva kućni broj 5 kućni podbroj 3 kao vozač vozila M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka], nakon što je izazvao prometnu nesreću s vozilom je napustio mjesto događaja a da vlasniku ili korisniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 176. st. 3. a kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se stoga temeljem citiranih propisa sukladno čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjestošezdeset) EURA, za djelo pod 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) EURA, temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 650,00 (šestopedeset) EURA.

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 78,50 (sedamdesetosam eura i pedeset centi) eura, što se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 50,00 eura i materijalne troškove izrade skice mjesta događaja i optičkog medija s fotografijama (CD) od 28,50 eura, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik podnio prigovor pa je nalog stavljen van snage i proveden žurni postupak.

2. Ispitani okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaje za koje se tereti, predmetna prometna nesreća dogodila se na opisani način, bio je parkiran osobnim automobilom Škoda Octavia reg. oznake [registarska oznaka] na zemljanoj površini van južnog nogostupa Spinčićeve ulice, te je kako bi se uključio na cestu poduzeo manevar vožnje ravno a nakon toga je poduzeo vožnju unatrag od smjera istoka u smjeru zapada kako bi se uključio na cestu, međutim, tu je neravan teren i prijelaz od nogostupa prema zemljanoj površini kao nekakva rupa gdje mu je vozilo upalo prilikom ove vožnje, auto se nagelo tako da je stražnjim desnim bočnim dijelom vozila udario u stražnji lijevi dio osobnog automobila marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran na zemljanoj površini van južnog ruba južnog nogostupa prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, inače prethodno je vodio suprugu na hitni pregled u bolnicu Firule, ona se nije osjećala dobro, čekali su skupa on i supruga oko pola sata nadajući se da će se pojaviti vlasnik auta, a suprugu je baš počelo boljeti te je govorila da joj nije dobro, tu su bila dva momka, nije imao mobitel pa je njih zamolio da jave policiji što se dogodilo a da će odmah doći nakon što odvede suprugu, odvezao je auto i suprugu kući, taman je parkirao auto u garažu i bio spreman otići na policiju kada su došli djelatnici policije, ispričao je što se dogodilo, oni su pregledali auto, slikali ga, nije se nadao da će biti kažnjen, posebno što nikada nije imao prekršaja, također ukazuje na potrebu za vozačkom dozvolom jer mu je potrebna zbog bolesne supruge da joj je na usluzi, a i sam je starija osoba i njemu je potrebno a sami su on i ona tako da je podnio prigovor kada je dobio prekršajni nalog. Na mjestu događaja nije se snašao, supruzi nije bilo dobro, svjestan je da je sve probleme mogao riješiti da je ostavio svoje podatke na vozilu Mercedes ali to nije učinio, nikada nije imao ovakvih situacija. Žao mu je počina prekršaja te se isto neće ponoviti, nije kažnjavan zbog nikakvih prekršaja.

3. Izvršen je uvid i pročitani su prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, zapisnik o očevidu od 20.2.2022. posebno točka III. podaci o vozilima i opis oštećenja, račun za nastale materijalne troškove, pregledani situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće, fotografije očevida s prikazom mjesta događaja vozila reg. oznake [registarska oznaka] i vozila reg. oznake [registarska oznaka] i njihovih oštećenja, Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 12.11.2024. prema kojoj okrivljenik nije osuđivan, uz prigovor okrivljenika na prekršajni nalog priloženi nalaz Hitnog prijema KBC Split Klinike za plućne bolesti za Ivku Soleša od 26.1.2022., obavijest o mirovinskim primanjima za GR, te je okrivljenik naveo da nema primjedbi na izvedene dokaze.

4. Temeljem ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik koja ne poriče djela koja mu se stavljaju na teret, te izvršen uvid i pročitani zapisnik o očevidu od 20.2.2022. posebno točka III. podaci o vozilima i opis oštećenja, pregledani situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće, fotografije očevida s prikazom mjesta događaja vozila reg. oznake [registarska oznaka] i vozila reg. oznake [registarska oznaka] i njihovih oštećenja, a ocjenom obrane okrivljenika kao i izvedenih dokaza svakog posebno i u međusobnoj svezi, zaključiti je da su se u ponašanju okrivljenika kritične prigode ostvarila sva pravna obilježja prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret radi čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu.

5. Prije svega okrivljenik je kritične prigode dana 26. siječnja 2022., u 13:25 sati, u mjestu Split, ulica Spinčićeva kućni broj 5 kućni podbroj 3 kao vozač vozila M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način da se u namjeri uključivanja u promet Spinčićeve ulice s osobnim automobilom marke Škoda Octavia registarske oznake i broja [registarska oznaka] kretao južnim nogostupom Spinčićeve ulice vožnjom unatrag od smjera istoka u smjeru zapada, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili imovinu, uslijed navedenog stražnjim desnim bočnim dijelom vozila udario je u stražnji lijevi dio osobnog automobila marke Mercedes klase GLA registarske oznake i broja [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran na zemljanoj površini van južnog ruba južnog nogostupa, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka a kojeg je prethodno na mjestu događaja parkirao PR, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 43. st.1. i 2. a kažnjiv po čl. 43. st.3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5.1. Odredba čl. 43. st. 1. ZSPC-a propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, dok odredba čl. 43. st. 2. ZSPC-a propisuje da je prije započinjanja radnje iz stavka 1. ovoga članka, vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

5.2. Postoji odgovornost okrivljenika za izazivanje ove prometne nesreće što okrivljenik i ne spori budući prije poduzimanja radnje vožnje unatrag pri uključivanju u promet nije provjerio sigurnosne uvjete za izvršenje ove radnje pri tom osobito uzimajući u obzir položaj i smjer kretanja vozila kojim je upravljao kao i položaj odnosno udaljenost od vozila Mercedes parkiranog na zemljanoj površini van južnog ruba južnog nogostupa, također vodeći računa i o samoj konfiguraciji terena, zbog čega je stražnjim desnim bočnim dijelom vozila udario u stražnji lijevi dio parkiranog vozila Mercedes, pri čemu je opisani propust rezultirao materijalnom štetom na predmetnim vozilima, kako je to razvidno iz zapisnika o očevidu od 20.2.2022. posebno točka III. podaci o vozilima i oštećenim objektima-opis oštećenja na vozilima, a koja oštećenja po svom obliku, intenzitetu, lokaciji oštećenja, odnosno kontaktnim pozicijama, u potpunosti odgovaraju dinamici nastanka opisane prometne nesreće.

5.3. Odredba čl. 43. st. 3. ZSPC-a propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka, dok odredba čl. 293. st. 1. ZSPC-a propisuje da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

6. Također, nadalje, temeljem provedenog postupka proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u toč. 2. izreke ove presude što je dana 26. siječnja 2022., u 13:25 sati, u mjestu Split, ulica Spinčićeva kućni broj 5 kućni podbroj 3 kao vozač vozila M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka], nakon što je izazvao prometnu nesreću s vozilom je napustio mjesto događaja a da vlasniku ili korisniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 176. st. 3. a kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6.1. Naime, odredba čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a iz samog iskaza okrivljenika je razvidno da nije ostavio nikakvu obavijest odnosno podatke o sebi i vozilu na oštećenom automobilu pa stoga kako nije postupio po propisanoj obvezi u njegovom ponašanju ostvaruju se obilježja utuženog prekršaja, pri čemu je za istaknuti kako okolnosti što se supruga nakon pregleda nije osjećala dobro te da nije imao mobitel ne opravdavaju okrivljenika niti isključuju njegovu odgovornost za počin prekršaja koji mu se stavlja na teret a upravo zbog propuštanja ispunjenja propisane obveze.

6.2. Odredba čl. 176. st. 5. ZSPC-a propisuje da će se novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kaznit vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izviješće i napusti mjesto prometne nesreće.

6.3. Iz činjeničnog opisa djela ispušteni su navodi "a da prije toga nije popunio i potpisao Europsko izviješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu" budući isto ne predstavlja obilježje utuženog prekršaja odnosno materijalne odredbe iz čl. 176. st. 3. ZSPC-a već materijalne odredbe iz čl. 176. st. 1. i 2. ZSPC-a što ovdje nije slučaj.

7. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da se isto neće ponoviti, odnosno iskreno i korektno ponašanje pred sudom, izraženu svijest o svojoj odgovornosti, nadalje da se radi o lakšoj prometnoj nesreći koja nije izazvana grubim i bezobzirnim ponašanjem u prometu u kojoj nisu nastupile teže štetne posljedice i prekršajnu nekažnjavanost te materijalne prilike-visinu mirovine, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je sud za svako djelo posebno utvrdio predmetnu novčanu kaznu, a zatim izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući je primjerenima težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da će se ovako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te na taj način dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakve ili druge prekršaje.

8. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju je izdavatelj prekršajnog naloga odredio u trajanju od šest mjeseci uzimajući u njegovo priznanje počina prekršaja, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da se isto neće ponoviti odnosno iskreno i korektno ponašanje pred sudom, nadalje da se ne radi o prometnoj nesreći sa težim štetnim posljedicama koja da bi bila izazvana grubim i bezobzirnim ponašanjem u prometu, posebno okrivljenik nije kažnjavan zbog prometnih prekršaja niti je osuđivan zbog bilo kakvih prekršaja, pa obzirom na navedene okolnosti Sud nije mogao zaključiti o opasnosti da će okrivljenik ponoviti ovakve ili slične prekršaje, također imajući u vidu od okrivljenika izraženu potrebu za vozačkom dozvolom koja da mu je potrebna zbog bolesne supruge a i sam je osoba starije dobi, a kako je to razvidno iz medicinske dokumentacije za suprugu OR.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja zbir paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka određen prema složenosti i trajanju postupka te obzirom na imovno stanje okrivljenika te materijalnih troškova izrade skice mjesta događaja i optičkog medija s fotografijama (CD).

U Splitu, 12. studenog 2024.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis