1

                            Pp-3569/2022-9

                           

 

              REPUBLIKA HRVATSKA              

              Općinski  prekršajni sud u Splitu              

              Stalna služba u Omišu              

              Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš               Broj: Pp-3569/2022-9

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Majde Agić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I.E., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 114/22.), kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, nakon izjavljenog prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko dalmatinske, Policijske postaje Omiš pod brojem: 511-12-30/05-3-164-1/2021 od 16. srpnja 2021., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 12. prosinca 2023. bez nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 15. prosinca 2023. bez nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja objavio je i

              p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenik               I.E., OIB: ..., sin B., rođen ... u S., s prebivalištem u P.,državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

      k r i v   j e

 

što do 5. siječnja 2021. kao vlasnik vozila marke Mercedes registarske oznake ST ... nije u roku od 15 (petnaest) dana koji je tekao od 21. prosinca 2021., kada mu je bila dostavljena Obavijest Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš o prometnom prekršaju broj: 511-1230/05-8-2200-1/2020 od 8. travnja 2020., toj policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja dana 10. rujna 2020. u mjestu L.R., kažnjivog po članku 53. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

dakle, kao vlasnik vozila nije u roku od 15 (petnaest) dana dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

 

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114./22.) okrivljeniku

 

i z r i č e

 

NOVČANA  KAZNA  U  IZNOSU  OD  300,00 (tristo) eura / 2.260,35 (dvije tisuće dvjesto šezdeset kuna trideset pet lipa) kuna, što je protuvrijednost eurske konverzije po fiksnom tečaju od 7,53450 kuna.

 

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

 

Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

 

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura / 150,69 (sto pedeset kuna šezdeset devet lipa) kuna, što je protuvrijednost eurske konverzije po fiksnom tečaju od 7,53450 kuna, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, po priloženoj uplatnici.

 

Obrazloženje

 

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinske, Policijska postaja Omiš, izdala je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

 

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.

 

3.  Dana 1. siječnja 2023. na snagu je stupio Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim su propisane novčane kazne u eurima ("Narodne novine" broj: 114/22.), a uzimajući u obzir protuvrijednost eurske konverzije po fiksnom tečaju od 7,53450 kuna, razvidno je da je novčana kazna, izražena u eurskoj valuti u citiranom Zakonu zaokružena na niži iznos u odnosu na prethodno propisane novčane kazne u kunama, što je za okrivljenike blaži propis u odnosu na onaj koji je bio na snazi u vrijeme učina prekršaja, stoga je Sud sukladno odredbi članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona primijenio odredbe zakona koje su za počinitelja blaže.

 

4. Okrivljenik je pozvan na zakazanu glavnu raspravu pred ovim Sudom dana 15. prosinca 2023. za koju raspravu je poziv uredno zaprimio, na koju nije pristupio, a izostanak nije opravdao, pa je u odnosu na okrivljenika sukladno odredbi članka 128. stavka 2. točke 7. u vezi sa člankom 167. stavkom 3. Prekršajnog zakona održana i zaključena glavna raspravu u odsutnosti okrivljenika, a s obzirom da njegova nazočnost i ispitivanje nisu bili potrebni te nisu utjecali na zakonito i pravilno donošenje presude.

 

           5. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš broj: 511-12-30/05-3-164-1/2021 od 16. srpnja 2021., prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš broj: 511-12-30/05-8-22001/2020 od 8. travnja 2020. sa pripadajućom dostavnicom-povratnicom, te prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

 

5.1. U prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog, kojeg je ovaj Sud u ovom postupku cijenio kao pisanu obranu okrivljenika, isti je naveo da vjeruje da Obavijest o počinjenom prekršaju nije zaprimio radi čega nije ni mogao reagirati, da s obzirom na posao koji obavlja (teren) i troje djece školaraca predmetni automobil najčešće koriste njegovi roditelji za prijevoz djece, a kako se radi o dužem vremenskom periodu da ne može ustvrditi što je u pitanju.

 

5.2. Iz povratnice-dostavnice primitka obavijesti o počinjenom prekršaju od 21. prosinca 2020. uručene na adresu primatelja razvidno je da je primatelj 21. prosinca 2020. zaprimio navedenu obavijest, te da je potvrdio primitak pismena vlastoručnim potpisom na mjestu predviđenom za potpis primatelja pošiljke, a na povratnici nema napomene dostavljača kako bi pismeno bilo uručeno nekom od ukućana ili trećim osobama.

 

5.3. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije vidljivo je da je okrivljenik zbog prekršaja kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjen odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/22-3/2222 od 18. veljače 2022. pravomoćno 13. prosinca 2022.

 

6. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika te ocjenom sadržaja isprava koje prileže spisu, Sud drži nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.

 

7. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

 

7.1. Odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

 

8. Nakon pregleda dostavnice-povratnice koja se odnosi na Obavijest o počinjenom prekršaju od 21. prosinca 2020. nesporno je da je navedena povratnica, vlastoručno potpisana na mjestu predviđenom za potpis primatelja i bez naznake dostavljača da bi pripadajuće pismeno na adresi prebivališta okrivljenika bilo uručeno članu obitelji okrivljenika ili trećoj osobi koja bi pristala na primitak pismena, tako da nije bilo dvojbe da bi okrivljenik osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju od 8. travnja 2020. kojom je ovlašteni tužitelj od okrivljenika tražio da se u ostavljenom roku očituje o identitetu osobe kojoj je isti 8. travnja 2020. povjerio na upravljanje vlastito vozilo.

 

8.1. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika kako vjeruje da osobno nije zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju kojom se od njega tražilo da dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je dana 8. travnja 2020. počinila prekršaj vozilom u njegovom vlasništvu, obzirom da je isti samo paušalno otklanjao odgovornost za počinjeni prekršaj negirajući primitak predmetne obavijesti te je tek u prigovoru na prekršajni nalog naveo da je u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja njegovim vozilom najvjerojatnije upravljao jedan od roditelja njegove supruge koji u odsutnosti okrivljenika vozilo koriste za prijevoz djece okrivljenika. Nadalje, iz obrane okrivljenika neprijeporno proizlazi da je upravo okrivljenik vlasnik vozila kojim je 8. travnja 2020. u mjestu L.R. počinjen prekoračenja brzine, te da isti kao vlasnik vozila nije postupio po zahtjevu ovlaštenog tužitelja iz obavijesti od  8. travnja 2020. u roku od 15 dana od primitka obavijesti, već je tek u prigovoru na prekršajni nalog koji je izjavio 11. siječnja 2022., po proteku zadanog roka za očitovanje, kao moguće počinitelje roditelje svoje supruge.

 

8.2. Slijedom navedenog nije sporno da je vozilo navedenih reg. oznaka vlasništvo I. E., da je dostavnica-povratnica koja priliježe Obavijesti o počinjenom prekršaju od 22. svibnja 2020. okrivljeniku na adresi prebivališta uručena putem pošte 21. prosinca 2020., ista je vlastoručno potpisana na mjestu primatelja, bez naznake dostavljača da bi pismeno bilo ostavljeno bilo kome od ukućana ili trećim osobama,  te da isti nije u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka Obavijesti dostavio Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Omiš vjerodostojne podatke o osobi kojoj je 8. travnja 2020. dao svoje vozilo na upravljanje, a što je kao vlasnik opisanog vozila bio dužan napraviti sukladno obvezi iz naprijed citirane odredbe članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Dakle, isti je opisanom i utvrđenom radnjom odnosno nedostavljanjem vjerodostojnih podataka o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, predmetne prilike povrijedio odredbu članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci ove presude.

 

9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio izostanak štetnih posljedica, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i težinu prekršaja koji je prethodio traženom očitovanju, dok mu je od otegotnih okolnosti Sud uzeo u obzir ranije pravomoćno prekršajno kažnjavanje po naprijed citiranoj odluci, pa je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, više cijeneći olakotne okolnosti sukladno članku 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao umanjenu novčanu kaznu u iznosu od 300,00 (tristo) eura, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

 

9.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

 

          10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

 

U Omišu, 15. prosinca 2023.

 

 

Zapisničarka                                               Sudac

Majda Agić, v.r.                                           Tonči Rakela, v.r.

             

                                        Viša sudska savjetnica               

                     Snježana Ćubić, v.r.

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.