REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Senju
Prekršajni odjel
Senj, Potok 1
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel , po sucu toga suda Ankica Šolić Selak , kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Zvonke Špalj ,kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. VL iz [adresa], zastupanog po branitelju Lovri Perici , odvjetniku iz Crikvenice, zbog prekršajnog djela iz čl.199.st.6. ZSPC-a., povodom prigovoru okr. na obavezni prekršajni nalog PP Crikvenica , br. 211-07/22-2/3866 od dana 19.02.2022. godine, dana 11. studenog 2024 . godine donio je i :
p r e s u d i o
Temeljem čl. 183. st. 1. PZ-a.
Okrivljeni VL, sin V i Ž, rođ. O, rođ. **.**.1999.g., u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]., drž. RH., SSS., student, nezaposlen, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa].,
k r i v j e
što je:
- dana 19. veljače 2022. godine oko 02,00 sati, u Crikvenici, Vukovarska 10., od strane pol. službenika PP Crikvenica zaustavljen da upravlja vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] u smjeru istoka te obavljenim alkotestom izmjerena koncentracija alkohola od 0,94 g/kg alkohola u organizmu.
Dakle, upravljao vozilom a da je u organizmu imao alkohola iznad 0,50 g /kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. t. 6. ZSPC-a.,
zbog čega se temeljem istog propisa cit. Zakona
o s u đ u j e
novčanom kaznom u iznosu od 400,00 eura (četiristo )
Temeljem čl. 33. st. 10. PZ-a., okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko okr. u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne
kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, a u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu na novčanim sredstvima osuđenika i to potpunog iznosa izrečene novčane kazne.
Na temelju čl. 139.st.3. u svezi s čl.138.st.2. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset ) u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske .
O B R A Z L O Ž E N J E
1.PP Crikvenica svojim obveznim prekršajnim nalogom od 19. veljače 2022 , godine proglasila je okr. krivim za prekršaj naveden u izreci ove presude na koji je okr. u zakonom propisanom roku uložio prigovor te je isti stavljen van snage i nastavljen redovan postupak pred nadležnim sudom.
2. Iznoseći svoju obranu pred nadležnim sudom okr. je iskazao da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te u cijelosti ostaje kod podnesenog prigovora na ob. prekršajni nalog.
3. Uvidom u navode prigovora okr. utvrđuje se da je isti naveo da kritične prigode nije bio zaustavljen od strane pol. službenika već je vozilo neko vrijeme bio parkirano kod kuće zbog čega smatra da nije počinio prekršaj. Tu večer auto je vozila njegova prijateljica jer je on popio te u takvom stanju nije htio voziti i prijateljica ih je odvela do njezine kuće gdje su se zaustavili i u međuvremenu zamijenili mjesta jer auto nije mogla upaliti nakon što se ugasio motor te su se zamijenili s namjerom da joj pokaže kako mora paliti auto jer je dosta stariji te je kod istoga drugačije paljenje nego kod novih auta. Par minuta naknadno do njih su stigli pol. službenici, zaustavili se i zatražili dokumente. Pristao je na alkotestiranje a kako je situacija koju je naprijed naveo bila zeznuta te je istu teško mogao objasniti pol. službenicima istima nije iskazao naprijed navedeno jer ne voli rasprave niti je to pristojno.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okr. na ob. prekršajni nalog, uvid u zapisnik PP Crikvenica o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika, uvid u naredbu PP Crikvenica o određivanju mjere opreza, u prek. ev. za okrivljenog, sasluša okrivljenog i svjedoke: ŽL i OL.
5. Svjedok pol. službenik PP Crikvenica JL navodi da je kritične prigode s kolegom J. u službenom vozilu upravljao Crikvenicom kada su u
ul. Tina Ujevića ispred njih uočili osobno vozilo. Koliko se sjeća radilo se o staroj crnoj bubi. U redovnom nadzoru zaustavili su vozilo prethodno upalivši zvučne signale i rotacijska svjetla . Vozač je stao, pristupili su istome zatražili dokumentaciju i upitali da li je voljan podvrgnuti se alkotestu na što je isti pristao te provedenim alkotestiranjem očitana je navedena koncentracija alkohola u organizmu. Koliko se sjeća okr. je iskazao da je popio par pića i misli da je s istim u vozilu na mjestu suvozača bila ženska osoba. Nakon utvrđenog okr. je isključen iz prometa a vozilo je ostalo parkirano u Vukovarskoj ulici.
6. Svjedok OL pol. službenik PP Crikvenica navodi da je kritične prigode u službenom vozilu bio sa kolegom F kada su uočili ispred sebe vozilo marke Volkswagen da lagano vrluda ulicom. Krenuli su za vozilom upalili zvučne signale i rotacijske svjetla te zaustavili vozilo u Vukovarskoj ulici u Crikvenici. Pristupali su vozaču, utvrdili identitet istoga te ponudi istome alkotestiranje što je vozač prihvati. Nakon utvrđene koncentracije alkohola vozač je isključen iz prometa a vozilo je ostalo parkirano u Vukovarskoj ulici.
7. Saslušanjem svjedoka nazočan je bio okr. i branitelj te isti nisu imali pitanja svjedocima niti su predlagali daljnje dokaze. Okr. se nije složio s iskazima svjedoka navodeći da nije zaustavljen rotacijskim svjetlima.
8. Uvidom u prek. evidenciju za okr. nesporno je utvrđeno da je isti prekršajno kažnjavan za istovrsno prekršajno djelo.
9. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika, nesporno je utvrđeno da je okr. kritične prigode bio pod utjecajem alkohola.
10.Nesporno je utvrđeno da okr. na upit suda nije htio da se sasluša djevojka koja je kritične prigode s njim bila u vozilu kao svjedok u postupku.
11.Za prekršaj sankcioniran u odredbi čl. 199.st.6. ZSPC-a. propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00eura.
12. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini stajalište je suda da je nesporno utvrđeno da je okr. kritične prigode počinio prekršaj na način opisan u op. aktu.
13. Sud nije povjerovao obrani okr. smatrajući da je ista subjektivna, dana sa stajališta izbjegavanja prekršajne odgovornosti za počinjenje prekršaja kao i ne utvrđena mjerodavnim dokazima.
14.Odlučujući o sankciji sud je vodio računa o olakotnim i otegotnim okolnostima. Olakotne i osobito olakotne okolnosti na temelju kojih bi primijenio institutu ublažavanja kazne sud nije našao dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir upravljanje s vozilom pod utjecajem alkohola i dosadašnje kažnjavanja za istovrsno prekršajno djelo. Osobito otegotne okolnosti kojima bi nastupile štetne posljedice za treću osobu sud nije našao.
15.Slijedom svega naprijed navedenog sud je okr. proglasio krivim istome izrekao u izreci navedenu novčanu sankciju smatrajući da će se spram okr. i bez izricanja zaštitne mjere predložene od strane tužitelja ostvariti svrha kažnjavanja i kazneno pravna sankcija u skladu s odredbom čl. 32. PZ-a.
16.Okr. je oglašen krivim te s obzirom na složenost trajanja postupka i imovno stanje obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka naveden u izreci odluke.
17.Slijedom svega naprijed navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Senju, 11. studenog 2024 . godine
Zapisničar:
Sudac
Zvonka Špalj
Ankica Šolić Selak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU : Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. PZ-a. protiv ove presude nije dopuštena žalba .
Dti:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
3. Branitelj
4. Spis
