Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kž-266/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Karlovcu u vijeću sastavljenom od sudaca Dubravke Rudelić, predsjednice vijeća, te Elme Kaleb Mamić i Ivana Klapšića, članova vijeća, uz sudjelovanje Gordane Mikšić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika JĆ, zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. -dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika JĆ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu od 7. prosinca 2021., broj K-388/2021-26, u sjednici vijeća održanoj 11. studenog 2024. u odsutnosti u javnom dijelu Županijskog državnog odvjetnika, a u nazočnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika Hasana Karajića, odvjetnika u Karlovcu

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika JĆ kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Karlovcu, broj K-388/2021-26 od 7. prosinca 2021., okrivljenik JĆ proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece iz članka 179.a KZ/11. te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Na temelju članka 54. KZ/11. okrivljenom JĆ je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 18. srpnja 2021. u 14:30 sati do 19. srpnja 2021. kao i od trenutka uhićenja 19. kolovoza 2021. u 09:05 sati pa do dana 17. studenog 2021. kada je pušten na slobodu. Na temelju članka 69. KZ/11. okrivljeniku je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti u trajanju do prestanka izvršenja kazne zatvora. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13. i 145/13., 152/14., 70/17., 126/19.) okrivljenik je oslobođen troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 6. Zakona o kaznenom postupku te su oni pali na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv te presude žalbu je pravovremeno podnio okrivljenik JĆ po branitelju Hasanu Karajiću, odvjetniku u Karlovcu, zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se prvostupanjska presuda preinači na način da se ukinu točke 3. i 4. presude te donese nova presuda kojom se okrivljenik osuđuje na jednu godinu zatvora, a koja kazna se neće izvršiti ukoliko okrivljenik ne počini novo kazneno djelo ili podredno da se okrivljeniku izrečena kazna od jedne godine zatvora zamijeni radom za opće dobro.

3. Odgovor na žalbu podnesen je po Općinskom državnom odvjetništvu u Karlovcu s prijedlogom da se žalba okrivljenika odbije kao neosnovana.

4. Na temelju članka 474. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku(„Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13. i 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. – dalje u tekstu ZKP/08.) spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu.

5. Postupajući po zahtjevu okrivljenika i njegovog branitelja, na temelju članka 475. stavak 1. ZKP/08. o sjednici su izvješteni okrivljenik i njegov branitelj jer su to zahtijevali. Sjednica je održana u odsutnosti uredno pozvanog državnog odvjetnika, a u prisutnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika Hasana Karajića, odvjetnika u Karlovcu.

6. Žalba okrivljenika nije osnovana.

7. Žaleći se zbog odluke o kazni okrivljenik navodi i žalbene razloge pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja budući navodi da se kritične zgode dogodilo suprotno od utvrđenog pri čemu iznosi vlastite zaključke samog događaja koji se zbio između njega i oštećene 18. srpnja 2021. pri čemu pravda svoje postupanje ovisnošću o alkoholu. Suprotno takvim žalbenim navodima prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice za koje je dao dostatne razloge koje u cijelosti prihvaća ovo vijeće iz čega proizlazi da je provedenim dokaznim postupkom bez razumne dvojbe utvrđeno da je okrivljenik u vremenskom periodu od 2. srpnja 2019. do 18. srpnja 2021. počinio kazneno djelo nasilja u obitelji na štetu svoje supruge SĆ budući je pravilno ocjenom provedenih dokaza utvrdio da je okrivljeni u alkoholiziranom stanju učestalo verbalno i fizički napadao žrtvu, što je ponizilo i povrijedilo njezino dostojanstvo i izazvalo osjećaj straha. Stoga je i pravilno primijenio zakon i okrivljenika osudio zbog učinjenog kaznenog djela iz članka 179.a KZ/11.

8. Žalbeni navodi okrivljenika koji se odnose na žalbu zbog izrečene kazne su također neosnovani, navodi da žrtva nije pokušala razumjeti okrivljenika koji je razvio ovisnost o alkoholu su potpuno neprimjereni, a imajući u vidu da se radi o punoljetnim osobama i preuzimanju vlastite odgovornosti za svoja (ne)djela. Okolnosti što je u međuvremenu razveden brak između okrivljenika i žrtve nisu takve okolnosti koje bi dovele do blažeg kažnjavanja kako to pogrešno drži okrivljenik. Izrečena kazna zatvora za kazneno djelo koje je okrivljeni počinio u trajanju od jedne godine kao zakonski minimum propisane kazne za isto imajući u vidu sve okolnosti za odmjeravanje kazne iz članka 47. KZ/11. ukazuju da je prvostupanjski sud pravilno izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora okrivljeniku pri čemu je pravilno utvrdio kao otegotne okolnosti njegovu dosadašnju kaznenu i prekršajnu kažnjavanost, posebno što se javio kao recidivist u odnosu na isto kazneno djelo prema istoj žrtvi, koje okolnosti u povezanosti prekršajne kažnjavanosti, u tri navrata za prekršaje iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ukazuje da niti jedna blaža kazna od bezuvjetne kazne zatvora ne može ostvariti svoju svrhu u smislu specijalne, ali i generalne prevencije. Također je pravilno sud okrivljeniku izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti, s obzirom da iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka doc. dr. sc. Gorana Arbanasa proizlazi da okrivljeni ima potpuno razvijenu ovisnost o alkoholu radi čega mu je potrebno odrediti sigurnosnu mjeru liječenja od ovisnosti zbog direktnog upliva ovisnosti o alkoholu na smanjenje njegove osobnosti da shvati značenje svog postupanja i upravlja svojom voljom. Dakle, kako je svrha kažnjavanja izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja ali i na sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo, to će izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine, u koju kaznu je uračunato vrijeme lišenja slobode zbog počinjenog kaznenog djela od 18. do 19. srpnja 2021. te od 19. kolovoza 2021. do 17. studenog 2021., u cijelosti ostvariti svoju svrhu.

9. Slijedom navedenog te nakon što je ovaj sud pri ispitivanju pobijane presude utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, a ispitivanjem pobijane presude u skladu s člankom 476. stavkom 1. točkama 1. i 2. ZKP/08., nisu utvrđene povrede zakona na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 482. ZKP/08. trebalo odlučiti kao u izreci ove presude.

U Karlovcu 11. studeni 2024.

Predsjednica vijeća

Dubravka Rudelić