Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Stalna služba u Ivanić Gradu
10310 Ivanić-Grad, Športska 2
Poslovni broj: Pp-1421/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu, po sucu toga suda Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ine Štukar Marković, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika SŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, II okrivljenika TŠ iz [adresa], po branitelju Stjepanu Gomerčić, odvjetniku u Čazmi, zbog prekršaja iz čl. 6. i čl. 28. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i III okrivljenika BŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić-Grad, klasa: 211-07/24-5/28146, ur.br. 511-19-43-24-1 od 14. listopada 2024., na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona nakon dovršene glavne rasprave, objavljeno 11. studenog 2024.
p r e s u d i o j e
I okriv. SŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2004. u [adresa], državljanin RH,
II okriv. RŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1972. u [adresa], državljanin RH,
III okriv. BŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin RH,
k r i v i s u
I okriv. SŠ,
- što je dana 11.10.2024. oko 23,15 sati u [adresa] u prostorijama ugostiteljskog objekta „Centar", vlasništvo II okrivljenika TŠ, došlo je do remećenja javnog reda i mira, na način da je I okrivljenica SŠ pod utjecajem alkohola od 1,98 g/kg ušla u verbalni sukob s II okrivljenikom TŠ oko reproduciranja glazbe u ugostiteljskom objektu da bi potom fizički napala II okrivljenika RŠ zadavši mu udarac otvorenom rukom u predjelu lica,
- čime je počinila prekršaj iz čl. 13. kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
II okriv. RŠ,
- što je dana 11.10.2024. oko 23,15 sati u [adresa] u prostorijama ugostiteljskog objekta „Centar", vlasništvo II okrivljenika TŠ koji je ujedno i odgovorna osoba u ugostiteljskoj radnji ili ugostiteljskoj organizaciji, došlo do remećenja javnog reda i mira, na način da se II okrivljenik RŠ obratio riječima drskog i neprimjerenog načina I okrivljenici KŠ spominjući joj preminulog oca te je fizički napao I okrivljenicu SŠ zadavši joj jedan udarac zatvorenom šakom u predjelu njezina lica,
- čime je počinio prekršaj iz čl. 6. kažnjiv po čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
III okriv. BŠ,
- što je dana 11.10.2024. oko 23,15 sati u [adresa] u prostorijama ugostiteljskog objekta „Centar", vlasništvo II okrivljenika TŠ došlo do remećenja javnog reda i mira, na način da je III okrivljenik BŠ pod utjecajem alkohola od 0,92 g/kg fizički napao, II okrivljenika TŠ gurajući i udarajući ga rukama i nogama,
- čime je počinio prekršaj iz čl. 13. kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
- te se temeljem istih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
kažnjava
I okriv. SŠ,
ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.
Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
II okriv. RŠ,
ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.
Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
III okriv. BŠ,
ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.
Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
II okriv. RŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1972. u [adresa], državljanin RH,
temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona
oslobađa se optužbe
da je počinio prekršaj iz čl. 28. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira time da je dana 11.10.2024. oko 23,15 sati u [adresa] u prostorijama ugostiteljskog objekta „Centar", vlasništvo II okrivljenika TŠ koji je ujedno i odgovorna osoba u ugostiteljskom objektu, došlo do remećenja javnog reda i mira, a koje remećenje II okrivljenik RŠ nije spriječio.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad, pod brojem I okrivljenika SŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, II okrivljenika TŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 6. i čl. 28. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i III okrivljenika BŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je proveden prekršajni postupak.
2. I okrivljenica SŠ je navela kako je točno je da je dana 11. listopada 2024. bila u kafiću drugo okrivljenika TŠ kao gost te sam je sa II. okr. posvađala oko glazbe a konobarica nije dozvolila pa je rekla II. okr. da on ne može biti gazda u svom kafiću, a on je njoj rekao da se ne može izvlačiti na svog pokojnog oca te ga je otvorenom rukom udarila u predjelu lica, nakon togaje osjetila udarac u čelo, udario ju je II. okr. RŠ i nakon toga je izašla iz kafića i pozvala policiju koja je stigla na lice mjesta te je policija izvršila alkotestiranje nje i treće okrivljenika BŠ te je zapisnik o alktotestiranju i potpisala. Dalje navodi kako joj je žao što je došlo do navedenog prekršaja, kako do sada nije kažnjavana, te molim sud da uzme u obzir iskreno priznanje kao splet nesretnih okolnosti koje su joj se dogodile i ublaži joj kaznu.
II okrivljenik RŠ navodi kako je točno da je dana 11. listopada 2024. bio svom kafiću "Centar" S kojeg je vlasnik, a u kafiću su bili I okr. SŠ i II. okr. BŠ, te je točno je da je ušao verbalni sukob s SŠ oko glazbe. ona je željela da se pusti neka pjesma ali konobarica koja radi kod njega to nije dozvolila te je ušao u prepirku s SŠ kojom prilikom joj je spomenuo kako se ne bi trebala tko ponašati s obzirom da je njezin otac bio dobar čovjek, a kako je on nedavno preminuo. Pa pretpostavlja da je to SŠ povrijedilo te ga je udarila u predjelu lica odnosno ošamarila, nakon toga su I. okr. i III. okr. napustili kafić ali su se onda odlučili vratiti, a meni se učinilo kao da su krenuli u napad na njega odnosno tako mu se činilo u toj sekundi pa je SŠ udario u lice odnosno u čelo, ne može se točno sjetiti ali zna da je bio napadnut te je dobio udarce u nogu i to stolicom. Nakon što ga je SŠ udarila on je rekao i SŠ da napusti kafić te su se vratili nakon neke dvije minute te im nije stigao ponovno reći da napuste kafić još su bili na vratima i sve se odvijalo jako brzo Dalje navodi kako mu je žao što je došlo do navedenog prekršaja, kako do sada nije kažnjavan, te molim sud da uzme u obzir iskreno priznanje kao splet nesretnih okolnosti koje su mu se dogodile i ublaži mu kaznu.
III okrivljenik BŠ navodi kako je točno je dana 11. listopada 2024. bio u kafiću drugo okrivljenika TŠ kao gost sa SŠ, SŠ se sa vlasnikom kafića II. okr. TŠ posvađala oko muzike te je u toj svađi SŠ udarila II okrivljenika, nakon toga im je II. okrivljenik rekao da izađemo van i oni su van i izašli, međutim onda su se sjetili da su im ostale stvari te su se odmah i vratili po stvari, i on je prvi ušao u kafić, a SŠ je bila kraj njega te je i rekao da dolaze samo po stvari međutim u tom trenutku II. okr RŠ udario je SŠ, a s obzirom da je II. okr. u rukama držao stolac i udario SŠ nije znao da li će krenuti i na njega te ga je odgurnuo za rame i vidio kako II. okrivljenik pada na pod, u tom trenutku je stigao sin II. okrivljenika te je rekao kako nitko neće dirati njegovog oca i udario ga u predjelu glave, a SŠ je pozvala policiju koja je stigla na mjesto događaja te su ga alktotestirali i on je potpisao zapisnik. Dalje navodi kako mu je žao što je došlo do navedenog prekršaja, kako do sada nije kažnjavan, te molim sud da uzme u obzir iskreno priznanje kao splet nesretnih okolnosti koje su mu se dogodile i ublaži mu kaznu.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid čitanjem u optužni prijedlog PU zagrebačka, PP Ivanić-Grad, naredbu o određivanju mjere opreza, medicinsku dokumentaciju za TŠ te SŠ, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za SŠ i BŠ, izvješće o počinjenom prekršaju i potvrde iz PE o nekažnjavanju I, II i III okrivljenika.
4. Po provedenom postupku zaključuje se da su I, II i III okrivljenik počinili prekršaje za koji se terete pa su proglašeni krivim i kažnjeni, s time da je II okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 6. kažnjiv po čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na naročito drzak i nepristojan način što se očituje u činjenici da je I okrivljenicu SŠ fizički napao zadavši joj jedan udarac zatvorenom šakom u predjelu njezina lica.
5. I okrivljenici je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izrečena ublažena i to veoma blaga novčana kazna, budući da je za ovakvu vrstu prekršaja propisana novčana kazna od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, s obzirom da je okrivljenica priznala djelo pa je sud mišljenja da će se i ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
II okrivljeniku je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izrečena ublažena i to veoma blaga novčana kazna, budući da je za ovakvu vrstu prekršaja propisana novčana kazna od 700,00 do 4.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, s obzirom da je okrivljenik do sada nije kažnjavan pa je sud mišljenja da će se i ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
III okrivljeniku je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izrečena ublažena i to veoma blaga novčana kazna, budući da je za ovakvu vrstu prekršaja propisana novčana kazna od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, s obzirom da je okrivljenik do sada nije kažnjavan pa je sud mišljenja da će se i ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6. Obrana II okrivljenika u vezi prekršaj iz čl. 28. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, nije bez osnove, a na osnovi raspoloživih dokaza ne može se nedvojbeno zaključiti suprotno pa je primjenom načela "in dubio pro reo" okrivljenika valjalo osloboditi optužbe za prekršaj iz čl. 28. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira s obzirom da iz iskaza II okrivljenika proizlazi kako je rekao I i III okrivljeniku da napuste kafić što u svom iskazu potvrđuje i III okrivljenik navodeći kako im je II okrivljenik RŠ rekao da izađu van i oni su van i izašli.
7. Budući su I, II i III okrivljenik proglašeni krivim temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužni su snositi troškove postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu temeljem čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona.
Ivanić-Grad, 11. studenog 2024.
Viša sudska savjetnica:
Sudac:
Ina Štukar Marković , v. r.
Damir Gazdik, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. I, II i III okrivljeniku,
2. branitelju II okrivljenika,
3. ovlaštenom tužitelju,
4. prekršajni odjel radi izvršenja,
5. pismohrana, ovdje,
