Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Senju
Prekršajni odjel
Senj, Potok1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Ankice Šolić Selak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Zvonke Špalj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. UN iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 46. st. 1. t. 6. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti povodom op. prijedloga Državnog inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu /turističku pristojbu, br. 334-01/22-02/348 od 24. siječnja 2022. godine, dana 11. studenog 2024 . godine,
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 182. točka 3. PZ-a
Okr. UN, sin U, rođ. **.**.1995.g., u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]., drž. RH., vlasnik obrta " [obrt] " obrt za ugostiteljstvo, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa].,
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi:
- u svom ug. objektu caffe bar Kaktus u Novom Vinodolskom, Korzo hrvatskih branitelja 3, prilikom inspek. nadzora nastavno na Odluku stožera civilne zaštite RH o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere radi sprječavanja prijenosa bolesti Covida 19 putem okupljanja, a vezano za obavijest o počinjenom prekršaju, MUP PP Crikvenica zaprimljenu 03.01.2022. godine, broj: 511-09-27/PN-304-18-2021 koja se odnosi na nepoštivanje odluke Stožera civilne zaštite RH, odnosno na prekoračenje radnog vremena u ug. objektu caffe bar " Kaktus " na adresi Korzo hrvat. branitelja 3, Novi Vinodolski, dana 26. prosinca 2022. godine u 03,15 sati, propustio pridržavati se Odluke stožera Civilne zaštite RH.
pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv u odredbi čl. 46.st.1.t.6.Zakona o ug. djelatnosti,
Temeljem članka 140. st.2 Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka iz članka 138 stavak 2 točka 2–4. istog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda .
O B R A Z L O Ž E N J E
1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za ugostiteljstvo,
pružanje usluga u turizmu i za boravišnu /turističku pristojbu svojim op. prijedlogom od 24.siječnja 2022.godine pokrenula je prekršajni postupak protiv okr. radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci odluke.
2. Na zakazana ročišta okr. nije pristupio, svoj nedolazak nije opravdao te je
sud pristupio izvođenju dokaza i donošenju odluke u odsutnosti okrivljenog.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest tužitelja izdana
okrivljenom u skladu s odredbom čl. 109a st.1. PZ-a. , uvid u zapisnik tužitelja o obavljenom inspek. nadzoru poslovanja dana 21. siječnja 2022. godine, uvid u obavijest o počinjenom prekršaju PP Crikvenica proslijeđena tužitelja od 29.12.2021. godine, uvid u prek. ev. za okr. u povraćene dostavnice za okrivljenog i saslušao svjedoke : RN i UNT.
4. Svjedok DN pol. službenik PP Crikvenica navodi da je kritične
prigode s kolegom A,. Mazzarolliem izvršio nadzor u caffe baru Kaktus po prethodnoj dojavi NN stanara. Sa kolegom je došao u navedeni caffe bar Kaktus oko 03,20 sati, i u istom zatekao vlasnika, konobaricu i tri gosta u konzumaciji pića. U objektu je rasvjeta bila uključena a glazba stišana . Pristupili su vlasniku i istome iskazali da je prekoračio radno vrijeme koje je imao do 02,00 sati te da se ne pridržava Odluke stožera koja je bila na snazi i po kojoj su ug. objektu imali radno vrijeme do 24,00 sata.
O navedenom je sačinjena obavijest koja se proslijedila Državnom inspektoratu na daljnji postupak.
5.Svjedok UNT navodi da je u caffe baru Kaktus radila jednu godinu i to od 20.listopada 2021. g. do rujna 2022. godine. Kako je majka dvoje djece s vlasnikom ug. objekta dogovorila se da radi u jutarnjoj smjeni a kada su bila neka događanja znala je raditi i drugu smjenu ali ne duže od 24,00 sata. Ne sjeća se da je itko od nadležnih institucija dok je radila u ug. objektu od nje zatražio osobnu iskaznicu i utvrdio njezin identitet. Navedeni period za kojeg se okr. stavlja na teret da je počinio prekršaj, je razdoblje između Božića i Nove godine. Ne sjeća se da je ikad ostala izvan radnog vremena tj., da su radili poslije 24,00 sata. Sjeća se da su pol. službenici za vrijeme božićnih blagdana dolazili u ug. objekt u popodnevnim satima cca 17,00 sati čega se sjeća jer ju je vlasnik nazvao oko 18,00 sati da zatvori objekt. Izričito upitana od strane suda navodi da je pol. službenici u navedenom ug. objektu nikada nisu legitimirali tražeći osobnu iskaznicu a pogotovo ne u vremenu poslije 24,00 sata. Također navodi da 26.12.2021. godine nije niti radila.
6.Uvidom u op. prijedlog izdan od strane tužitelja nesporno se utvrđuje da isti ne sadrži činjenični opis prekršaja već se u istome navedene samo zakonske odredbe.
7.Nesporno je utvrđeno da je op. akt pokrenut temeljem obavijesti o počinjenom prekršaju proslijeđen tužitelju od strane PP Crikvenica.
8.Iskazom svjedoka, konobarice UNT, utvrđeno je da navedenog dana ista nije radila a o podacima iste sud je došao uvidom u sl. zabilješku pol. službenika Crikvenica koja nije dokaz u postupku.
9.Uvidom u obavijest koju je PP Crikvenica proslijedila tužitelju istaknuto je da je prilikom obilaska ug. objekta Katkus u N. Vinodolskom oko 03,25 sati uočen rad u unutrašnjosti objekta te su u istome zatečeni vlasnik i konobarica dok su svjetla bila uključena a glazba lagano svirala, što je protivno Odluci stožera civilne zaštite.
10.Sama obavijest koju je PP Crikvenica proslijedila tužitelju nije dokaz o počinjenom prekršaju već indicija o učinjenju eventualnog prekršaja, koju tužitelj nije dokazao mjerodavnim dokazima.
11. U provođenju dokaznog postupka sud je saslušao svjedoka i iskazima istim nije nedvojbeno utvrđeno počinjenje prekršaja od strane okrivljenog slijedom čega je sud okrivljenog oslobodio od optužbe i odlučio kao u izreci odluke.
12.Troškovi postupka temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a. padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Senju, 11. studenog 2024 godine
Zapisničar:
Sudac:
Zvonka Špalj
Ankica Šolić Selak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :
Protiv prvostupanjske Presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i nadležni sud.
Dti:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
3. Spis
