Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Pp-1378/2024-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sutkinji Drenki Kreštelica-Pavletić, uz sudjelovanje Mirele Crepar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆD, radi djela prekršaja iz članka 238. stavak 7., članka 216. stavak 3. i članka 53. stavak 5. ZSPC („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23; nastavno: ZSPC) i članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23, nastavno ZOOP) iz optužnog prijedloga Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sunja, Klasa: 211-07/24-5/14032, Ur. broj: 511-10-08-24-1 od 1. lipnja 2024. temeljem članka 228. i članka 230. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; nastavno: PZ) dana 11. studenog 2024., izdao je

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljenik ĆD, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ć, rođen **.**.2006. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je

I. dana 1. lipnja 2024. u 13,16 sati u Sunji, kroz mjesto Šaš ispred kbr. 100, upravljao neregistriranim vozilom M1 marke Opel, broj šasije: [broj šasije] iz smjera [adresa] u smjeru Živaje,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao neregistriranim motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 7. u vezi stavka 1. ZSPC,

II. iste prilike opisane pod točkom I. upravljao motornim vozilom M1 marke Opel, broj šasije: [broj šasije] prije stjecanja prava na upravljanje,

dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 3. u vezi stavka 1. ZSPC,

III. iste prilike opisane pod točkom I. upravljao motornim vozilom M1 marke Opel, broj šasije: [broj šasije] kroz naseljeno mjesto brzinom od 85 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LaserCam 4, umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 75 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 25 km/h veća od dopuštene,

dakle, u naselju se kretao brzinom koja je za više od 20 do 30 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 5. u vezi stavka 1. ZSPC,

IV. iste prilike opisane pod točkom I. upravljao neosiguranim osobnim vozilom M1 marke Opel, broj šasije: [broj šasije],

dakle, kao vlasnik prijevoznog sredstva prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju, te ga obnavljao dok je prijevozno sredstvo u prometu,

čime je počinio prekršaj iz članka 65. stavak 1. u vezi članka 4. stavak 1. ZOOP.

V. Stoga se temeljem članka 238. stavak 7., članka 216. stavak 3., članka 53. stavak 5. ZSPC te članka 65. stavak 1. ZOOP, a uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ, okrivljeniku

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura

za djelo pod točkom I.

novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura

za djelo pod točkom II.

novčana kazna u iznosu od 65,00 (šezdesetpet) eura

za djelo pod točkom III.

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

za djelo pod točkom IV.

VI. Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. PZ, okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.015,00 (tisućupetnaest) eura

VII. Temeljem članka 33. stavak 11. PZ, okrivljeniku se određuje obročna otplata izrečene novčane kazne u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka od po 169,16 (stošezdesetdeveteuraišesnaestcenti) eura, s tim da prvi obrok dospijeva u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga, svaki daljnji obrok 15. dana u svakom narednom mjesecu, a ako okrivljenik na taj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti (članka 152. stavak 3. PZ).

VIII. Temeljem članka 138. stavak 3., članka 139. stavak 3. i članka 228. stavak 3. PZ okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 20,00 eura (dvadeseteura), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sunja, Klasa: 211-07/24-5/14032, Ur. broj: 511-10-08-24-1 od 1. lipnja 2024. okrivljeniku je stavljeno na teret počinjenje prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Budući da je ovlašteni tužitelj podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika, pri čemu su prekršaji iz optužnog prijedloga utvrđeni neposrednim opažanjem ovlaštene osobe tužitelja policijskog službenika, kao i na temelju vjerodostojne dokumentacije nadležnog tijela (obavijest počinitelju prekršaja Policijske postaje Sunja od 1. lipnja 2024. serijski broj: [serijski broj], zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila Policijske postaje Sunja od 1. lipnja 2024. broj: 1049190505, izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sunja od 1. lipnja 2024. serijski broj: [serijski broj], podaci o snimanju Prolog back office Policijske postaje Sunja od 1. lipnja 2024.), koja se nalazi u spisu, ovaj sud je protiv okrivljenika, temeljem članka 228. i članka 230. PZ izdao prekršajni nalog, kao posebnu odluku o prekršaju.

3. Okrivljeniku su za djela prekršaja za koja je proglašen krivim, uvažavajući težinu i značaj tih prekršaja, utvrđene novčane kazne ispod zakonom propisanih minimuma novčanih kazni za navedena djela prekršaja, držeći da će se takvim kaznama postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Uvažavajući visinu ukupne novčane kazne okrivljeniku je određena obročna otplata iste. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

4. Temeljem članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 228. stavak 3. PZ okrivljeniku su određeni troškovi izdavanja prekršajnog naloga u

paušalnom iznosu.

U Glini 11. studenog 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirela Crepar v.r.

Drenka Kreštelica-Pavletić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik i njegov branitelji imaju pravo u roku od 8 dana po primitku istog podnijeti prigovor ovom sudu, u dva primjerka, a pravovremeno podneseni prigovor okrivljenika zadržava izvršenje prekršajnog naloga.

Ako se prigovor podnosi samo zbog izrečene, odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova nastalih u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

Plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.

Dostaviti:

1. Tužitelju, po pravomoćnosti

2. Okrivljeniku