Posl.br. 15 Pp-1846/2023-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

KRALJA PETRA KREŠIMIRA IV 2,

21300 MAKARSKA

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R  E S U D A

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ po sucu pojedincu Slavku Štrpcu, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AŽ iz [adresa] zbog prekršaja iz čl. 72.st.1.t.7. i čl. 70.st.1.t.1 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja Policijske Postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/23- 5/31876 Ur.br. 511-12-29-23-1 od 13. 11. 2023 .g. nakon javne glavne rasprave održane 8.8.2024.g., 7.11.2024.g., a dana 11. 11. 2024.g. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK HŽ sin pok. ŽŽ i pok. A, rođen **.**.1963.g. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], SSS, hrvat. vojni ratni invalid, mjesečna primanja: 650,00 eura, oženjen 6 djece, do sada prekršajno nekažnjavan, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v  j e

a) što je dana 3. 10. 2023.g. u 16,00 h u mjestu Gornja Brela u vojnom objektu "Kuk 0" posjedovao streljiva za oružje kategorije B za koje nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora i to ukupno 15 komada streljiva za oružje B kategorije malokalibarskog streljiva 22.

čime je počinio prekršaj iz čl. 70. st. 1.t.7. Zakona o nabavi i posjedu oružja građana

b) što je dana 3. 10. 2023.g. u 16,00 h u mjestu Gornja Brela u vojnom objektu "Kuk 0" posjedovao hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda i to preklopni nož nepoznate marke, dužine sječiva 10 cm i ukupne dužine 21 cm.

čime je počinio prekršaj iz čl. 72. st. 1.t.1. Zakona o nabavi i posjedu oružja građana

pa mu se na osnovu istog propisa, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

- Za prekršaj opisan pod točkom a) NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 eura

- Za prekršaj opisan pod točkom b) NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 eura

Pa mu se temeljem čl. 39.st.1. Prekršajnog zakona

I z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 790,00 eura (sedamsto devedeset eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 526,67 eura (petsto dvadeset šest eura i šezdeset sedam centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Iznos od 526,67 eura tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske na račun broj: [broj bankovnog računa], s pozivom na model HR63 i broj primatelja:6068- 50547-1073417816 opis plaćanja: uplata kazne po presudi broj: 15 Pp -1846/2023

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 526,67 eura tj. 2/3 novčane kazne, dužan je cjelokupni iznos od 2.000,00 kn (dvije tisuće kuna) uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske na račun broj: [broj bankovnog računa], s pozivom na model HR63 i broj primatelja:6068- 50547-1073417816 opis plaćanja: uplata kazne po presudi broj: 15 Pp -1846/2023

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 27,00 eura (dvadeset sedam eura) temeljem odredbe čl.138. st.1. i st.3., a u svezi s čl.139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske na račun broj: [broj bankovnog računa], s pozivom na model HR63 i na broj primatelja:6068-50547- 1073418219 opis plaćanja: uplata troškova prekršajnog postupka po presudi broj:. 15 Pp-1846/2023

U roku od 3 dana nakon plaćene kazne i troškova postupka obvezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.

Temeljem odredbe čl. 76.a st.1. Prekršajnog zakona i čl. 70.st.2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, okrivljeniku se uz novčanu kaznu

i z r i č e

oduzimanje predmeta kojima je izvršen prekršaj i to: 15 (petnaest) komada streljiva za oružje B kategorije, malokalibarskog streljiva 22.

Temeljem odredbe čl. 76.a st.1. Prekršajnog zakona i čl. 72.st.2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, okrivljeniku se uz novčane kazne

i z r i č e

oduzimanje predmeta kojima je izvršen prekršaj i to: preklopni nož nepoznate marke, dužine sječiva 10 cm i ukupne dužine 21 cm.

Po konačnosti postupka oduzeto streljivo i oružje predaje se Ministarstvu unutarnjih poslova temeljem odredbe čl. 75.st.1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj PP Makarska, pod brojem: 511-12-29/05-5-110-1/2020 od 20. 8. 2020 .g., podnio je optužni prijedlog protiv gore okrivljenika, a koji je izmijenjen dana 22. listopada 2020.g., a zbog prekršaja pobliže opisanih u dispozitivu ove presude.

2. Povodom optužnog prijedloga održana je glavna rasprava na kojoj je okrivljenik HŽ uredno ispitan, te je tom prilikom izjavio: Ja sam bio pripadnik hrvatske vojske i kao takav sam zadobio PTSP od kojega sam se i liječio. Iz tih razloga nemirnog sam duha i veoma često odem u prirodu sam, jer me to smiruje. Tako sam saznao da u Biokovu postoji jedan aerodrom te po pričanju starih ali i mog oca da se oni sjećaju da su iz Biokova izlijetali avioni ili uleti planinu Biokovo i nestane. Kako sam ja nemirnog duha odlučio sam to i provjeriti. Tako sam i pronašao ovaj vojni objekt Kuk 0 koji se nalazi u Gornjim Brelima. Tu sam stupio u kontakt sa jednim čovjekom DŽ koji je držao ključ tog objekta i to od ulaznih vrata. On mi je u prvim kontaktima dozvoljavao da sam ulazim i uz njegovu pratnju sam obilazio navedeni objekt. Međutim, mi smo se nešto razmimoišli ali mi je on rekao kako mogu ući van ulaznih vrata i to putem jedne litice. To sam ja i učinio i znao bih po par puta tako doći i obilaziti taj objekt te bi ostao po cijeli dan i vraćao se potom kući. Ja nisam uza se nosio nikakvo oružje i streljivo kako vatreno tako i hladno. Naprotiv obilaskom tog prostora našao sam to oružje i to plinske pištolje, streljivo i nož, te sam ga samo pogledao i ostavio tamo gdje sam ga i našao. Dana 3.10.23.g. u 16,00 h kada sam ponovno došao posjetiti taj vojni objekt doslovno se stvorilo 20 policajaca što vojnih što civilnih, a zbog čega sam se ja prepao da mi se nije što dogodilo sinu koji je bio u vojnom kontigentu hrvatske vojske na Kosovu. Međutim, saznao sam da me je ovaj čovjek DŽ prijavio zbog prijetnje. Poslije je policija obilazila taj prostor ovog vojnog objekta te su oni našli ova streljiva i to ukupno 26 kom streljiva za oružje B kategorije , 15 kom malokalibarskog streljiva, 11 kom pištoljskog streljiva kal. 9,00 mm, te i ovaj jedan nož dužine sječiva 10 cm. Kako sam ja bio u šoku zbog svega ovoga nisam se sjetio da moram prijaviti policiji, ali su oni pregledom tog prostora to pronašli. Inače taj prostor je bio 3 godine skladište oružja i streljiva. Ja ne znam od kud policiji da je to moje oružje, jer su pritresli mene, auto i kuću u [adresa] i nisu našli ništa, a ovo što su našli u vojnom objektu nije moje niti ja imam ikakve veze s tim.

Ja inače nemam nikakav oružni list ili odobrenje, ili bilo kakvu dokumentaciju za oružje.

Inače mene je Općinski sud u Splitu kaznenim nalogom proglasio krivim i kaznio zbog određenih djela koja su povezana sa ovim vojnim objektom pa molim sud da provjeri eventualni propust suđenja dva puta o istoj stvari, te u spise predmeta priležim navedeni kazneni nalog na koji ja nisam stavio prigovor.

3. U dokazne svrhe ovaj sud pregledao je i pročitao izviješće o provedenim aktivnostima policijskih službenika jedinice specijalne interventne policije od 4.10.23.g., izviješće MUP Regionalne protueksplozijske jedinice Split od 3.10.23.g., službena zabilješka PP Makarska od 3.10.23.g., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika AŽ u PP Makarska 3.10.23.g., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 3.10.23.g., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 01350090 od 3.10.23.g., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 3.10.23.g., nalaz i mišljenje Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja Ivan Vučetić od 2.11.23.g. sa specifikacijom troškova ispitivanja, kazneni nalog Općinskog suda u Splitu broj K-543/2024-2 od 22.7.24.g. i izvod iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni, te su ispitani svjedoci policijski službenici ŽŽ i ČŽ.

4. Svjedok ŽŽ je izjavio: " Dana 3.10.23.g. a nakon dojave NŽ zbog kaznenog djela prijetnje, a od strane AŽ i to na predjelu Gornja Brela Vojni objekt Kuk 0 te uz navod da je kod njega uočio jednu sjekiru, kao i predmet sličan pištolju u svojstvu policijskog službenika i kolegama i pripadnicima vojne policije, jer se radilo o vojnom objektu, uputili smo se na isti. Dolaskom u navedeni vojni objekt Kuk 0 i pregledom istoga zatekli smo AŽ kako se nalazi u jednom ventilacijskom oknu. Od njega smo zatražili da izađe što je on i učinio. Tada uza se nije imao ništa osim konopa. Na upit da li ima osobnih stvari u navedenom prostoru, on je pokazao prostor ventilacijskog okna koji vodi u jedna prostrani prostor objekta. Kako mi nismo mogli niti smo bili opremljeni za ulazak u taj prostor kontaktirani su specijalisti specijalne policije, te su isti pristupili i potom su ušli u to ventilacijsko okno koje je bilo duboko oko 15 tak metara, te su u jednoj prostoriji pronašli dvije torbe, alat, sjekiru, dva pištolja, razno streljivo raznog kalibra, a sve što je navedeno u činjeničnom opisu djela prekršaja, te su oni te predmete kroz to okno prenijeli do nas. Isti je bio priveden u Policijsku postaju, izvršen je pregled njegovog osobnog automobila te nismo našli ništa u istome. Konkretno na pitanje posjedovanja navedenog oružja okrivljenik u svojstvu osumnjičenika bio je ispitan na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, te se pozivam na njegove odgovore u tom zapisniku odnosno predmetu.

5. Svjedok ČŽ je izjavio: " Dana 3. 10. 23.g. oko 16,00 h a temeljem dojave DŽ da mu prijeti osoba HŽ i da se nalazi u bivšem objektu Kuk 0 u Gornjim Brelima ja sa svojim kolegama kao jedna patrola i vođa sektora i još jedna patrola uputili smo se na to mjesto i ulaskom u bivši vojni objekt uspjeli smo naći u nekom oknu ovog AŽ. Potom smo sačekali vojnu policiju, jer se radilo o vojnom objektu te smo zajedno postupali. Nakon toga došla je specijalna policija u popodnevnim satima, te su isti u ventilacijskom oknu našli 26 komada streljiva za oružje B kategorije, 15 kom malokalibarskog streljiva, 22 te 11 komada pištoljskog streljiva kalibra 9 mm. Također su tu pronađeni neki pištolji, nož, sjekira, a sve se to nalazilo u jednoj torbi.

6. Temeljem obrane okrivljenika i ostalih izvedenih dokaza te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokazanim djela okrivljenika kako su pobliže činjenično opisani u izreci ove presude.

7. Kako iz iskaza okrivljenika tako i iz iskaza svjedoka ŽŽ i ČŽ – policijskih službenika neprijeporno proizlazi dokazanim da je okrivljeni HŽ zatečen unutar vojnog kompleksa "Kuk 0" u Gornjim Brelima.

8. Iz iskaza policijskih službenika ČŽ i ŽŽ proizlazi da su isti zatekli okrivljenika kako se nalazi u jednom ventilacijskom oknu, a na upit da li ima osobnih stvari u navedenom prostoru on da je pokazao prostor ventilacijskog okna koji vodi u jedan prostrani prostor objekta. Potom da su pripadni specijalne policije, a putem tog okna ušli u taj prostor i pronašli dvije torbe i to alat, sjekiru, nož, 2 pištolja i streljivo raznog kalibra.

9. Okrivljenik izjavljuje da je policija našla navedene predmete, ali izričito navodi da je on prigodom obilaska tog prostora našao to oružje i to plinske pištolje, streljivo i nož, te da ih je pogledao i ostavio tamo gdje ih je našao, a kada je ponovno došao da ga je zaskočila policija i pronašli to streljivo i oružje i nož. Naveo je da je bio u šoku zbog svega ovoga, jer da se nije sjetio da mora prijaviti policiji sve navedeno, a koje su oni pregledom tog prostora pronašli. Naveo je da navedeno oružje i streljivo kao i nož nisu njegovo vlasništvo. Inače da je policija pretraživala navedeni prostor zbog kaznene prijave protiv njega podnesene od strane DŽ zbog upućene prijetnje.

10. Ovaj sud u dokazne svrhe pročitao je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljen povodom dane izjave osumnjičenika AŽ u PP Makarska od 3.10.2023.g., a koji zapisnik je sastavljen temeljem odredbe čl. 158.st.6. Prekršajnog zakona, a koji zapisnik sukladno čl. 158.st.8. Prekršajnog zakona se može koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku.

11. Okrivljenik je tada izjavio da se on spustio uz okno vojnog kompleksa KUK 0 u Gornjim Brelima i da je ta dva pištolja kao više komada streljiva kalibra 9 mm i 22 mm pronašao kada se spustio kroz jedno okno u jednom slivniku. Iste da je mislio predati policiji, a da je to odgađao pa nikako da to napravi. Alat nađen u njegovoj torbi da je koristio prilikom rada u tim istim prostorijama. Navodi da to oružje i streljivo nije njegovo vlasništvo.

12. Međutim, po mišljenju ovog suda i kada bi bila istina da je okrivljenik pronašao navedeno oružje i streljivo i spremio ga u torbu, tada bi on postao posjednik istih predmeta, a bez obzira na vlasništvo istih.

13. Slijedom toga u odnosu na utvrđeno činjenično stanje valjao bi primijeniti odredbu čl.30. st. 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kojom je propisano da streljivo za oružje kategorije "B" može posjedovati samo osoba koja ima važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora.

14. Nije prijeporno da okrivljenik HŽ za navedeno oružje nije posjedovao propisanu dokumentaciju.

15. Stoga je isti ostvari ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 70.st.1.t.7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a kojom je propisano da će se kazniti novčanom kaznom od 660,00 eura do 5.300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja posjeduje streljivo za oružje kategorije B, a nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnici ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora, a kako je to pobliže činjenično opisano pod točkom a) izreke ove presude.

16. Također je utvrđeno da je okrivljenik posjedovao jedan preklopni nož, a koji nož je zatečen uz predmetno streljivo i oružje, pa stoga proizlazi da je zapravo njegova osnovna namjena napad ili nanošenje ozljede kao hladnog oružja.

17. Odredbom čl.8.st.1.t.1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da se oružje iz čl.7. ovog zakona u smislu prava i obaveza vlasnika oružja razvrstava u: zabranjeno oružje – oružje streljivo kategorije A, hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda i predmeti pogodni za nanošenje ozljeda, kada se nose na javnom mjestu, a način i okolnost njihovog nošenja ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda, te oružje kategorije "C" i "D" kada se koristi za uznemiravanje, napad i nanošenje ozljeda.

18. Slijedom gore navedenog, a kako je okrivljeni posjedovao jedan preklopni nož koji je prema okolnostima koje su utvrđene držan u osnovnoj namjeni napada ili nanošenja ozljeda okrivljenik je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 72.st.1.t.1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a kojim je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba koja posjeduje hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda ili koja nosi na javnom mjestu predmete pogodne za nanošenje ozljeda, a način ili okolnosti njihovog nošenja ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda (čl.8.st.1.t.1.), a kako je to pobliže činjenično opisano pod točkom b) izreke ove presude.

19. Stoga je okrivljenika valjalo proglasiti krivim i kazniti.

20. Okrivljenik u sadržaju svoje obrane navodi da je on od strane Općinskog suda u Splitu kaznenim nalogom kažnjen zbog kaznenog djela, a kojim djelom su obuhvaćeni i ovi prekršaji, a na koji nalog nije stavio prigovor pa je on pravomoćan, pa slijedom načela da se ne može dva puta postupati zbog iste stvari valjalo bi ga osloboditi.

21. Ovaj sud u dokazne svrhe pregledao je kazneni nalog Općinskog suda u Splitu pod brojem K-543/2024-2 od 22. 7. 2024.g. te je utvrdio da je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen za kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljeno posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari opisano kažnjivo po čl. 331.st.1. KZ/11 počinjenog time što je dana 3.10.2023.g. u prostoru vojnog objekta Kuk 0 protivno čl. 7. I čl.8. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana držao jedan prepravljeni plinski pištolj marke "Blow" model TR17 sa spremnikom u kojem se nalazilo 11 kom ada streljiva cal.9mm te jedan prepravljeni plinski revolver proizvođača " Cuno Melcher" ME80 GT/S cal.6 mm bez serijskog broja sa postavljenim improviziranim prigušivačem, a koje oružje potpada pod oružje kategorije "A" zabranjene za držane građana i time neovlaštenog posjedovao vatreno oružje i streljivo čije je posjedovanje građanima zabranjeno.

22. Obrana okrivljenika u navedenom smislu je djelomično osnovana, jer je uvidom u činjenični opis djela prekršaja optužnog prijedloga PP Makarska u ovom prekršajnom postupku ustanovljeno da se okrivljenika tereti za posjedovanje ukupno 26 komada streljiva za oružje B kategorije i to 15 komada malokalibarskog streljiva 22 mm, te 11 komada pištoljskog streljiva kalibra 9 mm br.C.S&B oduzeto od okrivljenika uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj].

23. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Makarska pod ser. br. [serijski broj] od 3.10.2023.g. proizlazi da je od AŽ privremeno oduzeto 15 kom streljiva cal. 22, 11 komada streljiva cal.9mm, plinski pištolj marke NN crne boje cal. 9 mm sa spremnikom startni pištolj NN marke 6 mm cal. sa postavljenim improviziranim prigušivačem.

24. Dakle, proizlazi da se okrivljenika kaznilo kaznenim nalogom za posjedovanje dva pištolja, ali i 9 streljiva cal. 9 mm, a koje streljivo je obuhvaćeno i činjeničnim opisom djela prekršaja ovog optužnog prijedloga pod točkom a).

25. Iz navedenog proizlazi da se okrivljenika dva puta tereti zbog iste stvari.

26. Odredbom čl. 10. Prekršajnog zakona je propisano da ako je protiv počinitelja prekršaja započeo kazneni postupak zbog kaznenog djela kojim je obuhvaćen i prekršaj, ne može se za taj prekršaj pokrenuti prekršajni postupak ako je postupak pokrenut ne može se dalje voditi.

27. Slijedom gore navedenog ovaj sud iz činjenično opisa djela prekršaja ispustio je ovih 9 komada streljiva cal. 9 mm, jer je to isto streljivo bilo obuhvaćeno izrekom kaznenog naloga Općinskog suda u Splitu.

28. Međutim, ovaj sud utvrdio je da je okrivljenik posjedovao 15 komada malokalibarskog streljiva cal.22 mm, a koji nije bio obuhvaćen navedenim kaznenim nalogom Općinskog suda u Splitu, pa se protiv okrivljenika mogao voditi prekršajni postupak zbog posjedovanja navedenog streljiva.

29. Izricanje oduzimanja streljiva temelji se na odredbi čl. 70.st.2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i čl. 76a Prekršajnog zakona, a oduzima se stoga što je navedeno streljivo opasna stvar, a okrivljenik nema nikakvog važećeg odobrenja kojim bi opravdavao držanje istoga. Budući da je država dužna poduzeti sve raspoložive mjere radi izbjegavanja neželjenih posljedica i otklanjanja uvjeta koji dovode u pitanje živote, zdravlje i imovinu drugih, a streljivo po svojoj namjeni predstavlja takvu opasnost, a čije je posjedovanje ili promet ograničen i propisan posebnim uvjetima ovaj sud je mišljenja da okolnost konkretnog slučaja opravdao odnos razmjernosti između primijenjene mjere oduzimanja streljiva i zaštite prava vlasnika na mirno uživanje vlasništva.

30. Izricanje oduzimanja oružja temelji se na odredbi čl. 72.st.2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i čl. 76.a.st.1. Prekršajnog zakona.

31. Navedeno hladno oružje – nož se oduzima jer je to potrebno radi zaštite opće sigurnosti, jer jedina svrha i smisao navedenog predmeta jeste da se uporabljuje u fizičkim sukobima, te je odredbom čl. 72.st.2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisana kao obavezna, ako se utvrdi učin prekršaja iz primijenjenog propisa.

32. Prilikom odmjeravanja kazne ovaj sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti u smislu odredbi čl.36. Prekršajnog zakona, a cijeneći posebno olakšavajuće okolnosti što okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan zbog istih prekršaja.

33. Temeljem odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) ovaj sud je upozorio okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 526,67 eura smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

34. Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 27,00 eur temeljem odredbe čl.138. st.1. i st.3., a u svezi s čl.139. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka kao i njegovo imovno stanje.

U Makarskoj, 19. veljače 2021.g. Zapisničar

S U D A C

Silvana Pivac v.r.

Slavko Štrbac v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbi.