Posl. br. Pp-949/2022

Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Senju

Prekršajni odjel

Senj ,Potok 1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Ankici Šolić Selak kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Zvonke Špalj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. ČĆ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl.229.st.2. u svezi st.1.podstavak13. Zakon a o zaštiti prirode, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Središnji ured sektor za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Služba nadzora morskih ekosustava, Gospić pod poslovnim brojem: 352-01/22-02/651 od 25. srpnja 2022 . godine , dana 11. studenog 2024 . godine, donio je i:

p r e s u d i o

Temeljem čl. 183. st. 1. PZ-a.

Okrivljeni ČĆ, sin Č i G, rođ. M, rođ. **.**.1960.g., u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].,drž.RH.,oženjen, otac dvoje djece, SSS., umirovljenik, mj. mirovina oko 500,00 eura, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa]. F

k r i v j e

što je:

• tijekom lipnja, srpnja, kolovoza i rujna 2021. godine u više navrata obavljao

zahvate uklanjanja stabala na području koje je zaštićeno kao Nacionalni park Sjeverni Velebit na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], Alan, Grad Senj, bez dopuštenja nadležnog tijela.

Dakle, postupio protivno čl.144. Zakona o zaštiti prirode,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229.st.2. u svezi st.1. podstavak 13. Zakona o zaštiti prirode,

zbog čega se temeljem istog propisa cit. Zakona i primjene čl. 37. PZ-a.

o s u đ u j e

ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 350,00 eura (tristo pedeset )

Temeljem čl. 33. st. 10. PZ-a,. okr. je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.

Ukoliko okr. u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu na novčanim sredstvima osuđenika i to potpunog iznosa izrečene novčane kazne.

Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a okr. je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupak u iznosu od 30,00 eura ( trideset ) u roku do 30 dana po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske

O B R A Z L O Ž E N J E

1.Državni inspektorata, Središnji ured sektor za nadzor zaštite okoliša, zaštite

prirode i vodopravni nadzor , Služba nadzora morskih ekosustava, Gospić

svojim optužnim prijedlogom od 25. srpnja 2022.godine pokrenula je prekršajni postupak protiv okr. radi prekršajnog djela navedenog u izreci presude.

2. Iznoseći svoju obranu okr. navodi da na navedenoj čestici posjeduje staru

kuću, štalu i šternu koja je od njegova pradjeda. 05.01.2022. godine ishodovao je vlasnički list da je navedena čestica koja se nalazi u Nacionalnom parku Sjeverni Velebit njegovo isključivo vlasništvo. Živi sa suprugom u Zadru, a kako ista ima zdravstvene probleme često su zbog njenog zdrav. stanja išli u planinarski dom. Životna situacija pokazala je potrebu za životom u prirodi te je krenuo u proceduru potrebnu da se sanira postojeća kuća na navedenoj čestici u sklopu Nacionalnog parka. Saznao je da ne može krenuti u postupak dok ne postane vlasnik navedene parcele u cijelosti . Krenuo je u proceduru i ishodovao vlasništvo na navedenoj parceli te je krenuo u postupak obnove kuće prethodno zatraživ suglasnost od Nacionalnog parka koju nije dobio. Zbog navedenog pokrenuo je postupak pri Ministarstvu gospodarstva i održivog razvoja s namjerom da viša institucija odluči o njegovom zahtjevu i da mu dopusti obnovu stare kuće. Postupak je u rješavanju . Na navedenoj starini ništa nije radio ali je oko iste uklonio stabla bukve koja su srušila zidove od kuće GĆ [adresa] rekao je da će krčiti oko kuće . Par mjeseci naknadno renđerica H ga je nazvala i iskazala da inspektor dolazi u nadzor i da dođe na navedenu parcelu. O obavljenom nadzorom sačinjen je zapisnik. Za vrijeme nadzora inspektor mu je iskazao da nije smio ništa raditi bez njihova odobrenja. U nadzoru je utvrđeno da stabla koja je posjekao unatrag 3 mjeseca i dalje se nalaze na zemlji . Ista nisu posjećena iz koristoljublja već isključivo iz razloga jer su ista urušavala već urušenu staru kuću. Sjekao je stabla na svojem području zbog naprijed navedenog te smatra da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3.U dokaznom postupku, sud je izvršio uvid u zapisnik Javna ustanova "

Nacionalni park Sjeverni Velebit" br. 042-01/22-01/02 od 30. 06.2022. godine, uvid u zemljišno knjižni izvadak kat. čestice [katastarska čestica]. k. o. [katastarska općina], uvid u prostorni plan Nacionalnog parka Sjeverni Velebit- detaljni uvjeti uređenja prostora lokaliteta Alan, izvod iz katastarskog plana , uvid u zapisnik i obavljenom inspekcijskom nadzoru tužitelja od 19. srpnja 2022. godine, uvid u presliku fotografija zatečenog stanja na terenu na dan 19. srpnja 2022. godine, na k. č. br. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina], uvid u obavijest tužitelja izdana okrivljenom u skladu s odredbom čl. 109 a st. 1. PZ-a,. uvid u prek. ev. za okrivljenog, saslušao okrivljenog i svjedoke MĆ i HĆ.

4.Svjedok MĆ navodi da je kritične prigode izvršen nadzor po prijavi

bespravne gradnje na navedenoj čestici. Dolaskom na teren, na navedenoj parceli uočio je da su posječena stabla što je i sam okr. priznao navodeći kako je izvršio sječu na navedenoj parceli što nije smio činiti bez prethodnog odobrenja nadležnog Ministarstva. Navedeno područje je područje Nacionalnog parka, zaštićeno sukladno Zakonu o zaštiti prirode te na istome nije dopušten niti jedan zahvat u odnosu na građevinske zahvate kao i sječu stabala bez naprijed navedenog dopuštenja. Navedena kat. čestica prostornim planom Nacionalnog parka Sj. Velebit nije u zoni korištenja. Dolaskom na teren na samom tlu ocrtava se suhozid nekad postojeće kuće kao i posjećeno stablo bukve promjera 10-60 cm. Zatečeno stanje se fotografiralo i fotografije prilože spisu. Posjećena stabla ostala su na terenu a građevinski inspektor koji je bio u nadzoru u skladu s svojim ovlastima zatvorio je gradilište.

Čuvari parka- renđeri u sklopu svoje ovlasti u daljnjem nadzoru utvrdili su da okr. nakon tog događaja nije više vršio sječu . Posječeno stablo ostalo je na tlu .

5. Svjedok HĆ, navodi da je dana 29.lipnja 2022.godine okr. došao na sastanka s ravnateljicom Nacionalnog parka koja je bila odsutna i tada je okr. iskazao kako će vršiti krčenje na navedenoj čestici. Izvršila se provjera kat. čestice i utvrdila da je okr. vlasnik iste te se 30.06.2022. godine krenulo u nadzor. U nadzor je krenula s kolegom IĆ te su došli do navedene čestice koja je izdvojena od prometnice i zatekli porušena stabla, roštilj, alat i građev. materijal, te su 01. srpnja 2022.g. obavijestili inspektora Zaštite prirode i građev. inspektora koji su 17. srpnja 2022. godine izvršili koordinirani inspekcijski nadzor. Ističe da dana 30. lipnja 2022. godine kada je bila u nadzoru kat. če. br. 3658 k. o [katastarska općina] okr. nije bio prisutan. Ističe da vlasnik navedene parcele, okr. samoinicijativno ne može vršiti sječu stabala jer mu za sječu treba odobrenje Ministarstva iz razloga što navedeni dio nije predviđen prostornim planom za obnovu i rekonstrukciju nekad postojećih objekata. Na području Nacionalnog parka ne može se samoinicirano sjeći stabla, za isto je potrebno odobrenje, samoinicijativna sjeća stabala narušava izvornost prirode. Stabla koja su zbog elementarne nepogode porušena od ovlaštenih osoba mogu se ukloniti samo ako se nalaze na prometnici ili planinarskoj stazi ali se ne odvode s navedenog područja jer je to prirodni proces razgradnje.

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka ocjenom svakog

dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini te iskazom i samog okrivljenog nesporno je utvrđeno da je okr. na području koje je zaštićeno i u sklopu Nacionalnog parka Sjeverni Velebit bez potrebitog odobrenja nadležnog tijela vršio sječu stabala.

7. Nesporno je utvrđeno da je okr. znao da se njegova parcela nalazi u sklopu Nacionalnog parka Sj. Velebit.

8. Okr. navodi da je stablo bukve uklonio jer je isto rušilo stare zidove kuće i nakon sječe isto je ostalo na terenu što po njemu ukazuje na činjenicu da stablo nije posjećeno iz koristoljublja već iz činjenice da isto ne uruši već urušenu staru kuću.

9. Uvidom u fotografije koje priležu u spisu nesporno je utvrđeno da se uz samo dno tla ocrtavaju suhozidi nekad postojeće kuće koja je u potpunosti srušena.

10.Izvedenim dokazima nesporno je utvrđeno da je okr. vršio sječu bez odobrenja Ministarstva i time počinio prekršaj koji mu se op. aktom stavlja na teret.

11.Nesporno je utvrđeno da je okr. vlasnik navedene kat. čestice ali samo vlasništvo istome ne daje odobrenje da na navedenoj parceli vrši sječu bez potrebitog odobrenja nadležnog Ministarstva koje okr. nije dobio niti isto za sječu zatražio.

12.Nesprano je utvrđeno da navedena kat. čestica prostornim planom Nacionalnog parka Sj. Velebit nije određena za zonu korištenja.

13.Stajalište je suda da je okr. počinio prekršaj bez koristoljublja i u neznanju da je za sječu stabla potrebno odobrenje nadležnog tijela, ali sama činjenica ne znanja ne oslobađa okr. od prekršajne odgovornosti jer je isti znao da je navedena parcela u sklopu Nacionalnog parka te slijedom istog morao je znati da za korištenje istog postoje posebni propisi koji određuju način korištenja i raspolaganje parcela u vlasništvu fizičke osobe.

14.Nesporno je utvrđeno da okr. do sada za istovrsno prekršajno djelo nije kažnjavan.

15.Odlučujući o sankciji sud je vodio računa o olakotnim i otegotnim okolnostima Kao olakotnu okolnost uzeo je obzir počinjenje prekršaja u neznanju, kao osobito olakotnu mj. primanja, a kao otegotnu sječu stabala bez potrebitog odobrenja kao i devastaciju prirode.

16.Za počinjeno prekršajno djelo propisana je novačena sankcija u skladu s odredom čl. 229. st. 2. i 1. podst. 13. Zakona o zaštiti prirode u iznosu od 1.990,00 do 3.318,00 eura.

17.Na temelju osobito olakotnih okolnosti sud je okr. za prvo počinjenje prekršaja učinjenog u neznanju u skladu s odredbom čl. 37. PZ-a. primjenio institut ublažavanja kazne i istome izrekao ublaženu sankciju navedenu u izreci presude smatrajući da će se istom spram okr. ostvariti svrha kažnjavanja i kazneno pravna sankcija u skladu s odredom čl. 32. PZ-a.

18. Okr. je oglašen krivim i s obzirom na složenost trajanja postupka

obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u skladu s zakonskim propisom.

19. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci odluke.

U Senju,11. studenog 2024 . godine

Zapisničar:

Sudac:

Zvonka Špalj

Ankica Šolić Selak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv prvostupanjske Presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i nadležni sud.

Dti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis