REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-200/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZI, zbog prekršaja iz članka 127. stavak 4. Zakona o državnom inspektoratu (Narodne novine: 115/18, 117/21, 67/23, 155/23u daljnjem tekstu Zakon državnom inspektoratu), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne isnpekcije, KLASA: UP/I-325-01/23-01/394, URBROJ: 443-02-03-13-24- 4, od 2. siječnja 2024. nakon održane glavne i javne rasprave dana 11. studenog 2024. u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja i prisutnosti okrivljenika, istog dana u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i
presudio je
I Okrivljeni ZI, sin Z i F, djev. Ž, rođen **.**.1957., OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u mjestu [adresa], sa završenom SSS, mesar, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac osmero djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v je
što je neposrednim inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 28. prosinca 2023. Na lokaciji stambene građevine na adresi [adresa], Grad Benkovac (k. č. broj [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]) utvrđeno da nije izvršio izvršno rješenje višeg vodopravnog inspektora KLASA: UP/i325-01/23-01/394, URBROJ: 443-02-03-13-23-1, od 2. studenog 2023. (izvršno 27. prosinca 2023.) kojim je istom naređeno da uskladi način odvodnje otpadnih voda iz iste građevine s odlukom o odvodnji otpadnih voda na području aglomeracije Benkovac ("Službeni glasnik Grada Benkovca", broj 11/2021) u roku od 30 (trideset) dana,
čime je postupio suprotno odredbama članka 71. Zakona o Državnom inspektoratu i počinio prekršaj kažnjiv za fizičku osobu po članku 127. stavak 4., a i vezi sa člankom 127. stavak 1. podstavak 4. istog Zakona.
pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (stopedeset eura)
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna RH.
III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 100,00 EUR (sto eura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
IV Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 14,00 EUR (četrnaest eura) svaki, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna RH.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne isnpekcije izdala je optužni prijedlog KLASA:340-06/22-02-02/1907, URBROJ: 530-08-3-1-2-22-4/ŠR od 18. svibnja 2022. zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, na temelju kojeg je Sud proveo redovni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenik je na ročištu održanom pred ovim sudom iskazao kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Navodi da živi u dvojnoj kući i da postoji septička jama koja je predviđena za obje stambene jedinice, međutim da je njegov brat koji se doselio iz Rijeke, a živi u drugom dijelu te dvojne kuće, iščupao cijev kojom je njegov dio kuće bio priključen na zajedničku septičku jamu, a sa kojim bratom, on nije u dobrim odnosima. Nakon toga da je iskopao drugu septičku jamu, radi zbrinjavanja otpadnih voda iz kućanstva. Tada da je došao inspektor i dao mu rok od 30 dana da uskladi način odvodnje otpadnih voda sa Odlukom Grada Benkovca o odvodnji otpadnih voda, a da on to nije napravio u roku od 30 dana zato što je potrebno naći majstore koji imaju dozvolu za izvođenje takvih radova. Smatra da nije kriv za sve ovo iz razloga što je njegov brat uslijed razmirica izvukao cijev kojom je njegov dio kuće bio prikopčan na septičku jamu. Navodi da je on tu cijev jednom prilikom vratio međutim da ju je brat opet izvukao i rekao da će je ponovno izvući kad je stavi. Našao je majstore s kojima se dogovorio da izvedu radove na septičkoj jami i koji su mu obećali da će kroz nekih mjesec dana doći kod njega i izvesti potrebne radove. Moli sud da uzme u obir njegovu tešku imovinsku situaciju, nezaposlen je i čeka mirovinu. Navodi da su njegova primanja 55,00 eura, da je supruga nezaposlena i da uzdržavaju psihički bolesnu kćer. Ukoliko bi sud utvrdio njegovu krivnju moli da se sve ove okolnosti uzmu u obzir, kao i njegova dosadašnja prekršajna nekažnjavanost. Zaključno ističe da je lošeg zdravstvenog stanja.
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao Rješenje od 2. studenog 2023. ls. 7-9, povratnice ls. 10, Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 28. prosinca 2023. ls. 11-16, obavijest ls. 17-20, izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa ls. 22-23., Rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 10. listopada 2024. ls 28-29, Rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad ls. 30-33.
4. Člankom 71. Zakona o Državnom inspektoratu propisano je da je izvršenik obvezan izvršiti izvršno rješenje inspektora, a inspektor će kontrolu izvršenja rješenja obaviti po izvršnosti rješenja u skladu s posebnim propisima.
5. Člankom127. stavak 1. točka 4. Zakona o Državnom inspektoratu propisano je da će se novčanom kaznom od 3.980,00 do 15.920,00 eura kaznit za prekršaj pravna osoba ako ne izvrši izvršno rješenje inspektora (članak 71.), dok je člankom 127. stavak 4. propisano da će se novčanom kaznom od 660,00 do 2650,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kazniti fizička osoba.
7. Na temelju provedenih dokaza, posebno materijalnih dokaza u spisu, Rješenja Državnog inspektorata od 2. studenog 2023 (ls. 7-9) i Zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 28. prosinca 2023. ls. 11-16 i iz iskaza okrivljenika koji navodi kako je iskopao drugu septičku jamu radi zbrinjavanja otpadnih voda iz kućanstva i da nije u roku od 30 dana uskladio način odvodnje otpadnih voda sa Odlukom Grada Benkovca o odvodnji otpadnih voda, ovaj Sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik ostvario sva obilježja bića djela prekršaja koje mu se stavlja na teret te ga je proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci presude. Dakle, iz provedenog dokaznog postupka nesporno proizlazi da okrivljenik nije izvršio izvršno rješenje višeg vodopravnog inspektora KLASA: UP/I-325-01/23-01/394, URBROJ: 443-02-03-13-23-1, od 2. studenog 2023. (izvršno 27. prosinca 2023.) kojim je istom naređeno da uskladi način odvodnje otpadnih voda iz stambene građevine s odlukom o odvodnji otpadnih voda na području aglomeracije Benkovac u roku od 30 (trideset) dana, a što isti nije učinio i što je utvrđeno Zapisnikom o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 28. prosinca 2023. na lokaciji stambene građevine na adresi [adresa], Grad Benkovac (k. č. broj [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]).
8. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio prethodnu prekršajnu neosuđivanost, njegovo imovinsko stanje, okolnosti u kojima je došlo do počinjenja djela, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa mu je zbog toga, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zadru, 11. studenog 2024.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Marija Hrboka
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku ZI
2.Tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije
3. Spis-ovdje.
