Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž-1561/2024-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Vesni Bjelousov, u pravnoj stvari 1. tužitelja NG, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. tužiteljice ŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. tužiteljice PG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], svi zastupani po punomoćniku Borisu Šolaji odvjetniku iz Rijeke, protiv tuženika mlt. ĐG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po majci i zakonskoj zastupnici SG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupani po punomoćnici Jeleni Jakšić odvjetnici iz Rijeke, radi poništenja oporuke, rješavajući žalbu tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj: P-64/23-9 od 21. veljače 2024., 11. studenog 2024.,
r i j e š i o j e
Žalba se uvažava, ukida se rješenje Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj: P-64/23-9 od 21. veljače 2024. i predmet vraća tome sudu na suđenje.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:
" I Odbacuje se tužba tužitelja u ovoj pravnoj stvari.
II 1.tužitelj IG, OIB [osobni identifikacijski broj], 2. tužiteljica ŽG, OIB [osobni identifikacijski broj], 3. tužiteljica PG, OIB [osobni identifikacijski broj], dužni su solidarno tuženiku mlt. ĐG, OIB [osobni identifikacijski broj], naknaditi parnični trošak u iznosu od 235,50 EUR-a."
2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobijaju tužitelji zbog žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07., 84/08., 96/08., - odluka USRH, 123/08., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 159/23., dalje ZPP). Predložili su uvažiti njihovu žalbu.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je neosnovana.
5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj je sud utvrdio da je doneseno uz bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koju osnovano ukazuju žalbeni navodi. Ovo iz razloga jer su nejasni razlozi za odbacivanje tužbe.
6. S tim u vezi, valja istaknuti da je rok od godine dana iz čl. 28. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", br. 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19., dalje ZN) za isticanje prigovora zastare zahtjeva za poništenje oporuke materijalnopravni prigovor.
7. Stoga o osnovanosti ili neosnovanosti takvog prigovora sud odlučuje presudom.
8. Posljedično tome, i u slučaju proteka takvog roka sud odlučuje presudom, a ne rješenjem o odbacivanju tužbe.
9. Nadalje, prvostupanjska odluka donesena je na temelju podataka iz ostavinskog postupka u kojem je proglašena oporuka čije se poništenje traži, a taj spis nije priložen predmetu u ovoj pravnoj stvari, kao niti eventualni zapisnici iz tog spisa u kojima se nalaze relevantne pravne činjenice.
10. U ponovnom postupku, prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje je ukazano u ovom ukidnom rješenju, tako što će raspraviti odlučne činjenice a zatim donijeti meritornu odluku.
11. Pri tome će prvostupanjski sud utvrditi i ocijeniti kada je počeo teći subjektivni rok od godine, te je li bilo prekida tog roka, odnosno je li zastarni rok počeo teći iznova, na što ukazuju žalbeni navodi.
11.1. Nakon što otkloni nedostatke na koje je ukazano u ovom ukidnom rješenju, prvostupanjski sud će moći donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku.
12. S obzirom na izloženo, žalba je uvažena kao osnovana, prvostupanjsko rješenje ukinuto i predmet vraćen tome sudu radi donošenja meritorne odluke, na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP-a.
Osijek, 11. studenog 2024.
Sutkinja
Vesna Bjelousov
