1              Poslovni broj: Gž Ovr-984/2023-2

Poslovni broj: Gž Ovr- 984/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Andrei Boras Ivanišević, na temelju nacrta odluke sudskog savjetnika Tomislava Vukmana, u pravnoj stvari ovrhovoditelja J., R., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku M. D., odvjetniku u Odvjetničkom društvu D. & P d.o.o. u Z., protiv ovršenice L. P. iz R., OIB: ..., zastupane po punomoćnici N. Š., odvjetnici u R., radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, poslovni broj: 78 Ovr-1016/2023-3 od 12. rujna 2023., 15. prosinca 2023.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, poslovni broj:  78 Ovr-1016/2023-3 od 12. rujna 2023.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem temeljem ovrhovoditeljevog prijedloga za ovrhu na temelju ovršne isprave od 28. kolovoza 2023., određena je ovrha na temelju pravomoćne i ovršne presude Trgovačkog suda u Rijeci, poslovni  broj P-298/2021-85 od 30. srpnja 2021. koja je postala pravomoćna 8. veljače 2022. , a ovršna 31. ožujka 2022., te dopunskog rješenja Trgovačkog suda u Rijeci, poslovni broj P-298/2021-115 od 22. srpnja 2022. koje je postalo pravomoćno dana 19. rujna 2022., a ovršno dana 07. studenog 2022., a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u ukupnom iznosu od 391.254,57 eura/ 2.947.907,57 kuna, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, te troškovima ovršnog postupka u iznosu od 7.668,06 eura/ 57.775,00 kuna, na nekretnini u vlasništvu ovršenice upisanoj u Zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Opatija, zk. ul. br. 502, k. o. M., kat. čest. 2462, oznake zemljišta pašnjak, površine 3556 m2, zabilježbom ovrhe u zemljišnim knjigama, utvrđivanjem vrijednosti navedene nekretnine, njezinom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz novčanog iznosa dobivenog prodajom.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi žali se ovršenica pravodobno, ne navodeći izričito žalbene razloge propisane odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/2022; dalje: ZPP), vezano uz odredbu čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 i 114/22, dalje: OZ), predlažući ovom sudu da prihvati žalbu te ukine provedene radnje i obustavi ovrhu te naloži naknadu troškova žalbe ovršeniku.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba ovršenice nije osnovana.

5. Iz spisa proizlazi da je pobijanim rješenjem prvostupanjski sud odredio ovrhu na temelju ovršnih isprava- pravomoćne i ovršne presude Trgovačkog suda u Rijeci, poslovni  broj P-298/2021-85 od 30. srpnja 2021. te pravomoćnog i ovršnog dopunskog rješenja Trgovačkog suda u Rijeci, poslovni broj P-298/2021-115 od 22. srpnja 2022.

6. Prema čl. 80. OZ-a ovrha na nekretnini provodi se zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom, dok je odredbom članka 82. stavak 1. istog Zakona propisano da uz prijedlog za ovrhu na nekretnini ovrhovoditelj je dužan podnijeti izvadak iz zemljišne knjige kao dokaz o tome da je nekretnina upisana kao vlasništvo ovršenika.

7. Prvostupanjski sud je pravilno primjenjujući citirane i ostale mjerodavne zakonske odredbe odredio ovrhu na nekretnini koji je u vlasništvu ovršenice, a što proizlazi iz priloženog zemljišnoknjižnog izvatka za navedenu nekretninu, temeljem i sukladno ovršnoj ispravi, u kojoj su nedvojbeno naznačeni vjerovnik i dužnik, te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja obveze, odnosno iz koje proizlazi postojanje novčane tražbine, čije se prisilno ostvarenje traži.

8. Naime, iz priloženog zemljišnoknjižnog izvatka proizlazi da je vlasnica navedene nekretnine L. P., rođena N. iz R., dok uvidom u Jedinstveni registar osoba Ministarstva unutarnjih poslova proizlazi da je rođeno prezime ovršenice N. te da je ranije imala prebivalište na adresi ...., R.

9. Također, citirana presuda je ovršna isprava koja je podobna za ovrhu (čl. 23. toč. 5. i 29. st. 1. OZ-a), te sadržajno ima sve opće podatke potrebne za provedbu ovrhe, propisane čl. 41. st. 1. OZ-a, te sve posebne propisane čl. 80. OZ-a.

10. Žalbom ovršenica prije svega ističe da prijedlog za ovrhu nije u skladu sa čl. 39.a OZ-a, odnosno nije podnesen u strojno čitljivom obliku na propisanom obrascu. Ista navodi da je ovrhovoditelj dostavio prijedlog za ovrhu od 23. kolovoza 2023. zajedno sa Prilogom 6. koji je sadržajno Obrazac prijedloga za ovrhu na temelju ovršne isprave, a koji je popunjen ručno i nerazumljivo.

11. Stavkom 1. navedenog članka propisano je da se prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave podnosi nadležnom sudu na propisanom obrascu.

12. U odnosu na navedeno valja obrazložiti da navedeni žalbeni prigovor u ovom stupnju postupka nije od odlučnog značaja, imajući u vidu da je prvostupanjski sud postupao po zaprimljenom prijedlogu za ovrhu, cijeneći da je takav prijedlog bio podoban za odlučivanje, radi čega o navedenom prigovoru više nema mjesta odlučivati. Pored navedenog, nedostavljanje prijedloga za ovrhu na propisanom obrascu, nema za posljedicu odbačaj prijedloga za ovrhu, jer takvo što nije propisano OZ-om, pri čemu posebno valja cijeniti kako i ustavnosudska praksa, a i praksa Europskog suda za ljudska prava, potiču sudove da ne podliježu pretjeranom formalizmu. Pritom je za napomenuti da OZ-om nije ni propisano da se prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave podnosi u strojno čitljivom obliku.

13. Nadalje, žalbeni navodi ovršenice kojima ističe da pobijano rješenje o ovrsi nije sukladno izreci presude Trgovačkog suda u Rijeci, poslovni  broj P-298/2021-85 od 30. srpnja 2021., te da ovrhovoditelj nije mogao tražiti ovrhu protiv ovršenice predstavljaju žalbene razloge iz članka 50. stavka 7. OZ-a, o kojima odlučuje prvostupanjski sud temeljem članka 52. OZ-a, a što je isti i učinio kada je zaključkom poslovni broj: Ovr-1016/2023-11 od 27. studenog 2023. uputio ovršenicu da u roku od petnaest dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

14. Kako žalbeni navodi ovršenice nisu doveli u sumnju valjanost i zakonitost pobijanog rješenja, niti ovaj sud nalazi da bi bile počinjene povrede na koje temeljem odredbe članka 365. st. 2. ZPP-a, u vezi s člankom 381. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti, pozivom na odredbu iz čl. 380. toč. 2. ZPP, u vezi čl. 21. OZ, riješeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

Split, 15. prosinca 2023.