Poslovni broj: Pp-3348/2023-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, protiv okrivljenice PB, zbog prekršaja iz čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), za koji se tereti Prekršajnim nalogom broj 211-07/23-3/9284 od 26. srpnja 2023., Policijske postaje Vrbovsko, nakon dovršetka javne glavne rasprave, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 11. studenog 2024. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. OKRIVLJENICA: PB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći P i G, rođena **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], udata, majka dvoje malodobne djece, hotelijersko-turistički komercijalist, zaposlena kod obrta za trgovinu [obrt] s primanjima od 1.100,00 eura, prekršajno kažnjavana pravomoćnom presudom Policijske postaje Rovinj broj 211-07/22-4/56405 od 2. rujna 2022. za prekršaj iz čl.54.st.4. ZSPC-a,

k r i v a  j e

što je dana 14. lipnja 2023. u 16,09 sati na autocesti A6 Rijeka-Zagreb kao vozačica osobnog vozila marke BMW, reg. oznake: PU DINI, upravljala navedenim vozilom cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 110 km/h, kretala se brzinom od 179 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja FAMA LASER III, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 161 km/h, koja je brzina za više od 51 km/h veća od dozvoljene,

dakle, protivno odredbi čl. 54.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenica se kretala na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, za više od 50 km/h od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz odredbe čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. (odredba o ublažavanju novčane kazne) Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 440,00 eur (četiristočetrdeseteura).

II. Novčana kazna smatra se u cjelini plaćenom jer je okrivljenica dana 2. studenog 2024. uplatila iznos od 440,00 eura, a sukladno izdanom predmetnom Prekršajnom nalogu Policijske postaje Vrbovsko broj 211-07/23- 3/9284 od 26. srpnja 2023.

III. Okrivljenici se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.

IV. Okrivljenica je temeljem čl. 139. st. 3. u svezi 138.st.3. Prekršajnog zakona, dužna naknaditi dodatni trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideseteura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovsko je dana 25. rujna 2023. godine ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenice PB, a koja se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Dana 11. studenog 2024. godine održana je glavna rasprava na koju je pristupila uredno pozvana okrivljenica PB, dok ovlašteni tužitelj nije pristupio na istu.

2.1.Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje kojim se izdani prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko stavlja izvan snage te je nastavljen prekršajni postupak.

2.2.Na glavnoj raspravi, okrivljenica PB je iskazala da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja za koji se tereti da je dana 14. lipnja 2023. godine na predmetnoj dionici ceste A6 upravljala vozilom BMW reg. oznake [registarska oznaka] prekoračenom brzinom kretanja i to od 161 km/h, a gdje je ograničenje 110 km/h. Žao joj je što je počinila ovaj prekršaj, nije sklona činjenju prekršaja što dokazuje i prekršajna evidencija iz koje proizlazi da nije prekršajno kažnjavana te navodi da to nije njezin obrazac ponašanja. Napominje da je po primitku poziva za ovaj sud platila 2/3 iznos izrečene kazne predmetnim prekršajnim nalogom te troškove postupka izrečene istim u iznosu od 66,36 eura te sudu prilaže dokaz izvoda iz banke o izvršenom plaćanju. Ističe da je prigovor podnijela radi izrečene zaštitne mjere od 1 mjesec te moli sud da istu ne izriče jer joj je suprug često odsutan i brine o dvoje djece te je sada trudna s trećim djetetom zbog čega često odlazi na kontrole liječniku pa joj je vozilo potrebno radi osnovnih životnih aktivnosti. Obećaje ubuduće biti savjesniji sudionik u prometu kao što je bila i do sada.

3. Na glavnoj je raspravi u dokazne svrhe vršen je uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju (list 8 spisa), uvid u fotografije snimljenog vozila reg. oznake [registarska oznaka] s utvrđenom brzinom kretanja istog što je utvrđeno uređajem FAMALASER, uvid u Uvjerenje o atestiranju uređaja FAMALASER – laserskog detektora brzine (list 11 spisa) temeljem kojeg proizlazi da je isti uredno baždaren odnosno testiran zadanim rokovima te uvjerenje o osposobljenosti GB pol. službenika iz kojeg proizlazi da je isti uredno osposobljen za rad sa mjerilima i uređajima o nadzoru cestovnog prometa. Također je vršen uvid u snimke naloga za plaćanje koji su uplaćeni u HP-u Poštanski ured Žminj, a koje okrivljenica pokazuje sa svog mobitela u vidu slika temeljem kojih sud utvrđuje da je izvršena uplata na iznos od 440,00 eura novčane kazne i 66,36 eura troškova postupka, temeljem prekršajnog naloga Policijske postaje Vrbovsko klasa: 211-07/23-3/9284, ur.broj: 511-09-3-23-2, za koje uplatnice odnosno presliku istih se obvezuje okrivljenica dostaviti na e-mail suda. Vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 23. listopada 2024. temeljem koje proizlazi da je PB prekršajno kažnjavana za prekršaj iz čl. 54. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Policijske postaje Rovinj.

4. Razmatrajući obranu okrivljenice, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenica tereti, a budući je priznanje okrivljenice izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu u koje je sud izvršio uvid u dokaznom postupku na glavnoj raspravi, sud smatra da se bez provođenja i ocjene drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenica tereti kao u izreci ove presude.

5.Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice i obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljenice, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz ublažavanje propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.

6. Slijedom navedenog, okrivljenica je proglašena krivom te joj je izrečena ublažena novčana kazna uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice, razmatrajući pritom ima li okolnosti iz odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, smatrajući da je svrsi kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona u potpunosti udovoljeno, naročito i smislu specijalne prevencije.

7. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljenici cijenio priznanje počinjenja prekršaja, te izražavanje kajanja zbog počinjenog kao i obećanje budućeg savjesnijeg sudjelovanja u prometu, a naročito se. Otegotnim kod okrivljenice sud nalazi da je do sada prekršajno kažnjavana u prometu, ali za blaži oblik prekršaja od ovdje utvrđenog.

8. Odluka da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom u izreci ove presude, donijeta je sukladno čl. 152.st.3 Prekršajnog zakona.

9. U svezi utvrđenog prekršaja za koji je okrivljenik oglašava krivim te mu je izrečena novčana kazna, sud je odlučio ne primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Takva odluka donijeta je budući sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj odnosno izricanje iste zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, a što je utvrđeno temeljem gore navedenog uvida u Izvadak Ministarstva pravosuđa od dana 23. listopada 2024. Slijedom navedenog, o zaštitnoj mjeri odlučeno je kao u izreci ove presude. Sud smatra da je i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenici ostvarena opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti utjecano da se okrivljenica ubuduće kloni od počinjenja prekršaja.

10. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN br.18/13), sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovinske prilike okrivljenice.

Delnice, 11. studenoga 2024.

Viša sudska savjetnica

SUTKINJA

Ivana Bolf Briški, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.