REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-665/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika AJ, zbog prekršaja iz čl. 22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17, 126/19, 84/21), za koji se tereti optužnim prijedlogom broj 211-07/22-5/26118 od 18. veljače 2024. godine, II Policijske postaje Rijeka, nakon dovršetka glavne rasprave održane u odsutnosti ovlaštenog tužitelja i okrivljenika, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 11. studenog 2024., objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A, rođen **.**.1967. u [adresa], do 10.6.2019. sa prije prijavljenim boravištem u [adresa], sada nepoznata prebivališta i boravišta, državljanin [adresa], prekršajno kažnjavan pravomoćnom odlukom Općinskog suda u Rijeci Pp J-206/2020 od 9. siječnja 2023, pravomoćna 10. veljače 2023. za prekršaj iz čl.253.st.1.toč.4.Zakona o strancima,

k r i v  j e

što je dana 24. rujna 2022. godine u 10,00 sati u Rijeci počinio psihičko nasilje u obitelji spram bivše partnerice KJ na način da joj je putem mobitela poslao glasovnu poruku sa snimkom u kojoj joj se obraća riječima: "Neka te jebe onaj iz Pitomače, uvijek sam te volio, a ti si uvijek bila fukara, kurva, jebeš se za komad kruha, uvijek sam te nosio u srcu, jako sam te volio, uzet ću ti dijete (misleći na njihovo zajedničko malodobno dijete JJ, rođenu **.**.2015. godine, dati ću 30.000,00 eura a ti i onaj pijandura iz Pitomače ostati ćete na guzici“, što je kod KJ izazvao povredu dostojanstva i uznemirenost,

dakle, postupio je protivno odredbi čl. 10. st.1.toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, primijenio odnosno počinio je na opisani način psihičko nasilje, na način da je kod žrtve, njegove bivše partnerice, vrijeđajući je pogrdnim uvrjedljivim riječima i prijetnjama prouzročio uznemirenost i povredu dostojanstva,

čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa mu se temeljem citiranog propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 eur (dvjestošezdeseteura).

II Okrivljenik je novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eur (dvjestošezdeseteura), dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 173,33 eur (stosedamdesettrieuraitridesettricenta), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljeniku se izriče zaštitna mjera psihosocijalnog tretmana u trajanju od 6 (šest) mjeseci i zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja KJ na udaljenosti ne manjoj od 100 metara na vrijeme od 1 (jednu) godinu.

IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideseteura) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. II Policijska postaja Rijeka je dana 18. veljače 2024. godine ovom sudu podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika AJ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanog u izreci.

1.2. Od počinjenja prekršaja Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21) je izmijenjen: Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 114/2022), koji za predmetni prekršaj primjenom članka 22. stavak 1. propisuje novčanu kaznu od najmanje 260,00 eura ili kaznu zatvora u trajanju do 90 dana, što je niže od ranije propisane kazne preračunato u kune, pa je primjenom odredbe članka 3. stavka 2. PZ-a, ovaj sud primijenio taj zakon kao blaži za počinitelja.

2. Dana 11. studenog 2024. održana je glavna rasprava na koju nije pristupio okrivljenik AJ za kojeg je dostava poziva uredno iskazana putem e-oglasne ploče suda jer se za zakazano ročište okrivljeniku na prijavljenu adresu stanovanja nije uspio uručiti poziv, a provjerom u Jedinstvenom registru osoba MUP- a RH ne proizlazi da bi okrivljenik prijavio neku drugu prijavljenu adresu stanovanja. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik II Policijske postaje Rijeka.

2.1. Glavna rasprava je održana i bez ovlaštenog tužitelja i bez okrivljenika shodno odredbama čl.167.st.3. Prekršajnog zakona, budući je sud mišljenja da nazočnost istih nije potrebna niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, budući je okrivljeniku uručena Obavijest sukladno odredbi čl.109.a Prekršajnog zakona u kojoj između ostalog stoji da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njihovoj odsutnosti. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da se okrivljenik brani šutnjom što je njegovo pravo i način obrane jer po uredno dostavljenom pozivu nije pristupio na zakazanu glavnu raspravu niti je dostavio pisanu obranu za isto ročište, a niti opravdao svoj izostanak.

3. U dokaznom postupku vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 23. listopada 2024. temeljem koje proizlazi da okrivljenik AJ do sada nije prekršajno kažnjavan. Vršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 5-6 spisa) te uvid u glasovnu poruku sa video snimkom poslano putem mobitela (11-19 spisa). Vršen je uvid u Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom uz obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list 20-22 spisa). Vršen je uvid u Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 25-26 spisa). Vršen je uvid u Izvješće o intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 27-29 spisa).

3.1. U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u Zapisnik o ispitivanju svjedoka KJ saslušane kod II. Policijske postaje Rijeka dana 9. 11. 2022. u kojem iskazu je izjavila da je dana 26. rujna 2022. pristupila u policijsku postaju kako bi prijavila svog bivšeg izvanbračnog partnera ČJ koji joj je dana 24. rujna 2022. oko 10 sati putem aplikacije Messenger proslijedio video snimku gdje ju vrijeđa, a koju izjavu je detaljno dala policijskim službenicima. Dana 29. rujna 2022. 14,30 na svoj mobitel pozivnog broja [broj telefona] zaprimila je SMS poruku od strane ČJ s pozivnog broja [broj telefona] gdje je napisao poruke slijedećeg sadržaja: „ K je gotov kurac cum odrezat. Vjerujmi. Tebi ću pičku odrezati da vise nemaš volje za sexs. Vjerujmi. Niko te neće spasiti. Iznenada cuti doci vjeruj ti meni. Oba dvoje seite bezobrazni. Toti netreba. Bicu deset godina u zatvoru.“ Iste poruke da su je uznemirile o čemu je izvijestila djelatnicu centra za socijalnu skrb u Rijeci također je navela da bi voljela da se VJ izrekne mjera zabrane približavanja njoj i njihovoj zajedničkoj kćeri PJ. Uz svoju izjavu je priložila screenshoot navedenih sms poruka. Također da ima saznanja da IJ se nalazi u Italiji odnosno da tamo boravi.

3.2. Uvidom u CD medij na kojima je glasovna poruka sa video snimkom uznemiravanja od osobe za koju je identitet utvrđen kao ovdje okrivljenik AJ, nedvojbeno sud nalazi dokazanim da je okrivljenik izvršio psihičko nasilje prema žrtvi, svojoj bivšoj partnerici KJ, na način da joj je putem mobitela poslao glasovnu poruku sa snimkom u kojoj joj se obraća neprimjerenim uznemirujućim riječima kao što to navedeno u optužbi. Ista glasovna poruka u koju je sud izvršio uvid nedvojbeno je izazvala kod žrtve povredu dostojanstva i uznemirenost jer sadržajem u svojoj ukupnosti sadrži količinu kriminalnog ponašanja koji bi nedvojbeno kod svake prosječne osobe izazvao uznemirenost, strah i povredu dostojanstva pa je nedvojbeno tako bilo i kod žrtve, bivše partnerice ovdje okrivljenika, a koja je tu uznemirenost potvrdila u iskazu navedenom pod točkom 3.1. ovog obrazloženja.

4. Slijedom gore navedenog, sud nalazi nedvojbeno dokazanim djelo psihičkog nasilja okrivljenika AJ prema svojoj bivšoj partnerici KJ, a kako je to već navedeno u optužbi. Sud je utvrdio da se okrivljenik brani šutnjom, a temeljem detaljnog svjedočenja žrtve nasilja navedeno pod točkom 3.1., sud je nedvojbeno utvrdio da se predmetno nasilje dogodilo onako kako tužitelj tereti ovdje okrivljenika. Svjedočenju svjedokinje – žrtve nasilja KJ sud ne nalazi niti jednog razloga sumnje jer su njeni navodi potvrđeni uvidom u CD medij na kojima je glasovna poruka sa video snimkom psihičkog uznemiravanja od strane AJ.

5. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena puna novčana kazna ali u minimalnoj mjeri zakonom propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, razmatrajući pritom ima li okolnosti iz odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, smatrajući da je svrsi kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona u potpunosti udovoljeno, naročito i smislu specijalne prevencije.

6. Olakotnim okolnostima, sud je cijenio okolnost da do sada okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (utvrđeno uvidom u Izvadak Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od dana 23.10.2024.). Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud nije našao.

7. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

8. Okrivljeniku se od strane ovog suda izrekla zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja, bivše partnerice KJ na udaljenosti ne manjoj od 100 metara na vrijeme od 1 (jednu) godinu, a sve dodatno radi sigurnosti i predostrožnosti budući postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponovno počiniti slično nasilje a obzirom na sadržaj kriminalnog ponašanja okrivljenika navedenim u predmetnim sms porukama pa je navedenom mjerom potrebno zaštititi žrtvu nasilja.

8.1. Okrivljeniku se od strane ovog suda izrekla zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 6 (šest) mjeseci, radi otklanjanja nasilničkog ponašanja počinitelja. Sud nalazi da u predmetnoj situaciji okrivljenik nije ponašao socijalno prihvatljivo što ukazuje na to da okrivljenik ima ishitrene, nepromišljene reakcije u odnosu na koje potrebno djelovati stručnom pomoći u vidu psihosocijalnog tretmana. Stoga je navedena zaštitna mjera okrivljeniku i izrečena u trajanju koje je potrebno da bi se postigla svrsihodnost iste.

9. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.

Delnice, 11. studenog 2024.

Viša sudska savjetnica

SUTKINJA

Ivana Bolf Briški, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.