Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
79 K-468/2023-93
Europska avenija 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Jadranki Seletković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivone Balić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika DU zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (-u nastavku ODO u Osijeku), broj: KO-DO-350/2023-1 i KO-DO-705/2023-1 nakon održane i zaključene rasprave u nazočnosti zamjenika ODO-a Osijek LU, okrivljenika DU, branitelja okrivljenika Maria Vrabca, odvjetnika iz [adresa], u odsutnosti oštećenika, te 8. studenog 2024., odsutnosti stranka objavio je i
presudio je
I. Na temelju čl. 353. t. 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 u daljnjem tekstu ZKP/08) ZKP-a, prema
okr. DU, zvanom „ D“, OIB [osobni identifikacijski broj], sin L i KU rođene K, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i neprijavljenim boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, nezaposlen, sa završenom osnovnom školom, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, s činom razvodnika, odlikovan medaljom „Bljesak“, lošeg imovnog stanja nalazi na izdržavanju kazne zatvora u Glini,
OPTUŽBA SE ODBIJA
da bi
1. dana 19. lipnja 2023. oko 22,30 sati u [adresa], nepozvan došao u obiteljsku kuću ŽU s kojom je ranije bio u ljubavnoj vezi, a kada je u spavaćoj sobi zatekao GU, ozbiljnim glasom mu rekao: „Šta ti radiš ovdje? Ubit ću te!“,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,
II. pa da bi time i počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ/11.
III. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl.145. st. 2. t. 6 . ZKP/08. padaju na teret proračunskih sredstava.
IV. okr. DU s osobnim podacima kao pod I.
k r i v j e
što je
1. dana 19. lipnja 2023. oko 22,30 sati u [adresa], nepozvan došao u obiteljsku kuću ŽU s kojom je ranije bio u ljubavnoj vezi, a kada je u spavaćoj sobi zatekao GU, ozbiljnim glasom mu rekao: „Šta ti radiš ovdje?“, nakon čega je sa stola u kuhinji uzeo i razbio keramički tanjur te, u cilju da ga krhotinom tanjura teško ozlijedi, fizički napao GU udarivši ga razbijenim tanjurom u prednju lijevu stranu glave, čime mu je nanio laku tjelesnu ozljedu u vidu porezotine dužine 10 cm na prednjem lijevom dijelu glave s arterijskim krvarenjem i
2.dana 26.listopada 2023. oko 23,00 sati u [adresa], u alkoholiziranom stanju, u obiteljskoj kući ŽU s kojom je ranije bio u ljubavnoj vezi, a nakon što je TU sa kojim je ŽU trenutno u vezi pozvonio na ulazna vrata kuće, izašao iz kuće i u namjeri da ga teško ozljedi i zastraši fizički nasrnuo na njega vičući: "Sad ću te ubiti, pička ti materina", pri čemu mu je zadao šakom dva do tri udarca u predjelu glave, od koje siline udaraca je isti pao na tlo, nakon čega ga je objema rukama uhvatio za jaknu i odvukao u odvodni kanal ispred kuće, gdje mu je ponovno zadao više udaraca šakom u glavu i dok je TU ležao u kanalu, nogom ga udario u predjelu glave, prsišta i leđa, kojom prilikom je TU zadobio ozljede u vidu kontuzijskog otiska periorbitalno obostrano, kao i kontuzije prsišta, te se uplašio za vlastiti život,
dakle, s namjerom da počini kazneno djelo teške tjelesne ozljede poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. KZ/11. te drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,
V. čime je počinio dva kaznena djela protiv života i tijela – teška tjelesna ozljeda u pokušaju, opisano i kažnjivo po čl. 118. st. 1. KZ/11 u vezi čl. 34. KZ/11 te kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ/11., a sve u vezi čl. 51. KZ/11.,
VI. pa Sud okr. DU za kazneno djelo iz čl. 118. st. 1. u vezi čl. 34. st. 1. KZ/11,u odnosu na ošt. GU na temelju čl. 118. st. 1. KZ/11,
u t v r đ u j e
kaznu zatvora od 8 (osam) mjeseci,
VII. pa Sud okr. DU za kazneno djelo iz čl. 118. st. 1. u vezi čl. 34. st. 1. KZ/11,u odnosu na ošt. TU na temelju čl. 118. st. 1. KZ/11,
u t v r đ u j e
kaznu zatvora od 8 (osam) mjeseci,
VIII. a za kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. KZ/11, na štetu ošt. TU Sud okr. DU na temelju članka 139. stavka 2. KZ/11,
u t v r đ u j e
kaznu zatvora od 5 (pet) mjeseci,
IX. a na temelju odredbe članka 51. stavka 1. KZ/11 Sud okr. DU
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca.
X. okr. DU se na temelju čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme u kojem je okr. bio bio uhićen i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 20.lipnja 2023. do 26.listopada 2023.
XI. Na temelju čl. 69. st. 1. i 2. i 3. KZ/11, okr. DU se
i z r i č e
sigurnosna mjera – obveznog liječenja ovisnosti o alkoholu, u okviru zatvorskog sustava, koja može trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do isteka vremena kazne zatvora.
XII. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08, okr. DU se oslobađa u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08, te nagradu i nužne izdatke branitelja.
Obrazloženje
1. ODO u Osijeku podnijelo je ovom Sudu optužnicu broj: KO-DO-350/2023-1 od 11. srpnja 2023. i KO-DO-705/2023-1 od 6. prosinca 2023. protiv okr. zbog dva kaznena djela protiv života i tijela – pokušajem teške tjelesne ozljede, opisano u članku 118. stavku 1. u vezi članka 34. stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 118. stavku 1. uz primjenu članka 34. stavka 2. KZ/11, te dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. stavka 1. KZ/11.
2. Rješenjem ovog Suda broj K-1/2024-6 od 16. siječnja 2024. spojeni su kazneni postupci koji se vode pred ovim Sudom pod brojem K-1/2024 i K-468/2023 radi provođenja jedinstvenog postupka i donošenja jedne odluke.
3. Ošt. GU nije postavio imovinskopravni zahtjev i navodeći da će eventualni ostvarivati u građanskoj parnici, u međuvremenu je preminuo a zakonski nasljednici. IU i BU podneskom od 5. studenog 2024. se očitovali da odustaju od kaznenog progona okr.
4. Pozvan da se očituje o optužbi, da li se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela za koje se tereti optužbom, okr. se izjasnio da se ne smatra krivim ni za jedno kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom.
5. U svojoj obrani koju je okr. dao na kraju dokaznog postupka.
5.1. Vezano za kazneno djelo od 19. lipnja 2023. u [adresa] a na štetu GU navodi da je ispitan pred policijskim službenikom I PP Osijek s Ispostavom Čepin kada je porekao prijetnje koje bi uputio GU, no priznao da ga je keramičkim tanjurom udario u glavu te ostaje u cijelosti kod iste. U narečeno vrijeme bio je prekinuo vezu sa EU s kojom je prethodno bio u vezi mjesec dana. Ošt. GU poznaje preko 30 godina a unazad 6-7 godina su se intenzivno družili. Znao je da ŽU koristi drogu, tablete i sl. što joj je branio a između ostalih GU joj je mještao te tablete kao kemičar. Kritičnog dana sreo je Biljaninog sina te ga pitao da odu do nje da vidi kako je. Ušli su u hodnik, izašla je ŽU, vidio je da je opet nešto koristila te joj je rekao da je nastavila po starom na što je iz spavaće sobe izašao GU koji mu je rekao marš van, rekao mu je da se keru kaže marš van i tko je on da mu to kaže da ga tjera jer je to kuća Ž, G i ŽU. Nije htio izaći van na što mu prišao obgrlio ga oko struka i počeo gurati van niz hodnik kojom prilikom ga je udario glavom od zid te je poslije imao hematom. Otrgnuo se iz zagrljaja i otišao u kuhinju koja je odmah pored metar, metar i pol, gdje su bili noževi i tanjuri i da se obrani od GU koji se zaletio na njega, uzeo je tanjur i udario ga istim po glavi. Rekao mu je vidi što si mi napravio na što se okrenuo i izašao van. Istom prilikom mu nijr izrekao nikakve prijetnje, a isto tako ne stoji da ga je više puta udario tim tanjurom po glavi. Navodi da je u stanu, GU bio izuzetno agresivan a milsi da je to bila posljedica konzumiranja opojne droge što može prepoznati jer je godinama radio u klubovima kao izbacivač. GU je viši od njega 5-6 cm najmanje i teži nekih 10-ak kila. Nije mogao izaći iz kuće kad ga je GU napao jer je na izlaznim vratima bila ŽU te je zato ušao u kuhinju. Nije znao da je ŽU u intimnoj vezi sa T a niti ga je to zanimalo. Nije ulazio u spavaću sobu nego je GU izašao iz spavaće sobe.
5.2. Vezano za događaj od 26. listopada 2023. u [adresa] u istoj kući a vezano za ošt. TU ispitan je u u ODO Osijek kojom prilikom je priznao da ga je u više navrata šakama udario u glavu u samoobrani. Pojašnjava da je tada izašao iz zatvora gdje je bio radi prethodnog fogađaja s GU, te je sa VU bio u par kafića te mu se žalila da ju TU napada da bude s njim u vezi, rekao joj je da to prijavi policiji na što je rekla da je bila ali da su joj rekli da ga blokira no on je i dalje bio uporan pa joj jerekao da će to riješiti. Znao je da je TU dobio kuću u [adresa], te su ga tražili tamo no nisu ga našli a ma povratku otišli su kod ŽU, ispred kuće u mraku ispod drveta skriven je čekao TU. ŽU mu je rekla da je ne zove, da ne dolazi, da ne želi biti s njim na što je TU koji je bio prebačeno pijan a ne i drogiran počeo vikati na što mu je rekao da će mu platiti auto koji je popravljao ŽU no nije htio, odnosno nije mogao razgovarati koliko je bio pijan te mu rekao da napusti dvorište no nije htio već je uzeo neku letvu i udario ga po stražnjci, na što je priznaje ZU par puta udario a onda ga uhvatio za kragnu, naime TU je nizak oko 1,70, 1,75 m, a on oko 1,90 m i 100 kg, te ga izvukao iz dvorišta, međutim upali su u kanal na ulici. Istom prilikom TU mu je pocjepao i košulju pa ga je još par puta udario, onda ga je izvukao iz kanala, stavio na bicikl i rekao mu da se gubi. Navodi da dok je tukao ZU , ŽU bila vani te joj je rekao da ode u kuću a ostavila je otvorena ulazna vrata koja su su bila od njih jedno 2 m tako da je i mogla vidjeti što se dešava vani. Potom mjenja iskaz navodeći da je s ŽU dao ZU bicikl u ruke, a sad da li je on odgurao bicikli ili se odvezao ne sjeća se. Potom je čuo da je TU pao odnosno da je neki auto naišao ali to nije vidio. Na ročištu kod suca istrage pokazao je hematom koji je dobio od udarca tom letvom odnosno kolcem za paradaiz po stražnjici. Navodi da ZU nije niti jednom udario nogom osim toga u nozi ima šipku. Sutradan je bio kod ŽU kad ju je TU oko 5 zvao da je u bolnici zbog ozljeda koje mu je zadao, te da dođe po njega. Na poeban upit navodi da ZU nije tražio u [adresa] to što je ŽU rekla njoj ne treba vjerovati jer je bolesna na živce. Sutradan kad je išao vaditi osobnu iskaznicu rekao je u policiji što se desilo prethodnu noć na što su ga odmah uhitili. Kontaktirao je prijatelja OU koji mu je rekao da TU priča po selu da je patku, a tako ga nače zovu, svašta napakovao i da sad neće izaći pet godina iz zatvora i da traži pištolj. Nacodi da je TU bolestan zbog čega su mu u postupku oduzeli četvero djece, a malo malo ga netko u selu i pretuče. GU ni ZU nije prijetio a osim toga nije ZU govorio da mu pička materina ili nešto tako slično kao što se tereti. Više puta je udario ZU iz razloga što nije htio izaći iz dvorišta i što ga je udario tom letvom.Kad je imao sukob sa TU za nekih 4-5 sati popio je četiri piva i dvije loze međutim bio je sasvim normalan nije bio alkoholiziran u tom smislu da ne zna što bi radio i da bi to utjecalo na postupke. Radio je preko 20 godina kao zaštitar u noćnim klubovima Zadao je udarce ošt. iz razloga što da ga naprave invalidom. A istom prilikom udarce koje je zadao GU i TU bili su neizbježni. Ne smatra se alkoholičarom ali je odlučio prestati piti i ići će u klub liječenih alkoholičara, a to stoga što svakih par dana kad je u društvu zna popiti po par pića, naime pijem vodku i whisky tri četiri pića od prilike. Čeka ga posao u Dravainternationalu kao voditelja osiguranja.
6. U tijeku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i pročitao nalaz KBC Osijek, Objedinjenog hitnog bolničkog prijema na ime žrtve/oštećenika GU od 20. lipnja 2023. (list 26 spisa), službena zabilješka policijskih službenika Prve policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin o postupanju povodom dojave ŽU od 19. lipnja 2023. (list 32-33 spisa), zapisnik Prve policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika – okrivljenog DU, serijskog broja [serijski broj] od 20. lipnja 2023. (list 35 spisa), zapisnik o očevidu Policijske uprave osječko-baranjske, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku, broj KU-269/2023 od 19. lipnja 2023. (list 85-88 spisa), zapisnik policijskog istražitelja Prve policijske postaje Osijek s Ispostavom [adresa] o provedenoj dokaznoj radnji ispitivanja svjedoka žrtve/oštećenika GU od 4. srpnja 2023. (list 90-92 spisa), zapisnik policijskog istražitelja Prve policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin o provedenoj dokaznoj radnji ispitivanja svjedokinje ŽU od 4. srpnja 2023. (list 93-95 spisa), nalaz objedinjenog hitnog bolničkog prijama KBC Osijek na ime TU (list 27 spisa), fotografije ozljeda TU (list 28-29 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnj. DU u I PP Osijek s Ispostavom Čepin sa snimkom (list 30-33 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime DU (list 35 spisa), zapisnik o ispitivanju okr. DU u ODO Osijek sa snimkom (list 51-54 spisa),. sudsko psihijatrijski nalaz i mišljenje za okr. DU (list 58-79 spisa),. zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽU (list 126-128 spisa),. zapisnik o ispitivanju svjedoka/ošt. TU (list 123-125 spisa). Izvadak iz matice umrlih za ošt. GU, na listu spisa 459-460, t nasljednuika iza pok. GU označujući ih kao MU iz [adresa] i ČU iz [adresa], sudsko psihijatrijski nalaz i mišljenje vještaka prof. dr. sc. CU, prim. dr. med. od 4. veljače 2024. na listu spisa 461-469, nalaz i mišljenje vještaka dr. sc. Borisa Dumenčića, od 22. ožujka 2024. na listu spisa 491-494,zapisnik Prve policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin o ispitivanju osumnjičenog DU sukladno odredbi članka 208.a ZKP/08 s DVD snimkom ispitivanja od 20. lipnja 2023. (list 27-30 spisa), zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku o prvom ispitivanju osumnjičenog DU s DVD snimkom ispitivanja od 21. lipnja 2023. (list 48- 51 spisa).
6.1. Stranke nisu imale primjedbe na izvedene dokaze.
7. Iz svjedočkog iskaza oštećenika GU u Prvoj policijskoj postaji Osijek s Ispostavom Čepin od 4. srpnja 2023. (list 90-92 spisa) proizlazi da EU poznaje nekoliko mjeseci i da su u prijateljskim odnosima. Poznato mu je da je ŽU bila u kraćoj ljubavnoj vezi s okrivljenikom, kojeg poznaje nekoliko godina i za kojeg zna da je često pod utjecajem alkohola i da je u takvom stanju agresivan prema svima koji se nađu u njegovoj blizini. Vezano za događaj od 19. lipnja 2023. navodi da je bio kod ŽU u kući jer ga je pozvala bojeći se da bi okr. mogao doći i ponovno je napasti, budući da ju je mjesec dana prije toga fizički napao, a ona odbila svjedočiti protiv okr. Oko 22,30 sati nenajavljen je ušao u Biljaninu kuću, a kada ga je ugledao i upitao „Šta ti radiš ovdje?“ okr. mu odmah zaprijetio riječima: „Ubit ću te!“, a zatim i fizički nasrnuo na njega te je došlo do međusobnog naguravanja u hodniku te završili u kuhinji gdje je okr. sa stola uzeo tanjur i razbio i za vrijeme dok je gledao gdje se nalazi ŽU, oštrim dijelom ga punim zamahom udario u lijevu stranu glave između lijevog oka i uha, zbog čega je počeo obilno krvariti a okr. istrčao iz kuće i udaljio se u njemu nepoznatom smjeru, dok je ŽU odmah izvijestila policiju koji su ubrzo stigli na mjesto događaja, kao i djelatnici Hitne medicinske pomoći. Od navedenog događaja osjeća strah od okrivljenika, boji se za svoju sigurnost, kao i okrivljenikovih reakcija prema njemu, posebno u slučajevima kada se dovede u alkoholizirano stanje. Okrivljenik je mlađi od njega, pa je samim time i fizički jači.
8. Iz svjedočkog iskaza ošt. GU proizlazi da je ispitan u u I PP Osijek s ispostavom [adresa] 4. srpnja 2023. te iskazuje sukladno i istovjetno kao i tada jer se dobro sjeća što je iskazao. Navodi da je došao kod prijateljice ŽU jer je čula da je okr. došao iz zatvora pa ga se bojala. Okr. je iskoristio kada je Biljanin sin otvorio vrata, te je upao unutra. I je u hodniku jedno 3,5 m od ulaznih vrata, a ŽU iza njega pored vrata za kuhinju. Čim ga je vidio okr. je nasrnuo na njega te je podigao ruku da obrani Bilju i pogledao iza, na što je ga je okr. uhvatio za ruku i počeo naguravati te su u tom naguravanju ušli u kuhinju koja je 1,5 m od hodnika, gdje je okr. sa stola uzeo tanjur, razbio ga udarcem o stol te ga punom snagom udario u lijevi dio glave, na što se povukao u hodnik gdje je počelo obilno krvarenja a okr. je odmah pobjegao iz kuće. Osjetio je da okr. bazdi na alkohol. ŽU mu je pomogla oko glave i pozvala policiju a oni hitnu. Boji se da će okr. ponoviti djelo na način da ga može tjelesno napasti i to je ozbiljno shvatio i da policija nije došla sutradan po izlasku iz bolnice bi ga otišao prijaviti policiji a i sada se boji kao i ŽU koja se uplašila zbog tog događaja. Znao je da su ŽU i okr. bili u ljubavnoj vezi kao i da je okr. istukao ŽU i bio u pritvoru mjesec dana, a ovaj događaj se desio kada je izašao iz pritvora. Ne sjeća se šta je radio u hodniku, možda su išli iz primaće u kuhinju da jedu.
8.1. Primjedbi na iskaz svjedoka imala je braniteljica okr. na cijeli iskaz te da svjedok govori neistinu obzirom da iskazuje prostorno i vremenski nelogično, nejasno, cjelo vrijeme zamuckujući, te se ne može sjetiti ključnih stvari iz predmetnog događaja zbog čega se smatra da je njegov iskaz u cijelosti iskonstruiran za potrebe ovog postupka.
8.2. Na primjedbe ošt. je naveo da ostaje u cijelosti kod svog iskaza s tim da je na početku iskaza rekao da je uznemiren jer je šećeraš, trese se, ne vidi na lijevo oko, prima inzulin i pije tablete za srce i ovo ga je sve dodatno uznemirilo.
9. Iz svjedočkog iskaza ošt. TU proizlazi da je ispitan u I Policijskoj postaji Osijek Ispostava Čepin 22. studenoga 2023. međutim s obzirom na protek vremena ne sjeća se baš točno što je tada rekao te moli da mu se iskaz pročita a nakon što je isti iskaz uz suglasnost stranaka pročitan, iskazao da ostaje u cijelosti kod danog iskaza. Za vrijeme dok je bio u ljubavnoj vezi sa ŽU tih mjesec dana dolazio je kod nje, popopravio joj je auto, znao je dolaziti navečer i prespavati, a s njom nisu živjeli sinovi no znali su ponekad samo doći. Par dana prije kritičnog događaja ŽU mu je rekla da više ne dolazi, no tog kritičnog dana došao je biciklom da vidi zbog čega mu se više ne javlja i zašto mu je rekla da više ne dolazi a prije nego što je došao popio je dva piva. Pozvonio je na vrata, iz kuće je izašao okr. u kući je bila ženska osoba, no ne zna da li je to bila ŽU. Čuo je ženski glas koji je vikao nemoj ga dirati i u trenutku kad se htio okrenuti da ode, na što ga je okr. odmah udario a potom ga vukao van iz dvorišta na ulicu i bacio u kanal. Od ulaznih vrata do ulice je jedno 5 m, a odvodni kanal je na ulici. Nije imao ništa sa sobom i nije zadao niti jedan udarac okr., bio je golih ruku. Navodi da nije mogao vidjeti sa ulaznih vrata tko je još u kući. Okr. mu je vikao uvrede, da mu pička materina ciganska, a ne može se drugih uvreda sjetiti. Za vrijeme dok ga je okr. tukao, nitko iz kuće nije izašao odnosno nije nikoga vidio. Ne sjeća se da bi slijedeće jutro, kad je bio u bolnici zvao ŽU ili okr. a nije ga ni i mogao zvati kad nema njegov broj telefona. Visok je oko 165 cm a ima oko 75, 76 kg. Nakon ovog događaja više puta se javio ŽU međutim nije se javila i prekinula je svaku komunikaciju s njim, tako da nisu više u vezi.
9.1. Primjedbi na iskaz ošt. imao je branitelj okr. u cijelosti iz razloga što je i sam priznao da je prije ovog događaja konzumirao alkoholna piša, da je unatoč traženju ŽU da ju ostavi na miru došao na njenu adresu kao i iz razloga što je prije čitanja iskaza rekao da se ne sjeća najbolje što je u svezi ovoga iskazivao u policiji zbog čega smatra da je njegov iskaz u najevećem dijelu gdje tereti pkr. neistinit i nevjerodostojan,
9.2. Nakon što je čuo primjedbe branitelja okr. ošt. je ostao u cijelosti kod svih svojih navoda i iskaza u cijelosti.
10. Iz svjedočkog iskaza ošt. TU ispitanog u svojstvu svjedoka pred policijskim istražiteljem u I Policijskoj postaji Osijek Ispostava [adresa] 22. studenoga 2023., proizlazi da je 26. listopada 2023. oko 23,00 sati došao kod ŽU s kojom je tada bio u ljubavnoj vezi, kada je pozvonio na vrata, iz kuće je izašao DU koji ga je odmah i bez ikakvog povoda fizički napao na način da ga je odmah dva do tri puta udario šakom u predjelu glave pritom vičući „Sad ću te ubiti, pička ti materina“, uslijed čega je pao na zemlju nakon čega ga je DU uhvatio za jaknu i odvukao iz dvorišta van gdje ga je još nekoliko puta udario šakom u glavu a potom ga je odvukao do kanala ispred kuće gdje ga je ponovno udarao i u predjelu prsišta i leđa a tijekom cijelog događaja DU je vikao kako će ga ubiti. Nakon toga se DU vratio u kuću a on je otišao u policiju prijaviti događaj.
11. Iz svjedočkog iskaza ŽU proizlazi da okr., poznaje od 13. ožujka 2023., od kada su se počeli povremeno družiti, a kraće vrijeme, oko mjesec dana, su bili u intimnoj vezi tijekom koje je okrivljenik boravio kod nje u kući sve do dana kada ju je, prije više od mjesec dana, fizički napao i prijetio joj, a koji događaj je prijavila i policiji. Navodi da je okrivljenik konstantno pod utjecajem alkohola i da je u alkoholiziranom stanju izrazito ljubomoran i agresivan. Što se tiče događaja od 19. lipnja 2023. navodi da je GU bio kod nje jer ga je pozvala kako bi razgovarali o DU jer ga GU dobro poznaje te mu je rekla da se boji okrivljenikove buduće reakcije prema njoj. Negdje oko 22,30 sati, okr.DU je nenajavljeno ušao u kuću te mu je GU odmah rekao da izađe van, a kako okr. nije htio izaći iz kuće, počeli su međusobno naguravati u hodniku, a ona je žurno otišla u spavaću sobu po mobitel u namjeri da pozove policiju, Kada se vratila, zatekla je GU u kuhinji i vidjela da obilno krvari iz glave, dok je okrivljenik u tom trenutno već pobjegao iz kuće. Sam događaj nije vidjela, ali joj je GU rekao da je okrivljenik razbio tanjur kojeg je našao na stolu i udario ga polovicom tanjura, oštrim dijelom, po glavi, a potom pobjegao. Čula je da je okrivljeni tijekom naguravanja GU prijetio da će ga ubiti.
12. Iz svjedočkog iskaza ŽU na raspravi, proizlazi da je ispitana u I Policijskoj postaji Osijek 4. srpnja 2023 no sada želi isti promijeniti. Bila je sa okr. u vezi, a onda je on zbog nasilja prema njoj završio u istražnom zatvoru 13. travnja 2023. Tada je kod nje počeo svaki dan dolaziti njegov prijatelj GU, kojeg je upoznala preko okr. mjesec dana ranije, nije ga se mogla otarasiti pretpostavlja da je htio nešto više što ona nije htjela. Vezano za događaj od 19. lipnja 2023. bila je u stanu, pila kavu sa GU u kuhinji koja je u hodniku, u drugoj sobi je bio sin s prijateljem. U to je ušao okr. i rekao pristojno da želi s njom razgovarati, na što se GU podigao krenuo prema njemu govoreći mu da izađe van i pri tome ga je odgurivao. Otišla je do sina u sobi rekla mu je da se ne plaši i zatvorila vrata a istom prilikom nije čula da bi okr. prijetio GU, a niti je vidjela kada ga je udario, samo je vidjela da je GU krvava glava, stoga je odmah otišla u sobu i pozvala hitnu. Slijedom navedenog iskaz koji je različit od ovog sadašnjeg nije točan, a iskazivala je na taj način u policiji jer je bila ucijenjena od strane GU koji joj je rekao da mora ići u policiju i reći da mu je DU prijetio i da ga je razbio i da ga je pokušao ubiti. Naime, GU se tu noć kad je taj događaj bio vratio s hitne i rekao joj da mora u policiji reći da mu je DU prijetio i da ga je pokušao ubiti a onda ju je taj dan stavio u auto i odvezao u neko polje između [adresa] i [adresa] te joj je rekao na kojem ćošku hoće da ju ubije, na ovom ili na slijedećem, na što je počela plakati. Bojala se izaći iz auta, a onda joj se smilovao i odvezao je kući, te ju je sutradan odvezao u policiju gdje je dala iskaz kao što joj je rekao da kaže. Zna da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo. Ne sjeća se tko je zvao policiju sin ili ona, možda je zvala i ona, a došli su nakon petnaestak minuta. Okr. je u kuću pustio njezin sin B star 16 godina kojeg je okr, pitao da li može ući da razgovara sa njom te je ušao u kuhinju i rekao joj da okr. želi s njom pričati. U sobi njenog sina su bili prijatelji, njih četvoricam i čekali su još jednog. GU je imao na sebi donji dio trenerke i majicu bez rukava. Nije istina da bi DU nasrnuo na nju, a da bi ju GU branio. Ne zna zašto je GU izvršio samoubojstvo u njenom dvorištu, rekao joj je da je trebao ići na liječenje na psihijatriju a da ne želi ići. Koliko se sjeća da je davno bio na psihijatriji a GU je puno pio odnosno uvijek je pio kad je bio kod nje.
12.1. Primjedbi na iskaz svjedoka ima zamjenik ODO koji osim što je suprotan njezinom vlasitiom iskazu od 4. srpnja 2023. isti je suprotan i iskazu svjedoka GU, te suprotan podacima od strane policije vezano za vrijeme postupanja i navoda koje je svjedokinja tom prilikom iskazala policijskim službenicima koji su izašli na intervenciju a koje ću predložiti i kao svjedoke.
12.2. Nakon što je čula primjedbe zamjenika ODO svjedokinja je navela da i dalje ustraje kod svoga iskaza.
13. Iz svjedočkog iskaza ŽU proizlazi da je ispitana u I PP Osijek s Ispostavom Čepin 22. studenoga 2023. te se vrlo dobro sjeća što je tada rekla i ostaje u cijelosti kod danog iskaza. Kritične zgode 26. listpada 2023. otišla je po okr. pred istražni zatvor, oko 16,30 sati i otiđli kod njegovog prijatelja te po nekim kafićima gdje je okr.popio ukupno četiri piva a oko 23,00 sata vratili kući automobilom u dvorištu su zatekli TU, nije bio na ulaznim vratima. ZU je rekla jesam ti rekla da ne dolaziš na što joj je okr. rekao da uđe u kuću, stala je uz ulazna zatvorena vrata da sluša što se vani dešava te je mogla čuti njihov razgovor. Okr. je rekao ZU da izađe van i da će mu pomoći da sjedne na bicikli jer je TU bio pijan a što je i ona vidjela. Ušla je u sobu, pa se vratila te otvorila jvrata i vidjela okr. kako objema rukama drži ZU za ramena i vuče ga iz dvorišta van, ne sjeća se da li se TU pri tome otimao, na to je ponovno ušla u kuću i ubrzo izašla van te vidjela ZU kako sjedi na ćupriji i okr. kako ga diže te je došla do njih i uzela Robertov bicikli koji je bio nasloljen s vanjske strane ograde i stavila bicikli na cestu i držala ga dok je okr. podigao ZU sa zemlje i stavio mu ruke na bicikli na što se TU udaljio gurajući bicikli a oni su gledali za njim te ušli u kuću gdje su pričali a onda joj je okr. oko 3 sata rekao da nazovu ZU da vide da li je dobro, jer je okr. pričala da je prije nekih tjedan dana TU nađen u kanalu negdje kod vodotornja i kad ju je također zvao iz hitne u zavoju i ozljedama te su ga pozvali ne zna s čijeg telefona, javio se TU da je u policiji i da čeka hitnu te pitao gdje je njegov bicikli. Slijedeće jutro okr. je vozila u policiju da napravi osobnu iskazinicu no nisu znali da je TU bio u policiji da ga prijavi. Okr. je ostavila u policiji poslije ga je nazvala a nazvao ju je i TU da je na hitnoj i da dođe po njega, rekla je neće. Nakon tog događaja, nekih mjesec, dva dana policija ju je pozvala da dođe a kad je davala iskaz tog 22. studenoga pretpostavljala je da je okr. u istražnom zatvoru upravo zbog tog događaja od 26. listopada, a u tom vremenu svakodnevno ju je po danu i noći zvao po 50-60 puta u početku a poslije manje možda jedanput, dvaput dnevno onda je znalo par dana proći da ju nije zvao, a ona se javljala i uvijek mu rekla da prestane zvati i što mu nije jasno da ne želi više biti s njim. a kad bi došao pustila bi ga u kuću. Međutim on se s tim nije htio pomiriti govorio je da želi doći da želi još razgovarati da želi da se pomire, nisu bili u nikakvoj intimnoj vezi već samo prijatelji, međutim on je tražio da budu, rekla mu je da ne želi biti i da neće biti Dok je za to vrijeme okr. bio u zatvoru, tražila je dozvolu da ga posjeti. Navodi da je s okr. intimnoj vezi od 13. ožujka 2023., imali su neki prekid veze u svibnju prošle godine kad je završio u istražnom zatvoru radi fizičkog napada na nju kad ju je išamarao, a policija došla po dojavi okr. prijatelja a poslije je povukla tu kaznenu prijavu i rekla da neće svjedočiti i tada je pušten iz istražnog zatvora negdje nakon mjesec dana u lipnju, nisu komuniciralil, a onda su ponovno obnovili vezu kad je izašao iz istražnog tog 26. listopada. U policiji je okolnosno iskazivala kao i danas a zašto to u policiji nisu rekli to ne zna. Nikada nije živjela u izvanbračnoj zajednici sa okr. no znali su prespavati jedan kod drugog i samo su se zabavljali. Ne može reći koliko je TU bio alkoholiziran ali misli da je bio dosta. Ni u jednom trenutku nije vidjela da bi okr. zadao udarac ZU niti neki fizički sukob između njih. Tražili su ZU taj dan u [adresa] i na njegovoj kućnoj adresi jer je okr. ispričala da ju stalno zove a da on ne prihvaća da ne želi biti s njim. TU nije nikada prespavao kod nje, znao je jesti a nisu imali intimne odnose. Živi sa maloljetnim sinom od 17 godina međutim on odlazi i kod oca gdje spava svaki drugi vikend, a pola zimskih i ljetnih prazinika bude kod oca.
13.1. Primjedbi na iskaz svjedoka imala je zamjenica ODO da je iz iskaza svjedokinje razvidno da u svim dijelovima u kojim smatra da treba pogodovati okr. govori neistinu, a što je razvidno iz cjelokupnog odnosa svjedokinje sa okr. s kojim je cijelo vrijeme u intimnoj vezi, sa kojim je imala određenih sukoba i prijavljivala ga da bi potom odustala od toga dalje nastavila vezu sa okr. a u isto vrijeme da je održavala prisne odnose s drugim muškim osobama a koji su u ovim kaznenimn postupcima ošt. te je svjedokinji poznato da je okr. sklon alkoholu, da je u takvim situacijama agresivan, da je ljubomoran i ovim svojim iskazom svjedokinja želi pogodovati okr. s kojim je i nastavila ljubavnu odnosno intimnu vezu.
13.2. Primjedbi na iskaz svjedoka imao je ošt. navodeći da govori neistinu, nije izašla van iz kuće i bili su u intimnoj vezi.
13.3. Nakon što je čula primjedbe zamjenice ODO i ošt. svjedokinja je navela da i dalje ostaje u cijelosti kod svog iskaza, govorila je istinu i nikome ne pogoduje.
14. Iz svjedočkog iskaza NU proizlazi da radi u I Policijskoj postaji Osijek s Ispostavom Čepin u temljnjoj policiji. Kritične zgode 19. lipnja 2023. pozvan je na intervenciju od strane dežur nog u [adresa] na adresu [adresa] da je zvala ŽU radi napada DU na prijatelja u njenoj kući. Došao je sa kolegom policijskim službenikom E, vrata je otvorila ŽU pustila ih u spavaću sobu na krevetu je sjedila muška osoba koja se držala rukom za glavu a ispod njegovih nogu bila je velika količina krvi, pozvali su hitnu iutvrdili da se radi o GU te obavili razgovor sa ŽU.
14.1. Primjedbi na iskaz svjedoka nije bilo.
15. Iz svjedočkog iskaza SU, policijskog službenika proizlazi da je kritčne zgode sa kolegom NU bio na intervenciju na adresu [adresa] poradi zatražene intervencije od strrane ŽU da je ponovno na njenu kućnu adresu došao DU. Ista im je otvorila vrata, hodnik je bio sav krvav, iz hodnika na lijevoj strani ulazi se u sobu u kojoj je bila muška osoba za koju su kasnije utvrdili da je GU te je vidio posjekotinu na lijevoj strani glave, pozvao hitnu. U kući u zatekli samo GU i gospođu ŽU koja je rekla da u kući nema nikog drugog te su izvršili vizulani pregled kuće a istom prilikom je izjavila da s njom živi njezin sin.
15.1. Primjedbi na iskaz svjedoka nije bilo.
16. Iz Zapisnika Policijske uprave osječko-baranjske, Sektor kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku, od 19. lipnja 2023. o obavljenom očevidu na adresi u [adresa], proizlazi da je na pragu vrata spavaće sobe evidentirana lokva crvene boje nalik na krv, promjera 55 cm, oko koje se zatiču tragovi crvene boje nalik na krv i vidu prskotina i gravitacijskih kapljica promjera od 2 mm do 25 mm, između praga vrata i kreveta navedene spavaće sobe zatiče se lokva crvene boje nalik na krv promjera 40 cm, pored koje se nalaze dva ručnika natopljena tekućinom crvene boje nalik na krv, a pored istih i papirnati ubrusi s tragovima crvene boje nalik na krv. U hodniku nasuprot vrata spavaće sobe zatiču se otvorena vrata koja vode u kuhinju i blagovaonicu te se na kuhinjskom elementu zatiče tanjur plavo- bijele boje, razbijen, s tragovima crvene boje nalik na krv nepravilnih dimenzija 26x16,5 cm
17. Iz medicinske dokumentacije KBC Osijek na ime oštećenika GU proizlazi da je zadobio sciznu (rastrganu) ranu temporalno lijevo, dužine 10 cm, s prisutnim aktivnim arterijskim krvarenjem te dijagnosticirana tjelesna ozljeda glave u području lijeve strane čela a da su liječnici po djelatnicima Hitne medicinske pomoći obaviješteni da je žrtva/oštećenik izgubila dosta krvi.
18. iz nalaza KBC Osijek Protokol broj 2023044833 od 27. listopada 2023. proizlazi da je liječničkim pregledom TU utvrđeno da isti ima kontuzijske ozljede na glavi i trupu.
19. Iz sudsko psihijatrijskog nalaza i mišljenja za okrivljenika prof. dr. sc. CU, prim. dr. med. od. 18.listopada 2023., proizlazi da su u vrijeme počinjenja kaznenog djala 19.lipnja 2023., sposobnosti okrivljenika vezano za shvaćanja svojih djelovanja i upravljanja svojim postupcima bile bitno umanjene. Nastavno navodi da je okr. u vrijeme počinjenja predmetnog djela bio bar u srednje teškom pijanom stanju te nastavno da postoji visoka razina opasnosti da bi okr. vezano za svoju ovisnost o alkoholu ukoliko se ne bi podvrgnuo liječenju od ovisnosti mogao počiniti slično ili teže kazneno djelo te smatra da se kod okr. stječu uvjeti za izricanje sigurnosne mjere obaveznog liječenja od alkoholne ovisnosti a koja se mjera može provoditi kako u ustanovi zatvorenog tipa tako i na slobodi.
20. Iz sudsko psihijatrijskog nalaza i mišljenja za okrivljenika prof. dr. sc. CU, prim. dr. med. od 4. veljače 2024. proizlazi da je okrivljenik in tempore criminis 26.listopada mogao shvatiti značenje svojih djelovanja i upravljati svojim postupcima, ali su te njegove sposobnosti zbog među utjecaja navedenih okolnosti bile smanjene, ne bitno Unatoč ovakvoj procjeni smatra da kod okrivljenog postoje jasne indikacije za određivanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od alkoholne ovisnosti. Okrivljenik je kritične zgode mogao biti pod utjecajem alkohola razine lakšeg pijanog stanja, budući da je prema vlastitom iskazu do kritičnog događaja popio 4 piva i 2 rakije loze, ali u razdoblju od otprilike 17,00 sati toga dana do kritične zgode oko 23,00 sata.
21. Iz nalaza Dumenčić d.o.o. za usluge sudsko medicinskih vještačenja od 15. rujna 2023. proizlazi da je rezna rana oštećenog GU na glavi sljepoočno lijevo se kvalificira kao laka tjelesna ozljeda, a nastala povlačenjem oštrog mehaničnog sredstva silom slabog intenziteta. S obzirom na lokalizaciju rezne rane na glavi, mišljenja je da je ista nastala djelovanjem druge osobe, a ne samoozljeđivanjem. Rana je mogla nastati povlačenjem krhotine razbijenog keramičkog tanjura. Vještak nalazi da uvidom u medicinsku dokumentaciju u spisu na ime ošt. GU proizlazi da je isti pregledan u objedinjenom hitnom prijemu KBC Osijek 20. 6. 2023., a prema iskazu koji je dao ordinirajućem liječniku proizlazi da se posjekao na keramičku posudu.
22. Iz nalaza doc. dr. sc. Borisa Dumenčića, sudsko medicinskog vještaka od 22. ožujka 2024. proizlazi da se rezna rana na glavi ošt GU, sljepoočno lijevo, kvalificira kao laka tjelesna ozljeda nastala povlačenjem oštrog mehaničkog sredstva, silom slabog intenziteta. S obzirom na lokaciju rezne rane na glavi, mišljenja je da je ista nastala djelovanjem druge osobe a ne samoozljeđivanjem i mogla nastati povlačenjem krhotine razbijenog keramičkog tanjura. Iako se kliničkim pregledom utvrdilo aktivno arterijsko krvarenje iz navedene rane a i po nalazu djelatnika HMP-a oštećeni "dosta krvario", mišljenja je da su bili zahvaćeni i presječeni samo ogranci sljepoočne arterije. Naime, tijekom opservacije u KBC Osijek, a prema laboratorijskim nalazima, nije došlo "pada crvene krvne slike" (eritrociti 4,35 hemoglobin 152 g/L). U navedenoj regiji se nalazi i glavno stablo sljepoočne arterije koje je moglo biti presječeno da je rana bila koji milimetar ili centimetar duža/šira ili dublja. To se moglo ostvariti uz istu silu povlačenja krhotine razbijenog keramičkog tanjura. Da je presječeno glavno stablo sljepoočne arterije ostvarile bi se realne mogućnosti za nastanak teške tjelesne ozljede. Nastavno da je kod okrivljenika alkotestiranjem utvrđena koncentracija alkohola od 2,56 g/kg iz čega proizlazi da je okrivljenik prije alkotestiranja morao popiti veću količinu alkohola. Kako iz iskaza okrivljenika proizlazi da je 4-5 sati prije kritične zgode popio 4 piva i 2 loze po nalazu vještaka proizlazi da je okrivljenik kritične zgode u krvi morao imati između 1,23 – 1,48 g/kg alkohola u krvi tj. da se nalazi u pripitom stanju.
22.1. U odnosu na ošt. TU, uvidom u medicinsku dokumentaciju u spisu na ime ošt. TU proizlazi da je imenovani pregledan u Objedinjenom hitnom prijemu KBC Osijek, dana 27. 10. 2023, a prema iskazu koji je dao ordinirajućem liječniku proizlazi da je zadobio udarce u glavu i tijelo od strane nepoznate osobe. Kliničkim pregledom je utvrđen kontuzijski otisak oko oba oka, te bolnost na dodir prsnog koša. Nakon RTG obrade postavljene su dijagnoze, nagnječenje na glavi, nagnječenje prsnog koša. Iz mišljenja vještaka proizlazi da je nagnječenje na glavi dijagnoza koja se, s obzirom na klinički opis, sudskomedicinskom smislu treba definirati kao krvni podljevi oko oba oka koji se kvalificiraju kao lake tjelesne ozljede i u pravilu nastaju direktnim udarcima tupo- tvrdog sredstva slabog intenziteta (nastaju najčešće udarcima zatvorene šake silom slabog intenziteta). Za nastanak ozljeda bila su potrebna dva udarca. Nagnječenje prsnog koša je dijagnoza koja je zadana na temelju bolnosti prsnog koša i bez ijednog objektivno utvrđenog znaka ozljeđivanja, pa se iz tog razloga ova dijagnoza ne može prihvatiti kao ozljeda u sudskomedicinskom smislu.Da je snaga/sila udarca bila jakog intenziteta ostvarile bi se realne mogućnosti za nastanak teških tjelesnih ozljeda. U pripitom ili pijanom stanju, pa čak i više od 2.56 g/kg alkohola u krvi, okrivljenici mogu zadati snažne udarce koji mogu rezultirati teškim tjelesnim ozljedama.
23. Stranke nisu imale primjedbe na izvedene dokaze niti drugih dokaznih prijedloga.
24. Na kraju dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i pročitao izvadak iz kaznene evidencije na ime okrivljenika od 29. rujna 2022. (list 38 spisa) i potvrda Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 21. lipnja 2023. (Iist 39-41 spisa).
25.Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući dokaze koji priliježu spisu, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okr. počinio kaznena djela i to u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci ove presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu kazneno pravnu odgovornost.
26. Okrivljeniku se stavlja na teret dva kaznena djela protiv života i tijela – teška tjelesna ozljeda u pokušaju, opisano i kažnjivo po čl. 118. st. 1. KZ/11 u vezi čl. 34. KZ/11 te dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ/11., a sve u vezi čl. 51. KZ/11.
27. Okrivljenik osporava kaznena djela za koja se tereti.
28. U odnosu na I. Izreke presude
29. Kako je okr. stavljeno na teret kazeno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11., u odnosu na ošt.GU koje se progoni po prijedlogu, a ošt. GU tijekom postupka preminuo a nasljednici iza pok. GU povukli prijedlog za progon, zbog čega više ne postoji ovlaštenje za kazneni progon okr., zamjenik ODO-a je odustao od daljnjeg progona okr. za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. KZ/11., slijedom čega je riješeno kao pod I.izreke presude. U odnosu na kazneno djelo pod 2.izreke presude od 19. lipnja 2023.
30. Okr. se stavlja na teret da je kritične zgode ,19. lipnja 2023., uzeo i razbio keramički tanjur te, u cilju da ošt. GU krhotinom tanjura teško ozlijedi, fizički ga napao udarivši ga razbijenim tanjurom u prednju lijevu stranu glave.
31. Okr. priznaje da je ošt. GU keramičkim tanjurom udario u glavu no brani se da ga je udario jer ga je on fizički napao i pokušao fizički izbaciti iz kuće ŽU.
32. U postupku je bilo nesporno da je okr. ranije bio u ljubavnoj vezi sa EU, da je ušao u kuću ŽU, sa stola u kuhinji uzeo i razbio keramički tanjur, udario GU razbijenim tanjurom u prednju lijevu stranu glave, čime mu je nanio laku tjelesnu ozljedu u vidu porezotine dužine 10 cm na prednjem lijevom dijelu glave te da je došlo do arterijskog krvarenja, da je okr. bio u alkoholiziranom stanju utvrđene koncentracije od 1,68 g/kg, odnosno pod utjecajem alkohola razine srednje teškog pijanog stanja po sudsko psihijatrijskom nalazu i mišljenju prof. dr. sc. CU, prim. dr. med.
33. U postupku je bilo sporno da li je okr. udario ošt. GU da se obrani od njegovog napada jer da bi mu ošt. prišao obgrlio ga oko struka i počeo gurati van niz hodnik kojom prilikom ga je udario glavom od zid te da se otrgnuo iz zagrljaja i otišao u kuhinju i da se obrani od GU koji se zaletio na njega, uzeo je tanjur i udario ga istim po glavi.
34. Na temelju navoda obrane okr. da ošt.GU izašao iz spavaće sobe, svjedočkog iskaza ošt. GU da je okr. fizički nasrnuo na njega te Zapisnika o očevidu u kojem je evidentirano da su prskotine krvi i gravitacijske kapljice krvi ošt. evidentirane na ulazu u spavaću sobu, Sud nalazi utvrđenim da je fizički sukob okr. i ošt. GU nastao na ulazu u uspavaću sobu, a upuštanje ošt. u fizički sukob s okr., ošt. samo pokušao otkloniti napad od sebe, a ne izgurati okr. iz kuće, budući da su u tom naguravanju obojica završila u kuhinji iz koje je okr. uzeo tanjur koji je razbio te sa krhotinom tanjura ošteć. udario u glavu. Na takav zaključak upućuje i iskaz svjedokinje ŽU da je dolaskom iz spavaće sobe u koju je otišla po mobitel radi zvanja policije, došla u kuhinju gdje je zatekla samo ošt. GU dok je okr. već tada pobjegao iz kuće. Za istaći je da ošt. u svakom slučaju ne bi fizički nasrnuo na okr. kojeg zna godinama i sigurno mu je poznato da je okr . 20 godina radio u klubovima kao izbacivač a isto tako kako i navodi u svom iskazu da je okr. mlađi od njega, pa samim time i fizički jači a i po svjedočkom iskazu okr. ŽU, okr. kad je u alkoholiziranom stanju izrazito je ljubomoran i agresivan Slijedom navedenog obrana okr. je neutemeljena.
34.1. Da je okr. uzeo i razbio keramički tanjur u cilju da ošt. GU krhotinom tanjura teško ozlijedi, udarivši ga razbijenim tanjurom u prednju lijevu stranu glave, Sud nalazi utvrđenim i dokazanim na temelju Nlaza i mišljenja vještaka med. struke od 22. ožujka 2024. da je mjesto ozljede na glavi ošt. nastalo u regiji gdje se nalazi glavno stablo sljepoočne arterije koja je po mišljenju vještaka mogla biti presječena da je rana bila koji mm ili cm duža / šira ili dublja a da se takva ozljeda mogla ostvariti uz istu silu povlačenja krhotine razbijenog keramičnog tanjura a da je presječeno glavno stablo sljepoočne regije ostvarile bi se realne mogućnosti za nastanak teške tjelesne ozljede. Slijedom navedenog, nastupanje teške tjelesne ozljede bilo je objektivno moguće i vrlo vjerojatno bi takva teža ozljeda nastala da je rana bila nekoliko mm duža ili dublja stoga su opisanim ponašanjem okrivljenika u cijelosti ispunjena objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela protiv života i tijela
– teška tjelesna ozljeda u pokušaju, opisano i kažnjivo po čl. 118. st. 1. KZ/11 u vezi čl. 34. KZ/11.
35. Sposobnosti okrivljenika vezano za shvaćanja svojih djelovanja i upravljanja svojim postupcima u inkriminirano vrijeme bile su bitno umanjene a što proizlazi iz Nalaza i mišljenja vještaka prof. dr. sc. CU, prim. dr. med. 36. Svjedočki iskaz ošt. GU i ŽU Sud je ocijenio istinitima, dani su okolnosno i jasno a iskaz ošt. GU i potvrđuje materijalni dokazi i nalazi vještaka .
37. Nalaze vještaka prof. dr. sc. CU, prim. dr. med. i Dumenčić d.o.o., Sud prihvatio u cijelosti, dani su po pravilima struke a stranke nisu imale primjedbe na izvedene dokaze.
38. Svjedočke iskaze NU i SU Sud nije cijenio prilikom donošenja odluke jer nemaju saznanja o kritičnom događaju.
U odnosu na kazneno djelo pod II.i i IV. zreke počinjena 26. listopada 2023 na štetu TU na način da u namjeri da ga teško ozljedi i zastraši fizički nasrnuo na njega vičući: "Sad ću te ubiti, pička ti materina", pri čemu mu je zadao šakom dva do tri udarca u predjelu glave i nogom u predjelu glave, prsišta i leđa,a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude.
39. U odnosu na kazneno djelo protiv života i tijela – teška tjelesna ozljeda u pokušaju
40. Okr. priznaje da je ošt.TU u više navrata šakama udario u glavu no brani se da ga je udario jer nije htio izaći iz dvorišta i u samoobrani jer ga je ošt. TU letvom udario po stražnjci, na što ga je par puta udario a potom kad su upali u kanal na ulici a Istom prilikom TU mu pocjepao i košulju da ga je još par puta udario no da ga nije niti jednom udario nogom niti prijetio niti govorio da mu pička materina ili nešto tako slično kao što se tereti.
41. U postupku je bilo nesporno da je okr. rekao ošt. V da napusti dvorište, da je ošt. TU visok oko 165 cm a težak oko 75, 76 kg., a okr. visok oko 1,90 m i težak 100 kg, da je okr. zadao ošt. ZU više udaraca, da je okr. kritične zgode bio u alkoholiziranom stanju, da je u krvi morao imati između 1,23 – 1,48 g/kg alkohola u krvi.
42. U postupku je bilo sporno da li je okr. udario ošt. u samoobrani jer ga je ošt. TU letvom udario po stražnjci i da li je ošt- TU čekao skriven ispred kuće ŽU.
43. Na temelju svjedočkog iskaza ošt. TU Sud nalazi utvrđenim da je ošt. TU pozvonio na vrata kuće ŽU kad je izašao okr. a u trenutku kad se htio okrenuti da ode, da ga je okr. odmah udario a potom ga vukao van iz dvorišta na ulicu i bacio u kanal, te mu vikao uvrede, da mu pička materina ciganska. Da je tome tako proizlazi iz iskaza ošt.ZU da kad se okrenuo da ode čuo ženski glas koji je vikao nemoj ga dirati. Da je okr. vukao ošt. TU iz dvorišta van,držeči ga objema rukama za ramena proizlazi i iz svjedočkog iskaza ŽU.
44. Na temelju provedenog dokaznog postupka, Sud nalazi utvrđenim i dokazanim da je ošt. TU zadobio udarce u području oko oka, glave, prsnog koša a što proizlazi iz Nalaza vještaka med. struke, Dumenčić d.o.o , kao i da je za nastanak ozljeda, krvnih podljeva oko oba oka ošt. TU bilo potrebno dva udarca a da takve ozljede u pravilu nastaju direktnim udarcima tupo tvrdog sredstva kao što su udarci zatvorenom šakom, silom slabog intenziteta, te iz Nalaza KBC Osijek Protokol broj 2023044833 od 27. listopada 2023. iz kojeg proizlazi da je liječničkim pregledom TU utvrđeno da isti ima kontuzijske ozljede na glavi i trupu.
45. Da je okr. u namjeri da teško ozljedi ošt. ZU zadao mu šakom dva do tri udarca u predjelu glave, od koje siline udaraca je isti pao na tlo, nakon čega ga je objema rukama uhvatio za jaknu i odvukao u odvodni kanal ispred kuće, gdje mu je ponovno zadao više udaraca šakom u glavu i dok je TU ležao u kanalu, nogom ga udario u predjelu glave, prsišta i leđa, Sud nalazi utvrđenim i dokazanim na temelju činjenice da je okr. zadao udarce ošt. u područje oko oka, glave, prsnog koša, a što proizlazi iz svjedočkog iskaza ošt. ZU koji pozvrđuje Nalaz KBC Osijek Protokol broj 2023044833 od 27. listopada 2023. da je liječničkim pregledom ošt.TU utvrđeno da isti ima kontuzijske ozljede na glavi i trupu a nastale višekratnim udarcima šake u predjelu glave a isto proizlazi i iz navoda obrane okr. da mu je Istom prilikom TU pocjepao i košulju pa ga je još par puta udario u kanalu.
46. Slijedom navedenog Sud nalazi utvrđenim da je okr. zadao ošt. TU više udaraca šakom u predjelu glave i području oko očiju te iako je ošt. zadobio samo laku tjelesnu ozljedu, okr. svakako bio svjestan da višekratnim udarcima šakama u glavu obzirom na osljetivost tog dijela tijela a naročito područja oko očiju, može izazvati teške tjelesne ozljede ošt. TU i da mu je to upravo bila namjera, a da je željena posljedica izostala mimo njegove volje. Po ocijeni Suda, okr. koji je bio u pripitom stanju po nalazu vještaka, prilikom zadavanja udaraca ošt., sigurno nije vodio računa o intenzitetu sile udarca prilikom udara u tijelo ošt., te je mogao zadati snažne udarce koji mogu rezultirati teškim tjelesnim ozljedama. Slijedom navedenog a vezano za vještački iskaz doc. dr. sc. Borisa Dumenčića , da je sila udaraca koje je okr. zadao ošt. TU, kojim slučajem bila jačeg intenziteta, da bi se ostvarile realne mogućnosti za nastanak teških tjelesnih ozlijeda, ponašanjem okr. kritične zgode u cijelosti su ispunjena objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – teška tjelesna ozljeda u pokušaju, opisano i kažnjivo po čl. 118. st. 1. KZ/11 u vezi čl. 34. KZ/11., te ga je trebalo oglasiti odgovornim i kazniti.
47. Svjedočki iskaz ošr. TU Sud je ocijenio istinitim, dan je jasno okolnosno i uvjerljivo a iskaz je potvrđen njegovom liječničkom dokumentacijom, kao i fotodokumentacijom ozljeda sačinjenoj u policijskoj postaji za koje okr. priznaje da je nanio ošt.
48. Svjedočki iskaz ŽU osim u djelu da je okr. vukao ošt. TU iz dvorišta van,držeči ga objema rukama za ramena, Sud cijeni neistinitim, neuvjerljivim i dan radi pogodovanja okr. s kojim je cijelo vrijeme u intimnoj vezi. Isti iskaz je u suprotnosti sa svjedočkim iskazom ošt. TU koji je Sd ocijenio istinitim kao naprijed navedenim. Neuvjerljivo je da bi svjedokinja vidjela da je okr. vukao ošt. TU iz dvorišta a istom prilikom ne i da mu je zadao udarce.Takav iskaz svjedokinje po ocijeni Suda je pristran u korist okr. radi intimne veze s okr. 49. Slijedom navedenog neutemeljena je obrana okr. da ih je ošt. TU čekao ispred kuće sakriven te ga napao letvom, a neuvjerljivo je i neživotno da bi ošt. došao u kuću ŽU sa letvom kojom bi napao okr. koji je viši 25 cm i teži 25 kg. Obrana okr. da je udario ošt. iz razloga da ga ođt. Ne napravi invalidom je neutemeljena, ošt. je niži i lakši od okr. pa je neživotno i u slučaju istinitosti obrane okr. da ga je ošt. udario letvom po stražnjici, a što Sud nije utvrdio, udarcem po stražnjici napravio invalidom.
50. U odnosu na kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja iz čl. 139. st. 2. KZ/11.
51. Okr. se stavlja na teret da je istom zgodom prijetio ošt. TU rekavši mu "Sad ću te ubiti, pička ti materina".
52. Okr. osporava da bi istom zgodom prijetio ošt. TU , govorio da mu pička materina ili nešto tako slično.
53. Da je okr. istom zgodom prijetio ošt. TU, Sud nalazi utvrđenim i dokazanim na temelju svjedočkog iskaza ošt. TU da je okr. vikao da će ga ubiti tijekom cijelog događaja.
54. Slijedom navedenog Sud nalazi utvrđenim i dokazanim da je prijetnja okr. bila konkretna i ozbiljna te kao takva pogodna da kod ošt. kojeg je okr. istom prilikom i tukao izazove osjećaj straha i ugroženosti za vlastitu sigurnost, ovo tim više cijeneći da je okr.,po vlastitoj izjavi, preko 20 godina radio kao zaštitar, da je bio u alkoholiziranom stanju, da je znatno viši i teži od ošt.
55. Po ocijeni Suda za ostvarenje kaznenog djela prijetnje nije odlučno da li osoba koja prijeti tu prijetnju doista i kani ostvariti, odnosno nije nužno da prijetnja bude i realizirana važno je da je prijetnja ošt. TU bila izrečena neposredno i bila ozbiljna a po ocijeni Suda odlučna je namjera okr. koja je bila usmjerena na zastrašivanje ošt. jer je bio ljut što je ošt. TU došao kod ŽU s kojom je bio u intimnoj vezi. Po ocijeni Suda narečena prijetnja na način kako je izrečena i manifestirana prema ošt. dok mu je zadavao udarce i vukao iz dvorišta, nedvojbeno je bila sasvim konkretna, te u pravnom smislu vrlo ozbiljna i objektivno pogodna da izazovu osjećaj straha i ugroženosti kod ošt., slijedom čega ponašanjem okr. u cijelosti su ispunjena objektivna i subjektivna obilježja kaz. djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11.
56. Sposobnosti okr. u inkriminirano vrijeme, vezano za shvaćanja svojih djelovanja i upravljanja svojim postupcima bile su bitno umanjene a što proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka prof. dr. sc. CU, prim. dr. med.
57. Nesporno je da je okr. kritične zgode 26. listopada 2023, bio u alkoholiziranom stanju, po nalazu vještaka imao između 1,23 – 1,48 g/kg alkohola u krvi, međutim isto ga ne može osloboditi od odgovornosti jer se u isto samoskrivljeno doveo a koje stanje sukladno članku 25. KZ/11, ne isključuje njegovu krivnju za počinjeno djelo.
58. Slijedom navedenog obranu okr. da kritične zgode nije prijetio, a koja obrana je u suprotnosti sa svjedočkim iskazom ošt. TU koji je Sud ocijenio istinitim, Sud cijeni neistinitom, neuvjerljivom i nežživotnom posebice cijeneći svjedočki iskaz ŽU da je okr. ljubomoran i tada agresivan a vezano za činjenicu da je ošt. došao u kasnim večernjim satima kod ŽU i to upravo na dan kad je izašao iz istražnog zatvora. Takva obrana okr. usmjerena je na izbijegavanje kaznene odgovornosti za kazneno djelo za koje se tereti.
59. Sud je Nalaz i mišljenje vještaka psihijatrijske struke prof. dr. sc. CU i Dumenčić d.o.o. prihvatio u cijelosti, isti su dani po pravilima struke, jasno i nepristrano, a stranke nisu imale primedbe na isti.
60. Svjedočki iskaz ŽU da nije čula da bi okr. prijetio ošt. Sud cijeni neistinitim, neuvjerljivim te usmjeren na pogodovanje okr s kojim je u intimnoj vezi. Isti iskaz je u suprotnosti s svjedočkim iskazom ošt. koji je Sud ocijenio istinitim kao naprijed navedeno.
61. Prilikom izbora vrste i mjere kazne Sud je sukladno čl. 47. KZ/11 okr. vrednovao sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža stupanj krivnje, društvenu opasnost djela i svrhu kažnjavanja.
62. Od olakotnih okolnosti na strani okr. Sud je utvrdio okolnosti počinjenja kaznenih djela, da je nezaposlen, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, ubrojivost okr. u vrijeme počinjenja djela kao naprijed navedeno, a od otegotnih okolnosti da je višestruko kazneno osuđivana osoba i to: presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-354/2018 od 2. lipnja 2020., pravomoćnom 10. prosinca 2020., zbog kaznenih djela iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 1. KZ/11 i članka 315. stavka 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, pred Općinskim sudom u Osijeku u tijeku kazneni postupak u predmetu Kov-73/2023 zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. KZ/11 povodom optužnice broj KO-DO-138/2023 od 1. ožujka 2023., prekršajno kažnjavanog prema izvatku iz prekršajne evidencije od 21. lipnja 2023. u devetnaest navrata zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iz Zakona o ravnopravnosti spolova, iz Zakona o osobnoj iskaznici, te zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a što je Sud utvrdio uvidom u Izvadak o kažnjivosti okr., dakle i za istovrsna kazena djela za koja se u ovom predmetu tereti, te da izrečene kazne nisu na okr. djelovale na način da ga odvrate od takvih i sličnih ponašanja već upravo suprootno da je njegovo ponašanje progradiralo.
63. Uvažavajući utvrđene olakotne i otegotne okolnosti na strani okr., predloženu kazneno pravnu sankciju od strane ODO-a Osijek, Sud je okr. za počinjeno kazneno djelo pod toč. 2. Izreke iz članka 118. stavka 1. u vezi članka 34. stavka 1. KZ/11,u odnosu na ošt. GU, na temelju članka 118. stavka 1. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora od 8 (osam) mjeseci, za kazneno djelo pod toč.3., iz članka 118. stavka 1. u vezi članka 34. stavka 1. KZ/11,u odnosu na ošt. TU, na temelju članka 118. stavka 1. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora od 8 (osam) mjeseci, a za kazneno djelo pod. toč. 3, iz članka 139. stavka 2. KZ/11, u odnosu na ošt. TU, na temelju članka 139. stavka 2. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora od 5 (pet) mjeseci, a na temelju odredbe članka 51. stavka 1. KZ/11 Sud okr. DU osudio na jedinstvenu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca, cijeneći da je adekvatna okolnostima počinjenja kaznenog djela, kriminalnoj količini, kao i osobi samog okrivljenika kao i primjerena za ostvarivanje i generalne i specijalne prevencije te da će izricanjem bezuvjetne kazne zatvora u dovoljnoj mjeri utjecati i na okrivljenika i na ostale građane da shvate štetnost i neprihvatljivost takvog ponašanja i pogibeljnost činjenja kaznenih djela.
64. Okr. se na temelju čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme u kojem je okr. bio bio uhićen i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 20.lipnja 2023. do 26.listopada 2023.
65. Okr. je na temelju čl. 69. st. 1. i 2. i 3. KZ/11, okr. DU izrečena sigurnosna mjera – obveznog liječenja ovisnosti o alkoholu, u okviru zatvorskog sustava, koja može trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do isteka vremena kazne zatvora to stoga što iz sudsko psihijatrijskog nalaza i mišljenja za okrivljenika prof. dr. sc. CU, prim. dr. med., proizlazi da kod okrivljenog postoje jasne indikacije za određivanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od alkoholne ovisnosti jer da postoji visoka razina opasnosti da bi okr. vezano za svoju ovisnost o alkoholu ukoliko se ne bi podvrgnuo liječenju od ovisnosti mogao počiniti slično ili teže kazneno djelo te smatra da se kod okr. stječu uvjeti za izricanje sigurnosne mjere obaveznog liječenja od alkoholne ovisnosti kao i da okr. po vlastitom priznanju konzumira alkohol svakih par dana i to tri četiri pića kao i da je odlučio prestati piti.
66. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08, okr. DU se oslobađa u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08, te nagradu i nužne izdatke branitelja jer se nalazi na izdržavanju kazne zatvora i bez primanja te bi plaćanjem istih bila ugrožena njegova egstinencija.
67. Iz svih navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.
Osijek, 8. studenog 2024.
Sudac
Jadranka Seletković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke i ošt. mogu u roku od 15 dana po primitku presude, uložiti žalbu na Županijski sud,
Žalba se podnosi pismeno u četiri primjerka, a predaje se ovome Sudu neposredno ili se šalje poštom preporučeno.
DOSTAVITI:
1. ODO Osijek na broj: KO-DO-350/2023-1 i KO-DO-705/2023-1
2. okr. DU
3. branitelj okr. Mario Vrabac, odvj. iz Osijeka
4. ošt. TU
5. ošt. ČU
6. ošt. MU
po pravomoćnosti:
Sudac izvršenja
