Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: K-433/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji tog suda Mireli Sladić, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dragane Balder kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog CĆ, radi izvršenja kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona – („Narodne Novine“ br.: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku (dalje u tekstu ODO Sisak) broj KO-DO-455/2024 od 16. kolovoza 2024., nakon rasprave održane 08. studenog 2024., u prisutnosti ODO Sisak TĆ, okrivljenog CĆ, branitelja okrivljenika Marka Rafaja, odvjetnika iz [adresa], istoga dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni CĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina C i T, djevojački Š, rođen **.**.1989. u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, soboslikara, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez nekretnina, vlasnik osobnog automobila.

k r i v  j e

I. što je:

22. srpnja 2024., na području Sisačko-moslavačke županije, nakon dobivenih uputa od strane nepoznate osobe – organizatora krijumčarenja ljudi, u cilju da se nepripadno okoristi za 1.200,00 eura, nakon što je prethodno u vozilo marke Opel model Corsa, crvene boje, reg. oznaka [registarska oznaka], preuzeo 4 državljana Turske, znajući da su oni bez valjanih isprava i viza za ulazak i boravak u Republici Hrvatskoj ušli iz Bosne i Hercegovine na područje Republike Hrvatske i u istoj borave nezakonito, na ovaj način prevozio ih prema Zagrebu, kada je u 07,50 sati u Hrvatskoj Kostajnici, uočen i zaustavljen od strane policijskih službenika,

II. dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj

III. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem ili boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11.

IV. pa se okrivljenik CĆ, za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1.

KZ/11, na temelju istog zakonskog propisa

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 9 (devet) mjeseci,

u koju se sukladno članku 54. KZ/11 ima uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 22. srpnja 2024. pa nadalje,

te mu se na temelju članka 57. stavak 1. KZ/11

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se ima izvršiti dio izrečene kazne zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci, dok se dio izrečene kazne zatvora u trajanju 11 (jedanaest) mjeseci neće izvršiti ukoliko u roku 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, time da rok provjeravanja počinje teći od izdržanog neuvjetovanog dijela izrečene kazne zatvora.

V. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od okrivljenika CĆ oduzima se mobilni uređaj marke Redmi 12 C, sa umetnutom SIM karticom broja [broj telefona], IMEI brojeva [IMEI broj] koji je oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PGP Hrvatska Kostajnica serijskog broja: [serijski broj] od 22. srpnja 2024. i da se sukladno odredbi članka 79. stavka 6.

KZ/11, te će se isti uništiti.

VI. Na temelju članka 270. stavak 1. i članka 189. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne Novine" broj 125/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13,152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) privremeno oduzeto vozilo Opel Corsa, reg. oznaka [registarska oznaka], pobliže opisano i od njega privremeno oduzeto potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PGP Hrvatska Kostajnica serijskog broja: [serijski broj] od 22. srpnja 2024. sa pripadajućim ključem i prometnom dozvolom serijskog broja [broj prometne dozvole], vlasniku ŠĆ koja je dužna predmetno vozilo preuzeti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude kod nadležne Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Hrvatska Kostajnica.

VII. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 6. i 7. ZKP/08 okrivljenik je dužan platiti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 eura (tristo eura) ("Narodne Novine" broj 145/11 od 15. prosinca 2011. godine, Rješenje o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka) te nagrade i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti o visini kojih troškova će sud odlučiti zasebnim rješenjem

Obrazloženje

1. Optužnicom KO-DO-455/2024 od 16. kolovoza 2024., ODO Sisak tereti okrivljenog JĆ za izvršenje kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11.

2. Prije početka rasprave stranke su se suglasile da na temelju članak 19. b stavak 4. ZKP/08 raspravu provede predsjednica vijeća kao sudac pojedinac.

3. Pozvan da se očituje o optužbi, okrivljeni CĆ izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret (list spisa 157, strana 2.).

4. Okrivljeni u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret. Navodi da se događaj zbio na način kako ga se tereti optužnicom. Izražava žaljenje i kaje se. Dodaje da se u ovo protupravno postupanje upustio isključivo zato jer se zatekao u izrazito lošoj materijalnoj situaciji, a vezano za okolnost da nakon 6 godina što je živio i radio u Njemačkoj odlučio se vratiti u RH i prodati tvrtku koju je imao obzirom je poslovni partner preminuo a obzirom da okrivljeni ne vlada dobro njemačkim jezikom nije više mogao opstati na tržištu izvan RH. Po povratku u RH kontaktirala ga je osoba kojoj je bio dužan neki novac i nije bio zadovoljan na način na koji je okrivljenik otplaćivao svoj dug te po njegovoj sugestiji da na ovaj način može vratiti novce okrivljenik je na to pristao. Upute je dobio o mjestu lokacije putem aplikacije Whats App. Znao je da su navedene radnje kazneno djelo ali nije znao da bi isto bilo ovakve težine. Živi u obiteljskoj kući sa roditeljima, na katu kuće koji je zasebna stambena jedinica. Prije njegovog uhićenja i lišenja slobode pregovarao je sa tvrtkom Duo Domini iz Zagreba da se zaposli te će nastojati nakon okončanja ovog postupka ponovno stupiti u kontakt s njima jer je uvjeren da će moći realizirati posao sa navedenom tvrtkom.

4.a. Odgovarajući na pitanja branitelja vezano za kažnjavanost u inozemstvu navodi da je to povezano sa okolnošću njegovog preseljenja iz [adresa] u [adresa] gdje je stanovao u apartmanu na kojoj adresi nije mogao prijaviti boravište radi čega mu je sva pošta dolazila na adresu u [adresa] pa tako računi, iznosi socijalne pomoći te kako je kasnije bilo potrebno dokazati da je primljeni novac po osnovi socijalne pomoći iskorišten u svrhu za koji je taj novac i bio dostavljan došlo je do kaznenog sankcioniranja obzirom da se sve to događa u vrijeme korone kada je sve bilo zatvoreno, bio je policijski sat i sve su to bile okolnosti koje su utjecale na to da je okrivljenik završio u postupku. Vezano za njegovu stručnu spremu i stjecanje nekih posebnih znanja okrivljeni navodi da je po struci soboslikar i dok je bio u Njemačkoj osposobio se i stekao znanje za restauraciju povijesnih objekata i kulturne baštine. Vezano za tvrtku u Njemačkoj kao i obaveze koje dospijevaju vezano za tvrtku navodi da iako je posao u mirovanju postoji mjesečna obaveza plaćanja poreza u tromjesečnom iznosu od 3.800,00 eura, te će morati dokazati da je firma bila u mirovanju i da prihode nije ostvarivao kako bi stornirao prethodni porezni dug i time stekao uvjete da tvrtku proda na tržištu. Okrivljeni dodaje da osim poreznog duga rastu i dugovanja po osnovi neplaćenih režija u mjesečnom iznosu od 220,00 eura obzirom da ima prijavljeno prebivalište u [adresa] i te obaveze su aktivne.

5. U tijeku dokaznog postupka izvedeni su dokazi uvidom i čitanjem: 1) izvješća o postupanju policijskih službenika PGP Hrvatska Kostajnica od 22. srpnja 2024. (list spisa 21 spisa) ; 2) zapisnika o očevidu PU sisačko-moslavačke, PGP Hrvatska Kostajnica od 22. srpnja 2024. (list spisa 22-24 spisa) ; 3) potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko-moslavačke, PGP Hrvatska Kostajnica od 22. srpnja 2024. serijskog broja: [serijski broj] sa zapisnikom ( list spisa 25-27 spisa); 4) potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko-moslavačke, PGP Hrvatska Kostajnica od 22. srpnja 2024. serijskog broja: [serijski broj] ( list spisa 28-30 spisa); 5) obrazac medicinske dokumentacije (stranica 32 spisa); 6) preslike dokumenata stranaca (list spisa 46-49 spisa).; 7) uvidom u Pe od 22. srpnja 2024. (list spisa 53) i 8) uvidom u Ke od 23. srpnja 2024. (stranica 91).

6. Uz suglasnost stranka nije izveden dokaz reprodukcijom snimke ispitivanja osumnjičenog u ODO Sisak od 22. srpnja 2024.

7. Iz izvješća o postupanju policijskih službenika PU sisačko-moslavačke, PGP Hrvatska Kostajnica proizlazi da su policijski službenici 22. srpnja 2024. oko 7,50 sati u Hrvatskoj Kostajnici, zaustavili osobni automobil marke i modela Opel Corsa, pri čemu je pregledom vozila zatečeno 4 putnika i to stranih državljana bez odgovarajućih dokumenata, a prema njihovim izjavama državljani Turske.

8. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta proizlazi da je od okrivljenika je oduzeto osobno vozilo kojim je upravljao s pripadajućim ključem i mobilni uređaj kojim se služio.

9. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, službe odjela za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije od 22. 07. 2024. proizlazi da je CĆ prekršajno nekažnjavanja osoba (list spisa 53).

10. Iz uvjerenja Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije, od 23. srpnja 2024. (list spisa 89- 91) proizlazi da je okrivljeni CĆ kazneno osuđivana osoba za kazneno djelo razbojništva presudom Kmp-37/20208 od 29. 08. 2008., pravomoćna 20.04. 2009., na kaznu maloljetničkog zatvora u trajanju od 1 godine; za kazneno djelo zlouporaba opojnih droga presudom Kmp-75/2009od 12.09.2021 pravomoćna 25.11. 2011, kojom mu je izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 mjeseca uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, za kazneno djelo razbojništva, presudom K-70/2012 od 02.07. 2012., na kaznu zatvora u trajanju od 6 godina uz izricanje sigurnosne mjere oduzimanja imovinske koristi, te odlukama nadležnih sudova u Njemačkoj 2021. novčanom kaznom radi ugrožavanja sigurnosti prometa, za prijevaru, uključujući varanje, te mu je izrečena novčana kazna s posebnom obavezom- druge obaveze koje su primjerene s obzirom na počinjeno kazneno djelo (ne zna se koje su to posebne obaveze jer se ne navode); 2022. godine za "druga kaznena djela" (ne zna se koja jer se ne navode), uz izrečenu sankciju- novčanu i posebnu obavezu- druge posebne obaveze koje su primjerene s obzirom na počinjeno kazneno djelo (koje se ne navode te se ne zna koje su to posebne obaveze) te za prijevaru u vezi s javnim primanjima, primanjima temeljem socijalnog osiguranja i obiteljskim primanjima za koje djelo mu je izrečena novčana kazna.

11. Analizirajući izvedene dokaze, svaki dokaz zasebno i u njihovoj ukupnosti a u kontekstu izvedenih dokaza iskaz okrivljenika ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni CĆ počinio kazneno djelo kako ga se citiranom optužnicom tereti radi čega ga je oglasio krivim i osudio po zakonu.

12. Priznanje okrivljenika potvrđeno je izvedenim materijalnim dokazima, a na temelju čega je utvrđeno da je okrivljeni CĆ nakon dobivenih uputa, u vozilo koji je koristio preuzeo četvero stranih državljana koji su nezakonito boravili na području Republike Hrvatske, za što je trebao dobiti novčanu naknadu u iznosu 1.200,00 eura, u kojem postupanju su ostvarena obilježja kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja ili boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona.

13. U postupanju okrivljenika ostvarena su sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11, jer je okrivljenik bio svjestan da je navedeno postupanje suprotno zakonu, te iako je bio svjestan da se radi o postupanju koje je posve izvjesno zabranjeno i protuzakonito, unatoč takovog saznanja svjesno i hotimice želio je njegovo ostvarenje a sve u nakani da se materijalno okoristi tj. da na ovaj način zaradi dogovoreni iznos od 1.200 eura koja novčana naknada je bila unaprijed dogovorena i obećana, tj. s ciljem da se okrivljenik nepripadno okoristi za navedeni iznos. Okolnost da je okrivljenik želio riješiti pitanje dugovanja nekoj osobi a koja mu je predložila da upravo prijevozom ilegalnih migranata zaradi novac u tu svrhu kako bi toj osobi i vratio dug, nije i ne može biti okolnost koja opravdava okrivljenika jer je sud procijenio da je okrivljenik po svojim osobnim svojstvima i intelektualnim sposobnostima znao da način na koji želi zaraditi novac posve sigurno nije u skladu sa zakonima Republike Hrvatske.

14. Stoga je ovaj sud okrivljenika oglasio krivim i osudio po zakonu.

15. Prilikom odmjeravanja visine i vrste kaznene sankcije sud je cijenio okolnosti koje utječu na odabir iste. Tako se okrivljeniku olakotnom okolnošću cijeni priznanje počinjenja djela, čime je osobno doprinio da ovaj postupak što kraće traje, iskreno kajanje, dolično ponašanje tijekom rasprave sa izraženim poštovanjem prema sudbenoj vlasti. Olakotnom okolnošću se cijeni da je okrivljenik osposobljavanjem dodatnih vještina i znanja unutar svog stečenog zvanja (soboslikar) pa tako vještinama i znanjima za poslove restauriranja objekata, ulagao u svoja osobna svojstva u nastojanju da sa stečenim znanjima pronađe i poslove gdje će ta znanja biti potrebna a što je nesporno potrebno na području grada [adresa] i [adresa] vezano za znatna oštećenja povijesnih i kulturnih objekata vezano za razorne potrese koji su pogodili navedene gradove 2020., a koju okolnost sud cijeni okolnošću da okrivljenik ima namjeru biti društveno prihvatljiva osoba. Olakotnom okolnošću cijeni se i ranija prekršajna nekažnjavanost. Naspram ovih olakotnih okolnosti otegotnom okolnošću cijeni se ranija okrivljenikova osuđivanost. No unatoč ranijoj kaznenoj osuđivanosti ovaj sud drži da je sankcija koju je sud izrekao za ovo protupravno postupanje biti ona koja će postići svrhu kažnjavanja a ta je da okrivljeni više ne počini ni jedno kazneno djelo i da drugi građani poštuju pravni sustav te da je dovoljna društvena osuda za ovo kazneno djelo. Naime, okolnost da je okrivljenik ranije osuđivan jest otegotna okolnost, međutim u odnosu na osuđivanost u Republici Hrvatskoj razvidno je da se radi o osuđivanosti kada je okrivljenik bio starosne dobi od 20- 23 godine koje kazne je okrivljenik izdržao. Vezano za osuđivanost nadležnih tijela u Njemačkoj, osim što nije razvidno da li se radi o prekršajnoj kažnjavanosti (ugrožavanje sigurnosti prometa) ili o kaznenoj, a u odnosu na druge odluke nije razvidno koja su to "druga kaznena djela", koje posebne obaveze su bile izrečene (ako su bile izrečene) ("posebne obaveze koje su primjerene s obzirom na počinjeno kazneno djelo") i da li je "prijevara u vezi s javnim primanjima, primanjima temeljem socijalnog osiguranja i obiteljskim primanjima" prekršaj ili kazneno djelo, osim što navedene okolnosti nisu razjašnjenje, razvidno je da je za sve navedene povrede zakona okrivljenik bio sankcioniran novčanim kaznama. Uzimajući u obzir sve olakotne okolnosti, svaku za sebe i u njihovoj ukupnosti, a naspram kojih raniju kaznenu osuđivanost kako je prethodno obrazloženo, ovaj sud smatra da je kazna zatvora od 1 (jedne) godine i 9 (devet) mjeseci na koju je primijenjena djelomična uvjetna osuda na način da se ima izvršiti kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci dok se dio kazne u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) godina ne počni novo kazneno djelo s tim da rok provjeravanja počinje teći od izdržanog neuvjetovanog dijela izrečene kazne zatvora, je ona kazna kojom se postiže svrha kažnjavanja, u svom generalnom smislu, a to da se poštuje pravi sustav i da drugi građani ne čine kaznena djela, te u specijalnom smislu, da će ista utjecati na okrivljenika da ubuduće ne počini niti jedno novo kazneno djelo, te da ista predstavlja dovoljnu društvenu osudu za ovo protupravno postupanje. Naime, vezano za raniju kaznenu osuđivanost u Republici Hrvatskoj, radi se o osuđivanosti pred 12- 15 godina (okrivljenik je bio starosne dobi 20-23 godine a sada je u starosnoj dobi od 35 godina života) koje kazne je okrivljenik izdržao pa obzirom da od tada pa do ovog protupravnog postupanja nije počinio niti jedno novo kazneno djelo, to okolnost ranije kaznene osuđivanosti nije bila takvog intenziteta da sud okrivljeniku za ovo protupravno postupanje izrekne strožu kaznenu sankciju. Vezano za osuđivanost u Njemačkoj, koja se doduše navodi u kaznenoj evidenciji, osim nedorečenosti kako je naprijed navedeno, to po mišljenju ovog suda, ta i takva osuđivanost nije bila takvog intenziteta i vrste pa da bi za ovo protupravno postupanje bilo opravdano izricanje strože kaznene sankcije koju je sud izrekao za ovo kazneno djelo. Sud drži da je izrečena sankcija posve dovoljna društvena osuda za ovo protupravno postupanje i u skladu je sa sudskom praksom, a osobito sa presudama na temelju sporazuma stranka gdje je upravo ovlašteni državni odvjetnik onaj koji je ovakve sankcije predlagao i sud ih prihvaćao u drugim predmetima iste vrste i težine. Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru kao i svako lišenje slobode od 22. srpnja 2024. pa nadalje, obzirom je okrivljeniku mjera istražnog zatvora produljena do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora koje rješenje je postalo pravomoćno 25. studenog 2024. potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Sisku Kž-426/2024 od 25. studenog 2024. (list spisa 170-172).

16. Budući je sud donio osuđujuću presudu, sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova postupka, kako je pobliže navedeno u izreci ove presude. Paušalna svota odmjerena je uvažavajući da je postupak trajao samo jednu raspravu i u skladu sa dosadašnjom sudskom praksom te ovaj sud smatra da je to iznos kojeg okrivljenik može namiriti u Državni proračun a da plaćanjem tog iznosa neće ugroziti osobnu egzistenciju niti egzistenciju osoba koja materijalno pomaže. U odnosu na nagradu i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti, i te troškove je okrivljenik dužan namiriti u Državni proračun a o visini kojih troškova će sud donijeti zasebno rješenje kada odvjetnik ispostavi sudu troškovnik sa specifikacijom troškova.

17. U odnosu na mobitel koji je privremeno bio oduzet od okrivljenika, sud je odlučio da se isti trajno oduzima jer je to predmet s kojim se okrivljenik služio za počinjenje kaznenog djela.

18. U odnosu na osobni automobil kojeg je okrivljenik koristio u počinjenju ovog kaznenog djela, sud je odlučio da ima mjesta da se isti vrati vlasnici ŠĆ. To stoga što iako je isto korišteno za počinjenje ovog kaznenog djela isto nije bilo niti prilagođeno niti preinačeno za počinjenje istog već kao osobno vozilo služi svojoj redovitoj svrsi a kako sud raspolaže sa podacima o vlasnici vozila bilo je zakonito istoj vratiti njezino vlasništvo tim više što vlasnica vozila nije mogla znati niti pretpostaviti da će okrivljenik vozilo koristiti za počinjenje kaznenog djela. Nadalje radi se o predmetu koji više nije potreban za ovaj kazneni postupak. Također sud je takvu odluku donio i u skladu sa dosadašnjom sudskom praksom a kako to proizlazi iz ovosudnih presuda K-220/2019, K-120/2020, K-271/ 2019, K-175/2023, K-345/2022, K-133/2020, K-368/2020 kao i KOV- 33/2024 od 8.veljače 2024., te pravomoćne presude K- 427/2024 ovoga suda, potvrđena presudom Županijskog suda u Zagrebu Kž-838/2024 od 3. prosinca 2024. slijedom čega je i u ovom predmetu sud mišljenja da je povrat osobnog automobila opravdan. Kada se ove okolnosti stave u korelaciju sa odredbom članka 79. stavak 2. KZ/11 koja propisuje da sud "može" odlučiti da se oduzeti predmeti oduzmu, to je u mogućnosti alternativnog odlučivanja ("može") ovaj sud u konkretnom slučaju odlučio da ima mjesta predmetni automobil vratiti kako to propisuju odredbe članka 270. i članka 189. stavak 1. ZKP/08.

19. Radi svega naprijed rečenog, presuđeno je kao u izreci.

U Sisku 8. studenog 2024.

Sutkinja

Mirela Sladić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravak iste. Žalba se predaje putem ovoga suda a o žalbi odlučuju nadležni Županijski sud.

Dna:

1. ODO Sisak na broj KO-DO-455/24 - putem Web servisa

2. Okrivljeni CĆ - putem Kaznionice u Lipovici-Popovači

3. Branitelj okrivljenika Marko Rafaj, odvjetnik iz Siska - putem e komunikacije