Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Senju

Senj, Potok 1 .

Posl. broj:Pp-691/2023

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Ankici Šolić Selak , kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Zvonke Špalj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. OŠ iz [adresa], zastupanog po branitelju Marku Ferriu odvjetniku iz Rijeke ,zbog prekršajnih djela iz čl. 74. st.2. , čl. 70. st. 3. , čl. 72.st. 2. i čl. 73. st. 3. ZSPC-a. povodom prigovor okr. na prekršajni nalog PP Crikvenica, pod poslovnim brojem 211-07/23-3/7843 od dana 04.07.2023. godine, dana 08. studenog 2024. godine donio je i :

p r e s u d i o

Temeljem čl. 183. i čl. 39. st. 3. PZ-a.

Okrivljeni OŠ, sin O, rođ. **.**.1978.g., u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]., drž. RH., prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa], Guvno 3.,

k r i v j e

što je:

- dana 04. srpnja 2023. godine oko 19,20 sati, upravljao osobnim vozilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] Senjskom ulicom u Novom Vinodolskom iz smjera istoka u smjeru zapada te je prolaskom raskrižja Senjske ulice i ul. Lokvice izvršio radnju pretjecanja osobnog vozila nepoznate reg. oznake preko vidno obilježenog pješačkog prijelaza, nastavio se kretati u pretjecanja u smjeru zapada kojom prilikom je izvršio radnju pretjecanja kolone od ukupno 4 vozila nepoznatih reg. oznaka te je pretjecanje završio ispred cestovnog prijevoja odnosno raskrižja Senjske ulice , Ul. kralja Tomislava i Ogulinske ceste koje se nalaze na navedenom cestovnom prijevoju te nastavio sa povećanom brzinom kretati se u smjeru zapada gdje je sustignut od strane pol. službenika PP Crikvenica sa službenim vozilom MUP-a reg. oznake [registarska oznaka] kod TC Lidl u Novom Vinodolskom, gdje je zaustavljen.

Dakle, postupio protivno čl. 74. st. 1. ZSPC-a.

čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 74. st. 2. ZSPC-a.

zbog čega se temeljem istog propisa cit. Zakona,

o s u đ u j e

novčanom kaznom u iznosu od 800,00 (osamsto) eura

Temeljem čl. 33. st. 10. PZ-a., okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko okr. u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, a u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu na novčanim sredstvima osuđenih i to potpunog iznosa izrečene novčane kazne.

Temeljem čl. 50. st. 1. t. 6. i čl. 58. PZ-a. okrivljenom se izriče

zaštitna mjera

zabrane upravljanje motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 ( jednog ) mjeseca, računajući od dana izvršnosti presude. Ako je vozačka dozvola okr. privremeno oduzeta od strane ovlaštenog tijela uračunati će se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 80,00 eura (osamdeset) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH .

O B R A Z L O Ž E N J E

1.PP Crikvenica , svojim prekršajnim nalogom od 04. srpnja 2023. godine proglasila je okr. krivim za prekršaj naveden u izreci presude na koji je okr. u zakonom propisanom roku uložio prigovor te je isti stavljen van snage i nastavljen redovan postupak pred nadležnim sudom.

2. Okr. je sudu dostavio pisanu obranu u kojoj priznaje počinjenja prekršaja koji mu se stavljaju na teret te iznosi olakotne okolnosti kajanja , svijesti o počinjenom prekršaju i činjenice da kritične prigode nisu nastupile štetne posljedice za treću osobu. Navodi da za istovrsna prekršajan djela nije kažnjavan te da se radi o izoliranom slučaju. Svjestan je daje počinio prekršaj ali umoljava sud da pri izricanju sankcije uzme u obzir činjenicu da je u radnom odnosu kod poslodavca " Apollo Gv " j.d.o.o zbog kojeg mu je neophodna vozačka dozvola zbog prirode posla kojeg obavlja te umoljava sud da navode obrane uzme u obzir pri izricanju sankcije te da mu ublaži izrečenu novčanu kaznu od strane tužitelja kao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca jer bi se izricanjem predložene zaštitne mjere ugrozilo njegov posao i egzistencija. Dostavlja u spis platnu listu iz koje se iščitava da je njegova bruto plaća cca 1.000,00 eura.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okr. na prekršajni

nalog , u prek. ev. za okrivljenog , u pisanu obranu okr. te uvid u obračunsku listu za okrivljenog.

4.Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini, nesporno je utvrđeno da je okr. počinio prekršaje koji mu se op. aktom stavljaju na teret.

5.Nesporno je utvrđeno da je okr. kritične prigode upravljajući s vozilom počinio više istovrsnih prekršaja koji s obzirom na način počinjenja , njihovu vremensku povezanost i druge stvarne okolnosti čine jedinstvenu cjelinu.

6.Nesporno je utvrđeno da radnja okrivljenog činjenično opisana u izreci presude ukazuje da je okr. svojom radnjom u vremenskom kontinuitetu počinio više istovrsnih radnji, na sličan način te okolnosti počinjenja istih povezuju ih u jedinstvenu cjelinu ( mjesto počinjenja, kontinuitet počinjenja ) i ukazuju da se radi o radnji okr. koja čini jedinstvenu cjelinu , dakle jedan produljeni prekršaj.

7.Slijedom svega naprijed navedenog sud je prema okr. za počinjene prekršaja primijenio odredbu čl. 39. t. 3. PZ-a koja nesporno ukazuje na produljeni prekršaj i u skladu s istom izrekao sankciju navedenu u izreci odluke.

8.Odlučujući o sankciji sud je vodio računa o olakotnim i otegotnim okolnostima. Osobito olakotne okolnosti na temelju kojih bi primijenio institut ublažavanja kazane sud nije našao, dok je kao olakotnu uzeo u obzir priznanje i dosadašnje nekažnjavanje za istovrsno prekršajna djela a kao otegotnu uzeo je u obzir visoki stupanj ugrožavanja sudionika u prometu.

9. Za počinjeno prekršajno djelo sud je okr. izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1(jednog) mjeseca smatrajući izricanje iste opravdano i nužno jer je okr. počini teže prekršajno djelo smatrajući s da će se s istom dodatno utjecati na okr. i ostvariti svrha kažnjavanja i kazneno pravna sankcija u skladu s odredbom čl. 32. PZ-a.

10.Okr. je oglašen krivim i s obzirom na složenost trajanja postupka obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u skladu s odredbom čl. 138. st. 2. i 3. i čl. 139. st. 3.PZ-a.

11.S obzirom na sve izloženo i obrazloženo odlučeno je kao u donesenoj presudi.

U Senju, 08. studenog 2024. godine

Zapisničar:

Sudac:

Zvonka Špalj

Ankica Šolić Selak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv prvostupanjske Presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i nadležni sud.

Dti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Branitelju

4. Spis