Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3268/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Gabrieli Topić Kordej, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ZI OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koga zastupa punomoćnik Branimir Grubelić, odvjetnik u Zagrebu, protiv 1. tuženika Zagrebački velesajam d.o.o. iz Zagreba, Avenija Dubrovnika 15, OIB 95660678441 i 2. tuženika Citroen Hrvatska iz Zagreba, Ivana Šibla 1, OIB 55279328758, koga zastupa punomoćnik Goran Mikulčić, odvjetnik u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-5322/1999-24 od 11. travnja 2005. i protiv rješenja istoga suda poslovni broj Pn-5322/1999-38 od 2. rujna 2014., dana 8. studenog 2024.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužiteljice i ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-5322/1999-24 od 11. travnja 2005. i rješenje istoga suda poslovni broj Pn-5322/1999-38 od 2. rujna 2014. te se predmet vraća na ponovan postupak prvostupanjskom sudu.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-5322/99-24 od 11. travnja 2005. odlučeno je da je tužba povučena.

2. Pobijanom rješenjem istoga suda poslovni broj Pn-5322/99-38 od 2. rujna 2014. tuženicima je dosuđen parnični trošak.

3. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela tužiteljica zbog svih zakonom propisanih žalbenih razloga iz čl. 353. st. t. 2. i 3 . Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP s prijedlogom da se pobijana prvostupanjska rješenja ukinu.

4. Žalba tužiteljice je osnovana.

5. Iz sadržaja spisa se utvrđuje:

-da je postupak pokrenut po tužbi HI od 15. srpnja 1999. radi naknade materijalne (tuđa pomoć i njega) i nematerijalne štete (duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti, tjelesne boli i straha te naruženja) nastale mu u štetnom odgađaju 5. travnja 1998. godine

- da je tužitelj preminuo **.**.2005.

- da je punomoćnik tužitelja 6. travnja 2005. pisanim podneskom povukao tužbu protiv tuženika jer je tužitelj umro

- da je Općinski sud u Zagrebu donio pobijano rješenje poslovni broj Pn-5322/99-24 od 11. travnja 2005. kojim je odlučeno da je tužba povučena jer je tužitelj povukao tužbu

- da je navedeno rješenje postalo pravomoćno 25. svibnja 2005.

- da je Općinski sud u Zagrebu donio pobijano rješenje poslovni broj Pn-5322/99-38 od 2. rujna 2014. kojim je tuženicima je dosuđen parnični trošak temeljem odredbe čl. 158 st. 1. ZPP

- da je navedeno rješenje postalo pravomoćno 22. listopada 2014.

- da je rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-5322/99- 49 od 23. studenog 2023. doneseno rješenje kojim je određen prekid postupka i kojim je pozvana nasljednica tužitelja ZI na preuzimanje postupak te je istim rješenjem postupak nastavljen

- da je tužiteljica ZI podneskom od 11. prosinca 2023. predložila ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti rješenja Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-5322/99-38 od 2. rujna 2014.

- da Općinski građanski sud u Zagrebu poslovni broj Pn-5322/99-52 od 1. veljače 2024. ukinuo potvrde pravomoćnosti o ovršnosti rješenja Općinskog suda Zagrebu poslovni broj Pn-5322/99-24 od 11. travnja 2005. i rješenja istoga suda broj Pn- 5322/99-38 od 2. rujna 2014.

6. Iz navedenih utvrđenja slijedi da je u trenutku smrti tužitelja pok. HI, bio u tijeku parnični postupak kojega je predmet spora bio njegov zahtjev za naknadu materijalne i nematerijalne štete, o kojem predmetu nije bila donesena pravomoćna presuda. Posljedično navedenom nastali su uvjeti iz odredbe čl. 215.b st. 1. ZPP za obustavu postupka po sili zakona u odnosu na njegov zahtjev za naknadu nematerijalne štete (koja nije bila priznata pravomoćnom odlukom ili pismenim sporazumom), obzirom da se radilo o pravu u odnosu na koje nije bila moguća sukcesija u pravni položaj ranijeg tužitelja HI te uvjeti iz čl. 212. toč. 1. ZPP za prekid postupka u odnosu na njegov zahtjev za naknadu materijalne štete.

7. Stoga je, po saznanju za smrt tužitelja HI, bilo po sili zakona valjalo donijeti rješenje o obustavi postupka temeljem čl. 215. b. st. 1. ZPP u odnosu na zahtjev za naknadu nematerijalne štete u vezi s odredbom čl. 204. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 53/91, 73/91, 3/94, 7/96, 112/99 i 88/01 – dalje: ZOO) kao i rješenje o prekidu postupka po sili zakona u odnosu na zahtjev HI za naknadu materijalne štete (čl. 212. toč. 1. ZPP).

8. No prvostupanjski sud je po prijedlogu punomoćnika tada već pokojnog tužitelja donio pobijano rješenje o povlačenju tužbe, a nakon toga i posljedično tome i pobijano rješenje o troškovima postupka u korist tuženika.

9. Prema odredbi čl. 212. st. 1. t. 1. ZPP-a kad stranka umre parnični se postupak prekida, a smrću stranke prestaje i punomoć koju je stranka izdala (čl. 101. st. 1. ZPP-a).

10. Kako je u ovoj parnici „ex lege" došlo do obustave i do prekida postupka i kako prvostupanjski sud zbog toga u pravilu nije mogao poduzimati nikakve parnične radnje, nije ni mogao donijeti pobijano rješenje o povlačenju tužbe kao ni rješenje o troškovima postupka u odnosu na stranku koje više nema, jer je obustava i prekid postupka nastupio znatno prije nego što su donesena pobijana rješenja prvostupanjskog suda.

11. Pri tome treba reći da okolnost da je umrla stranka imala punomoćnika u predmetnoj parnici također ne utječe na prekid ni na obustavu postupka zbog toga što smrću stranke prestaje i punomoć koju je izdala osim u slučaju iz čl. 101. st. 3. ZPP-a što nije bio konkretan slučaj. Stoga je i radnja koju je poduzeo punomoćnik tužitelja nakon smrti stranke, u ovom slučaju povlačenje tužbe, poduzeta bez potrebnog ovlaštenja.

12. Zaključno, kako su oba pobijana rješenja donesena u odnosu na stranku koja ne može biti stranka u postupku, u postupanju prvostupanjskog suda počinjena je bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 8. ZPP-a zbog čega su pobijana rješenja ukinuta i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovan postupak (čl. 380. t. 3. ZPP-a).

13. U ponovljenom postupku će prvostupanjski sud ukloniti povredu na koju mu je ukazano ovom drugostupanjskom odlukom nakon čega će moći donijeti novu i na zakonu zasnovanu odluku.

U Zagrebu 8. studenog 2024.

Sudac:

Gabriela Topić Kordej