REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru

Trg Slobode 14a, Zlatar

Pp-1181/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Silvije Božić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DI zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 74/11., 80/13., 158/13. i 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 114/22. dalje: ZOSPC) i zbog prekršaja iz čl. 45. st. 1. kažnjivo po čl. 45. st. 4. u svezi čl. 293. st. 1. ZOSPC-a, pokrenutog po Prekršajnom nalogu tužitelja Policijske postaje Zlatar Bistrica, br. Klasa: 211-07/24-3/5705, Urbroj: 511-17-10-24-1 od 11. svibnja 2024., po dovršenom postupku, na temelju čl. 179. st. 2. i čl. 171a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), dana 8. studenog 2024.

presudio je

I/ Okrivljenik: DI, sin DI i D rođ. V, rođen **.**.1955. u [adresa], iz [adresa], umirovljenik, mjesečna mirovina 300,00 €, oženjen, supruga zaposlena, suprugina primanja 700,00 €, otac dvoje odrasle djece, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan

kriv je

što je:

1/ 6.4.2024. u 18,10 sati u Maču kod kbr. 63 , upravljao osobnim automobilom reg oznaka [registarska oznaka] krećući se prilaznim putem koji vodi do parkirališnog prostora ugostiteljskog objekta Bolte te prilikom uključivanja u promet na kolnik Državne ceste 29 nije propustio sva vozila koja se kreću navedenom cestom odnosno nije propustio osobni automobil reg oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao VI uslijed čega je došlo od udara prednjeg dijela osobnog automobila [registarska oznaka] u desni bočni dio osobnog automobila reg oznaka [registarska oznaka], pri čemu je na automobilima nastala materijalna šteta

dakle, uključujući se u promet sa parkirališnog prostora na cestu nije propustio vozilo koje se tom cestom kretalo već je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom

2/ iste zgode kao pod 1/ upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u količini od 1,13 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

dakle, upravljao osobnim automobilom iako je imao alkohola od 1,00 do 1,50 g/kg

čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 45. st. 1. kažnjivo po čl. 45. st. 4. u svezi čl. 293. st. 1. ZOSPC-a , a djelom pod 2/ počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 7. ZOSPC-a, pa mu se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa

za djelo pod 1/ na temelju čl. 45. st. 1. kažnjivo po čl. 45. st. 4. u svezi čl. 293. st. 1. ZOSPC-a i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1. PZ-a

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 150,00 €

za djelo pod 2/ na temelju čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 7. ZOSPC i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1. PZ-a

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 450,00 €

pa se potom okrivljenom na temelju čl. 39 st. 1 t. 2 PZ-a

izriče

Ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 €

Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne 400,00 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Na temelju čl. 58 PZ-a, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III/ Na temelju čl. . 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. . 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zlatar Bistrica donijela je Prekršajni nalog o predmetnim prekršajima okrivljenika, a koji je nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage.

2. Ispitan na glavnoj raspravi, okrivljenik je djelomično priznao krivnju za počinjenje prekršaja. Naveo je da je doista dana 6.04.2024. u 18,10 sati u Maču kod kbr. 63 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u količini od 1,13 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, ali poriče da bi prouzročio prometnu nesreću. Pojasnio je da se uopće nije uključio u promet na kolnik državne ceste već se nalazio na prilaznom kolniku i oštećeni VI je udario u njegovo vozilo. Dakle, kategorički tvrdi da svojim automobilom nije izašao na državnu cestu već je oštećeni udario u njegovo vozilo koje se nalazilo izvan kolnika.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka VI, izvršio uvid u situacijski plan i fotoelaborat te na kraju pročitao potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 11 i 12 spisa.

4. VI svjedoči da je upravljao kritične zgode svojim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] iz smjera Vukanci u smjeru Zlatara te je u Maču kod Ugostiteljskog objekta Bolte sa parkirališnog prostora uključujući se u promet na cestu po kojoj se kretao, u njegovo vozilo udario okrivljenik na način da je udario u stražnja desna vrata, kotač i branik. Ističe da uopće nije okrivljenika vidio do momenta dok nije udario u vozilo jer se on uključivao na glavnu cestu, a pored te glavne ceste su bila parkirana i druga vozila tako da nije mogao vidjeti okrivljenika jer se on uključivao iza tih vozila koja su očigledno i njemu zaklanjala preglednost. Okrivljenik je bio alkoholiziran i nakon nesreće nije ništa kazao te je htio dati 20 € za štetu iako je šteta na automobilu bila puno veća. Na predočeni situacijski plan, istaknuo je da je njega okrivljenik točno udario na mjestu gdje je strelica kojom je naznačen smjer kretanja okrivljenika te je vozilo još bilo odbačeno u rubnik pješačkog nogostupa tako da je oštetio i prvu desnu felgu i branik. Navodi da mu je osiguranje isplatilo štetu.

5. Na temelju naprijed izloženih i provedenih dokaza u svemu je utvrđeno da okrivljenik tempore criminis nije postupio u skladu s odredbom čl. 45. st. 1 ZOSPC-a jer uključujući se u promet sa parkirališnog prostora na cestu nije propustio vozilo koje se tom cestom kretalo već je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom. Nadalje, u svemu je utvrđeno da je upravljao vozilom u prometu na cestama pod utjecajem alkohola u količini od 1,13 g/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a čime je postupio protivno odredbi čl. 199. st. 2. ZOSPC-a.

5.1. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka VI jer je isti o događaju iskazivao uvjerljivo i jasno te je njegov iskaz logičan i vjerodostojan za razliku od obrane okrivljenika koja nije ničime potkrijepljena. Naime, okrivljenik tvrdi da svojim automobilom nije izašao na državnu cestu već je oštećeni udario u njegovo vozilo koje se nalazilo izvan kolnika, iako iz fotografija kao i opisanih oštećenja na vozilu oštećenika proizlazi da su ista nastala na način kako je to opisao oštećenik, a ne on. Naime, na okrivljenikovu vozilu je oštećena prednja strana vozila što upućuje na zaključak da je on itekako svojim vozilom izašao na kolnik ceste po kojoj se oštećenik kretao tako da se osobno doveo u situaciju koja je rezultirala ovom prometnom nesrećom. Valja posebno naglasiti da je okrivljenik morao voditi računa izlazeći na cestu po kojoj se odvija promet da li svojim izlaskom dovodi u opasnost druge sudionike. Nadalje, okrivljenik je priznao da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, tako da nije bilo nikakve dvojbe već je i njegov prekršaj opisan pod 2/ izreke u svemu i dostatno utvrđen.

6. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim, ali je sud primijenivši odredbe čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisane novčane kazne za prekršaj opisan pod 1/ izreke u iznosu od 130,00 € uvećan za 130,00 €, a za prekršaj opisan pod 2/ izreke umjesto propisane novčane kazne u iznosu od 660,00 € do 1.990,00 € za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu u iznosu znatno blažem od propisanog, te mu potom izrekao kaznu u ukupnom iznosu s uvjerenjem da će se istom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja. Naime, odlučujući koju će vrstu sankcije primijeniti, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu sankcije (čl. 36 PZ-a) pa je okrivljeniku olakotnim cijenio djelomično priznanje prekršaja i dosadašnju neosuđivanost, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije našao. Nadalje, imajući u vidu okrivljenikove imovinske prilike, mišljenje je suda da je izrečena novčana kazna primjerena kako težini prekršaja tako i osobnim okolnostima okrivljenika te da će ista utjecati kako na okrivljenika tako i na druge građane da ovakve prekršajene čine. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Sud je okrivljeniku na temelju propisa citiranog pod II/ izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer smatra da je okrivljenikovo isključivanje iz prometa na to vrijeme nužno kako ne bi ponovio isti prekršaje. Naime, okrivljenik je upravljajući vozilom pod utjecajem alkohola prouzročio i prometnu nesreću, tako da je izricanje ove mjere potrebno.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

U Zlataru, 8. studenog 2024.

Zapisničar:

Sudac:

Silvija Božić

Jadranka Kiš Šaulovečki

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalba u 3 istovjetna pisana primjerka putem ovog suda, a o istoj žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. DI, [adresa]

2. Policijska postaja Zlatar Bistrica, br. Klasa: 211-07/24-3/5705, Urbroj: 511-17-10-24-1

3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

4. spis