Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Karlovac

Poslovni broj: Ovr Ob-12/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Miroslavu Kosanović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja FZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Tomislavu Bartolić odvjetniku u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja ZZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu za izdavanjem privremene mjere, dana 8. studenog 2024.,

r i j e š i o  j e :

Odbija se predlagatelj osiguranja CZ sa prijedlogom za izdavanjem privremene mjere od dana 7. studenog 2024. godine koja glasi:

"I Zajedničko dijete stranaka mldb. TZ rođen **.**.2014. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], živjeti će naizmjenično sedam (7) dana s ocem- tužiteljem CZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i to svaki drugi tjedan kada je mldb. TZ prije podne u školi od petka u 13,00 sati do slijedećeg petka kada je dijete poslijepodne u školi do 13,00 h te će se osobni odnosi između mldb. JZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] s ocem-tužiteljem CZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], odvijati svaki drugi tjedan kada je mldb. TZ prije podne u školi od petka u 13,00 sati te sljedećih sedam(sedam) dana zaključno s petkom u 13,00 h; zatim će naizmjenično živjeti sedam (7) dana s majkom-tuženom ZZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] te će se osobni odnosi između mlt. JZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] s majkom-tuženom ZZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] odvijati svaki drugi tjedan kada je mldb. TZ poslijepodne u školi u 13,00 sati te sljedećih sedam(sedam) dana zaključno s petkom u 13,00 h, s time da su i otac-tužitelj i majka-tužena dužni doći po mldb. JZ u Osnovnu školu Grabrik. Tijekom svih školskih, državnih i vjerskih blagdana susreti i druženja mldb. JZ odvijat će se sa svakim roditeljem u jednakom trajanju i to svaki drugi vjerski blagdan i državni blagdan u RH naizmjence, tako da naizmjenično jedne godine zahvati Božić oca-tužitelja i djeteta, a druge Nova godina te polovicu svih školskih praznika pa tako ljetne školske praznike na način da mldb. TZ prvih dva tjedna ljetnih praznika provodi s ocem-tužiteljem CZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] te drugih dva tjedna s majkomtuženom ZZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] pa opet dva tjedna s ocem-tužiteljem CZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] te drugih dva tjedna s majkom-tuženom ZZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i tako naizmjence nadalje sve do početka školske godine te polovicu prvih zimskih školskih praznika na način da mldb. TZ prvi tjedan zimskih školskih praznika provodi s ocem-tužiteljem CZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], a drugi tjedan s majkom-tuženom ZZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] te polovicu drugih zimskih školskih praznika na način da mldb. TZ prvu polovicu provodi s ocem-tužiteljem CZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] dok drugu polovicu s majkom- tuženom ZZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] te polovicu proljetnih praznika na način da mldb. TZ prvu polovicu provodi s ocem- tužiteljem CZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] dok drugu polovicu s majkom-tuženom ZZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] Ova privremena mjera stupa na snagu danom donošenja, a ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Karlovcu pod posl.br. P-Ob-259/24 ili do drugačije odluke suda. III Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere."

radi neosnovanosti.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja CZ je podnio dana 7. studenog 2024. prijedlog za određivanjem privremene mjere.

2. U prijedlogu za određivanjem privremene mjere predlagatelj osiguranja tvrdi, da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Karlovcu posl.br. P-71/15 od 19. srpnja 2016. (u daljnjem tekstu: presuda) godine točkom I razveden je brak bivših supružnika ZZ i CZ. Točkom II presude određeno je da mlt. TZ, rođen **.**.2014., OIB: [osobni identifikacijski broj] će živjeti s majkom ZZ. Točkom III presude određeno je da se susreti i druženja između oca i mld. djeteta održavati će se prema prethodnom dogovoru roditelja, a podredno na način kako slijedi: -svaki drugi vikend od petka 17 sati do nedjelje 19 sati s noćenjem kod oca -jedan dan u tjedan kad otac ima vikend susret, srijedom od 17 do 20 sati -u tjednu kad nema vikend susret, dva dana u tjednu, utorkom i četvrtkom, sa noćenjem djeteta kod oca -polovicu ljetnih i zimskih praznika tako da se naizmjenično jedne godine zahvati Božić oca i djeteta, a druge Nove godina. Predlagatelj osiguranja nadalje tvrdi, da su se od donošenja navedene presude okolnosti znatno promijenile, a to naročito iz činjenice da je zajedničko dijete mldb. TZ u vrijeme donošenja presude imao 2 godine (rođen **.**.2014., a presuda je donesena 19. srpnja 2016.g.), dok sada pohađa 4 (četvrti) razred osnovne škole i ima 10 godina. Predlagatelj osiguranja se je u međuvremenu oženio te ima obitelj s kojom živi. Predlagatelj osiguranja ističe kako je sve svoje poslovne obveze i način života prilagodio potrebama svoje obitelji te je u mogućnosti svakodnevno skrbiti i brinuti o potrebama mldb. JZ, poštujući njegov dnevni i školski ritam. Od donošenja presude, protivnica osiguranja je promijenila radno mjesto te od početka 2024.g. protivnica osiguranja „radi od doma“, a mld. TZ pohađa 4 razred Osnovne škole Grabrik koja se održava jedan tjedan ujutro, a drugi tjedan poslijepodne. Protivnica osiguranja i mld. TZ žive u stanu veličine cca 25 m2. Imajući u vidu da protivnica osiguranja „radi od doma“ te da stanuje u stanu manje kvadrature s mld. JZ, u tjednu kada mldb. TZ ima školu poslijepodne mldb. JZ na adresu stanovanja dolazi daljnja rodbina ili prijateljice od tužene, koji ga u jutarnjim satima preuzmu od protivnice osiguranja te kod daljnje rodbine ili prijateljica provodi vrijeme do poslijepodnevnog školskog turnusa u 14h. Dakle, kada mldb. TZ ima školu poslijepodne protivnica osiguranja ne provodi vrijeme s mldb. JZ niti mldb. TZ provodi vrijeme u stanu u kojem živi s protivnicom osiguranja, niti u njemu radi domaće zadaće i uči za školu imajući u vidu da majka „radi od doma“. Predlagatelj osiguranja je predlagao protivnici osiguranja da tjedan kada dijete ima školu poslijepodne da mld. JZ provodi vrijeme kod oca, gdje ima svoju sobu u kojoj može se pripremati za školske obveze i učiti, a kako bi dijete imalo stabilnost vezano za svoje obrazovanje, a ne da dijete ostavlja na brigu drugim osobama. Protivnica osiguranja nije pristala na navedeno, a što je usmjereno isključivo na zadovoljenje vlastitog interesa i želje, a nikako nije usmjereno na ostvarivanje dobrobiti zajedničkog djeteta. Predlagatelj osiguranja ističe da je za fizički, emocionalni, intelektualni, socijalni i moralni razvoj djeteta važna stabilnost i neprekinuta podrška obitelji i okoline, zbog čega su za dobru prilagodbu djeteta nakon separacije roditelja najvažnija dva uvjeta: stalna dostupnost i trajna uključenost oba roditelja te suradnja roditelja koji su u stanju donositi zajedničke odluke u najboljem interesu djeteta. U konkretnom slučaju, protivnica osiguranja ne želi uključiti predlagatelja osiguranja u odgoj i skrb o djetetu odnosno da dijete ima slobodan odnos s predlagateljem osiguranja u vrijeme kada protivnica osiguranja zbog poslovnih obveza zauzeta već ostavlja dijete na brigu drugim osobama. Protivnica osiguranja je pred nadležnim Hrvatskim zavodom za socijalni rad, područni ured [adresa] pokrenula postupak obveznog savjetovanja prije pokretanja obiteljskih sudskih postupka o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa u vezi s djetetom te su stranke izjavile da nisu spremne sporazumno riješiti spor te sporazumno urediti sporno pitanje vezano uz ostvarivanje roditeljske skrbi i osobnih odnosa u vezi s djetetom. Dana 22. listopada 2024.g. predlagatelj osiguranja je kao tužitelj pred Općinskim sudom u Karlovcu protiv protivnice osiguranje kao tuženice pod posl.br. P-Ob-259/24 predao tužbu radi izmjene odluke o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati te u vezi osobnih odnosa te o roditeljskoj skrbi. Slijedom svega navedenog, predlagatelj osiguranja smatra da se ovakvim ponašanjem protivnice osiguranja ugrožava dobrobit mld. JZ te se iz toga razloga predlaže Sudu odrediti privremenu mjeru kojom će se privremeno urediti odnosi stranaka, a sve radi zaštite interesa i dobrobiti mld. JZ. Imajući u vidu sve naprijed navedeno te da je zbog nemogućnosti postizanja sporazuma o roditeljskoj skrbi, izvjesno kako će postupak koji se vodi pred Općinskim sudom u Karlovcu pod posl.br. P-Ob-259/24 duže trajati te da je u interesu mlt. djeteta da se odluči o tome s kojim će roditeljem stanovati, kako će se odvijati osobni odnosi potrebno je odučiti o tome prije završetka postupka u kojem će se odlučivati o pravu koje se privremenom mjerom osigurava.

3. Prijedlog za izdavanjem privremene je neosnovan.

4. Sud je izvršio presudu ovoga suda posl. br. P-71/15-18 od 19. srpnja 2016. sa lista br. 7-9, preslika izvješća Hrvatskog zavoda za socijalno osiguranje, Područnog ureda Karlovac od 4. listopada 2024. sa lista br. 10-11, preslik tužbe od 22. listopada 2024. sa lista br. 12-15.

5. Sud je odbacio prijedlog predlagatelja osiguranja za saslušanjem svjedoka, radi nepotpunosti. Ovo iz razloga što je predlagatelj osiguranja sukladno članku 241. Zakona o parničnom postupku dužan naznačiti ime i prezime i boravište svjedoka, a što predlagatelj osiguranja nije učinio. Zatim, sud nije proveo dokaz saslušanjem parničnih stranaka, radi nepotrebnosti. Ovo iz razloga što je sud sve bitne činjenice za donošenje odluke utvrdio na temelju provedenih i dostavljenih dokaza i na temelju navoda predlagatelja osiguranja iz prijedloga za određivanjem privremene mjere.

6. Odredbom članka 346. stavka 1. točka 1. alineja 1. i 2. Ovršnog zakona („Narodne Novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/2020, 114/2022 –dalje: OZ) je propisano da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti. Zatim, člankom 344. stavka 2. OZ-a predlagatelj ne mora dokazati opasnost iz stavka 1. ovoga članka ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu.

7. Uvidom u presudu ovoga suda posl. br. P-71/15-18 od 19. srpnja 2016. sa lista br. 7-9 utvrđeno je, da je presudom Općinskog suda u Karlovcu posl.br. P-71/15 od 19. srpnja 2016. godine točkom I razveden je brak bivših supružnika ZZ i CZ, da je točkom II presude određeno je da mlt. TZ, rođen **.**.2014., OIB: [osobni identifikacijski broj] će živjeti s majkom ZZ, da je točkom III presude određeno je da će se susreti i druženja između oca i mld. djeteta održavati prema prethodnom dogovoru roditelja, a podredno na način kako slijedi: -svaki drugi vikend od petka 17 sati do nedjelje 19 sati s noćenjem kod oca -jedan dan u tjedan kad otac ima vikend susret, srijedom od 17 do 20 sati -u tjednu kad nema vikend susret, dva dana u tjednu, utorkom i četvrtkom, sa noćenjem djeteta kod oca -polovicu ljetnih i zimskih praznika tako da se naizmjenično jedne godine zahvati Božić oca i djeteta, a druge Nove godina.

8. Zatim, iz preslike izvješća Hrvatskog zavoda za socijalno osiguranje, Područnog ureda Karlovac od 4. listopada 2024. sa lista br. 10-11 proizlazi, da je protivnica osiguranja je pred nadležnim Hrvatskim zavodom za socijalni rad, područni ured [adresa] pokrenula postupak obveznog savjetovanja prije pokretanja obiteljskih sudskih postupka o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa u vezi s djetetom te su stranke izjavile da nisu spremne sporazumno riješiti spor te sporazumno urediti sporno pitanje vezano uz ostvarivanje roditeljske skrbi i osobnih odnosa u vezi s djetetom.

9. Nadalje, uvidom u preslik tužbe od 22. listopada 2024. sa lista br. 12-15 utvrđeno je, da je Dana 22. listopada 2024.g. predlagatelj osiguranja je kao tužitelj pred Općinskim sudom u Karlovcu protiv protivnice osiguranje kao tuženice pod posl.br. P- Ob-259/24 predao tužbu radi izmjene odluke o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati te u vezi osobnih odnosa te o roditeljskoj skrbi.

10. Dakle, predlagatelj osiguranja nije dokazao opasnost da bi bez takve mjere protivnica osiguranja spriječila ili znatno otežala ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenila postojeće stanje stvari ili niti je učinio vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje, niti je učinio vjerojatnim nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

11. Naime, činjenica da se kontakti, susreti i druženja između predlagatelja osiguranja, kao oca, i mlt. djeteta JZ prema navodima iz prijedloga za osiguranje održavaju upravo po presudi više od 8 godina (računajući od dana pravomoćnosti presude 19. srpnja 2019. do dana podnošenja prijedloga za osiguranje izdavanjem privremene mjere dana 7. studenog 2024.). Činjenice na koje ukazuje u prijedlogu za izdavanjem privremene mjere su činjenice o kojoj će raspravljati sud u pokrenutom u parničnom postupku, a ne činjenice koje zahtijevaju izdavanje privremene mjere odnosno hitnu promjenu kontakata između predlagatelja osiguranja i djeteta nakon 8 godina. Osim toga, parnični postupak po tužbi predlagatelja osiguranja radi izmjene pravomoćnom presudom uređenih odnosa između predlagatelja osiguranja i mlt. JZ je hitan postupak i iz tog razloga što će se presuda izvršavati još neko vrijeme, nije životno da će se time počiniti nenadoknadiva šteta prema djetetu, nasilje prema djetetu a niti će onemogućiti predlagatelja osiguranja u ostvarivanju svojih prava kao oca prema djetetu.

12. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Karlovcu, 8. studenog 2024.

Sudac

Miroslav Kosanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba na Županijski sud u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pismeno. Dostavljeno

1. Tomislav Bartolić odvjetnik u Zagrebu

2. ZZ, [adresa]