REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Zlatar, Trg slobode 14A
Pp-700/2024-30
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Prekršajni odjel po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Silvije Božić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AF zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21. i 114/22.; dalje: ZZNO) i čl. 24 istog Zakona pokrenutim po Optužnim prijedlozima Policijske postaje Zabok br. Klasa: 211- 07/24-5/7877, Urbroj: 511-17-05-24-1 od 22. ožujka 2024. i Klasa: 211-07/24-5/8028 dana 27. ožujka 2024., po dovršenom postupku, na temelju čl. 221 st. 1 t. 3 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), dana 8. studenog 2024.
presudio je
I/ Okrivljenik: AF, sin A i O rođ. I, rođen **.**.1966. u [adresa], iz [adresa], glazbenik, povremeni rad, prima socijalnu pomoć u neutvrđenom iznosu, neoženjen, bez djece, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. ZZNO-a na temelju presuda ovog suda od 03.05.2022. broj Pp-351/2021 i Pp-1071/2021., zbog prekršaja čl. 22 st. 2 ZZNO-a od 22.3.2023. na temelju Pp-565/2023 i zbog prekršaja iz čl. 22 st. 2 ZZNO-a na temelju presude ovog suda br. Pp 438/2023od 4.4.2023.
kriv je
što je:
1/ 22.3.2024. u 13,30 sati na dvorištu u [adresa], u [adresa] ponovio nasilničko ponašanje prema nećakinji OF (osuđivan ovosudnim presudama broj Pp 1071/2021, Pp-351/2021, Pp-438/2023 i Pp-565/2023) tako da joj je sa terase kuće vikao "ti si mason bijele kuće, sredit ću te" te je prema njoj zamahivao letvom koju je držao u ruci, a čime je kod oštećene izazvao osjećaj uznemirenosti
dakle, ponovio psihičko nasilje prema nećakinji
2/ iste zgode kao pod 1/ prekršio zaštitne mjere zabrane uhođenja ili uznemiravanje osobe izložene nasilju OF izrečene presudom Općinskog suda u Zlataru broj Pp-565/2023 u trajanju od 18.4.2023. do 18.4.2024. kao i zaštitne mjere približavanja uznemiravanja ili uhođenja žrtvi nasilja OF izrečene na temelju presude ovog suda Pp-438/2023 u trajanju od 22.2.2024. do 22.8.2024.
dakle, nije postupao u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom
3/ 23./24.3.2024. u vremenu od 23,00 do 9,00 sati u kući u [adresa], u [adresa] ponovno nasilnički ponašao prema nećakinji (osuđivan ovosudnim presudama broj Pp 1071/2021, Pp-351/2021, Pp-438/2023 i Pp-565/2023) na način da joj je isključio električnu struju i prekinuo dotok energije do kuće u kojoj ista stanuje onemogućivši joj grijanje, a što je kod iste prouzročilo osjećaj uznemirenost
dakle, ponovio psihičko nasilje prema nećakinji
4/ iste zgode kao pod 3/ prekršio zaštitne mjere zabrane uhođenja ili uznemiravanje osobe izložene nasilju OF izrečene presudom Općinskog suda u Zlataru broj Pp-565/2023 u trajanju od 18.4.2023. do 18.4.2024. kao i zaštitne mjere približavanja uznemiravanja ili uhođenja žrtvi nasilja OF izrečene na temelju presude ovog suda Pp-438/2023 u trajanju od 22.2.2024. do 22.8.2024.
dakle, nije postupao u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom
čime je djelom pod 1/ i djelom pod 3/ počinio prekršaj iz čl. 22. st. 2 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a djelom pod 2/ i 4/ počinio prekršaj iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pa se zbog toga okrivljeniku na temelju istih zakonskih propisa
za djelo pod 1/ na temelju čl. 22. st. 2. ZZNO-a uz primjenu čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 Prekršajnog zakona
utvrđuje
kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana
za djelo pod 2/ na temelju čl. 24. ZZNO-a
utvrđuje
kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana
za djelo pod 3/ na temelju čl. 22. st. 2. ZZNO-a uz primjenu čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 Prekršajnog zakona
utvrđuje
kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana
za djelo pod 4/ na temelju čl. 24. ZZNO-a
utvrđuje
kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana
potom se okrivljeniku na temelju čl. 39 st. 1 t. 1 Prekršajnog zakona
izriče
ukupna kazna zatvora u trajanju od 40 (četrdeset) dana
Na temelju čl. 41 u svezi čl. 44 PZ-a primjenjuje se
uvjetna osuda
tako da izrečena kazna zatvora neće biti izvršene ako okrivljenik u roku od jedne godine ne počini novi prekršaj za koji se može izreći ista ili stroža kazna.
Na temelju čl. 40. PZ-a okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od strane PP Zabok, a koje je vrijeme trajalo od 27.3.2024. u 16,50 sati do 27.03.2024. do 21,00 sat, kao 1 (jedan) dan zatvora.
II/ Na temelju čl. 139 st. 6 PZ-a okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zabok podnijela je ovome sudu dva zasebna Optužna prijedloga protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Sud je sukladno odredbi čl. 99 Prekršajnog zakona predmete spojio i proveo jedinstveni postupak.
2. Sud je u žurnom postupku, obzirom da je bio uhićen, okrivljenika ispitao te je on u obrani porekao krivnju za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naveo je da je točno da je bio osuđivan zbog nasilničkog ponašanja, ali ne znači da je bio kriv za to nasilje jer njegova nećakinja izmišlja puno stvari. Ističe da dana 22.3.2024. u 13,30 sati nije ništa vikao nećakinji i nije je niti vidio. Ona je njega napala 23.3.2024. tako što ga je udarila rukom u prsa i glavu i to negdje prije podne oko 11,30 sati. Ističe da nije nećakinji prekinuo dotok energije do kuće u kojoj stanuje. Pojasnio je da oni žive u istom dvorištu, ali svaki u svojoj kući, međutim, imaju zajedničko brojilo.
3. Sud je proveo dokaze ispitavši oštećenu OF, pročitao izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji na listu 4 spisa, pročitao izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji na listu 25 spisa te na kraju pročitao potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 20 i 21 spisa.
4. OF svjedoči da je njoj okrivljenik ujak i kritične zgode on je unatoč činjenici da su mu na snazi zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja prema njoj kao žrtvi nasilja, vidjevši da prolazi dvorištem, počeo je sa terase vikati "ti si mason bijele kuće, sredit ću te". U ruci je držao neku letvu pa je njome zamahivao prema njoj, a ona je pozvala policiju čisto da to ne eskalira u još neko teže ponašanje, a isto tako ju je sve to uznemirilo. Navodi da je okrivljenik sada u bolnici na liječenju jer ima psihičkih tegoba, ali zna povratno da je sad bolje jer joj je tako kazala teta koja ga obilazi. Ističe da je okrivljeniku oprostila ovaj događaj. Smatra da se okrivljenik i druži sa lošim osobama koje na njega loše utječu pa onda on viče na nju.
5. Na temelju provedenih dokaza neprijeporno je utvrđeno da se okrivljenik tempore criminis nasilnički ponašao na štetu nećakinje, na način i pod okolnostima kako mu se to u izreci ove presude stavlja na teret.
5.1. Tijekom postupka nije bilo sporno da je okrivljenik već bio osuđivan zbog nasilja u obitelju jer to proizlazi iz Prekršajne evidencije te tu činjenicu nije niti osporavao a nesporno je i da je u lošim odnosima sa oštećenom.
5.2. Sporno je, obzirom da to poriče, da li je počinio nasilje prema nećakinji kao i da li je time prekršio zaštitne mjere koje su mu na snazi.
5.3. Sud je na temelju jasnog i uvjerljivog iskaza svjedokinje – oštećene OF koji je iskaz u cijelosti prihvatio vjerodostojnim, u svemu utvrdio da se okrivljenik prema njoj nasilnički ponašao. Naime, svjedokinja je iskazivala okolnosno o događaju te sud nije imao nikakva razloga dvojiti u vjerodostojnost njezina iskaza, ovo tim više što okrivljenik iako je više puta bio pozivan na ročišta, na pozive se nije odazivao čime je pokazao jednu potpunu nezainteresiranost za ovaj postupak kao i nekritičnost prema vlastitim postupcima.
5.4. Slijedom naprijed navedenih i utvrđenih činjenica, sud prekršaje okrivljenika drži u cijelosti utvrđenim.
6. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao kaznu zatvora u navedenom trajanju. Odlučujući o vrsti i visini sankcije koju će primijeniti, sud je cijenio sve okolnosti u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36 PZ-a, a koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja i stupanj odgovornosti. Okrivljeniku je sud otegotnim cijenio potpunu nekritičnost prema vlastitom ponašanju a koja se manifestira činjenicom da je već bio osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Upravo iz tih razloga sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u navedenom trajanju, međutim, s obzirom na sve okolnosti, a osobito na činjenicu da mu je oštećena oprostila događaje, primijenio je mjeru upozorenja – uvjetnu osudu, smatrajući da se u konkretnom slučaju i bez izvršenja kazne može očekivati da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih prekršaja. Sud smatra da je okrivljeniku zadan primjeren rok kušnje i da će izrečena sankcija utjecati na njega tako da će ubuduće izbjegavati svaki oblik nasilja prema članovima svoje obitelji.
7. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitne mjere obaveznog psihosocijalnog tretmana kao niti zabranu približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja, a kako je to predložio ovlašteni tužitelj, jer smatra da će se i samom kaznom ukazati okrivljeniku na neprihvatljivost i štetnost ovakva njegova ponašanja, uz što je očigledno da je okrivljenik i narušenog zdravlja zbog čega je bio i na liječenju u bolnici pa svakako stoga psihosocijalni tretman nije za njega primjeren.
8. Valjalo je okrivljenika osloboditi od plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer nije zaposlen i nema vlastitih prihoda.
U Zlataru, 8. studenog 2024.
Zapisničar:
Sudac:
Silvija Božić
Jadranka Kiš Šaulovečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu putem ovog suda u dva jednaka pisana primjerka.
Dostaviti:
1. AF, [adresa]
2. Policijska postaja Zabok, Klasa: 211-07/24-5/7877, Urbroj: 511-17-05-24-1 i Klasa: 211-07/24-5/8028
3. OF, po pravomoćnosti
4. MPU, Odjel prekršajne evidencije - po pravomoćnosti
5. spis
