Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Senju

Prekršajni odjel

Senj, Potok 1

Posl. broj: Pp -828/2021

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Ankici Šolić Selak , kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Zvonke Špalj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. HN iz [adresa], zbog prekršajnih djela iz čl.238. st.7., čl.43.st.3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. ZSPC-a povodom prigovor okr. na prekršajni nalog PP Crikvenica br . 511-09-27/05-3-125-1/2021 od 09.06.2021. godine, dana 08. studenog 2024 . godine donio je i :

p r e s u d i o

Temeljem čl. 183. st. 1. PZ-a.

Okrivljena HN, rođ. H, kći Č i P, rođ. Ć, rođ. **.**.1972.g., u [adresa], OIB. [osobni identifikacijski broj].,drž.RH,VSS., zaposlena, mj. primanja oko 1.400,00 eura, razvedena, majka troje djece jedno malodobno, nekažnjavana, s prebivalištem u [adresa].,

k r i v a j e

što je:

I –dana 28. svibnja 2021. godine oko 13,00 sati, u Crikvenici, Ul. I. Skomerže upravljala osobnim vozilom marke Opel Astra, reg. oznake [registarska oznaka] kojem je dana 17. ožujka 2021. godine isteklo važenje prometne dozvole.

Dakle, postupila protivno čl. 238.st.1.ZSPC-a.

čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 238.st.7.ZSPC-a

zbog čega se temeljem istog propisa cit. Zakona

o s u đ u j e

novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset )

Temeljem čl. 33. st. 10. PZ-a., okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna

Posl. broj: Pp -828/2021

3

Republike Hrvatske. Ukoliko okr. u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, a u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu na novčanim sredstvima osuđenih i to potpunog iznosa izrečene novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljena je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura ( sto ) u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem čl. 182.t.3.PZ-a.

Okr. HN

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi :

-I dana 28. svibnja 2021. godine oko 13,00 sati, u Crikvenici Ul. I. Skomerže upravljala osobnim vozilom marke Opel Astra, reg. oznake [registarska oznaka] krećući se parkirališnim prostorom vožnjom unatrag te uslijed nedovoljne pažnje zadnjim dijelom vozila udarila u zadnji desni dio uredno parkiranog osobnog vozila marke VW Pasatt reg. oznake [registarska oznaka]

pa da bi time počinila prekršaj opisan i kažnjiv u odredbi čl. 43.st.1.i3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

-II iste kritične prigode nakon prometne nesreće napustila mjesto događaja bez da je oštećenom ostavila svoje podatke i podatke od vozila niti je u prometnoj nesreći izvijestila najbližu Policijsku postaju.

pa da bi time počinila prekršaj opisan i kažnjiv u odredbi čl.176.st.3.i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

O B R A Z L O Ž E N J E

1.PP Crikvenica svojim prekršajnim nalogom od 09. lipnja 2021. godine, proglasila je okr. krivom za prekršaje navedene u izreci odluke na koje je okr. u zakonom propisanom roku uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i nastavljen redovan postupak pred nadležnim sudom.

2. Iznoseći svoju obranu pred zamoljenim Općinsko prekršajnim sudom u Zagrebu, okr. navodi da je točno da je toga dana 28. svibnja 2021. godine upravljala s vozilom za koje je važenje prometne dozvole isteklo 17. ožujka 2021. g. U tom periodu bila je rastresena bila je žrtva obiteljskog nasilja a navedeno vozilo joj je godinu dana poklonio otac te nije registrirala da vozilu ističe važenje prometne

dozvole. Nije točno da je kritične prigode prouzročila prometnu nezgodu i napustila mjesto nezgode niti da je oštetila NN parkirani automobil. S njom u vozilu je bila

Posl. broj: Pp -828/2021

4

ČN te niti ona nije primijetila je došlo do kontakta s nekim drugim vozilom te predlaže da se ista u postupku sasluša kao svjedok. Ističe kako je auto s kojim je upravljala staro i ima razna oštećenja.

3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okr. na prekršajni nalog, u prek. ev. za okrivljenu, u povraćenu zamolnicu Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu o saslušanju okrivljene i svjedoka ČN, uvid u dopis ovog suda tužitelju od 11. siječnja 2024. godine, uvid u zapisnik PP Crikvenica o očevidu obavljen 10. lipnja 2021. godine, uvid u situacijski plan prometne nesreće, uvid u dopis PP Crikvenica PU Zagrebačkoj, I Postaja prometne policije Zagreb od 28. svibnja 2021. godine, uvid u nalog PP Crikvenica izdan za okrivljenu u skladu s odredbom čl. 50. st. 1. t. 1. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima, uvid u CD fotografije vozila.

4.Uvidom u iskaz svjedoka, ČN, dat pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu utvrđuje se da je ista iskazala kako se kritične prigode nalazila u osobnom vozilu s kojim je upravljala okr. iz razloga što se nalazila na stražnjem sjedalu vozila i čuvala Majino dijete. Sjeća se da se ista parkirala na parkirališni prostor , da li sa prednjim ili stražnjim dijelom vozila ne sjeća se ali ističe da niti u jednom trenutku nje osjetila da je ista vozilom udarila u drugo vozilo.

5.Uvidom u CD- fotografije vozila reg. oznake [registarska oznaka] i vozila reg. oznake [registarska oznaka] nesporno se utvrđuje da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] oštećeno .

6.Nadalje uvidom u fotografije, vozila reg. oznake [registarska oznaka] nesporno se utvrđuje da su na vozila vidljiva razna oštećenja kako s prednje, stražnje pa čak i bočne strane na temelju kojih se ne može nedvojbeno utvrditi da je okr. kritične prigode prouzročila prometnu nesreću na način istaknutu u op. aktu i nakon iste napustila mjesto događaja.

7.Sama sumnja da je ista učinila naprijed navedeno, nije mjerodavna da bi sud istu u postupku za počinjenje prekršaja izazivanje prometne nesreće i bijeg s mjesto proglasio krivim .

8.Slijedom svega naprijed navedenog uslijed nedostatka mjerodavnog dokaza sud je okr. za prekršaj sankcionirane u odredbi čl . 43. st. 1. i 3. i čl. 176. st. 5.

ZSPC-a. oslobodio.

9.Nesporno je utvrđeno što je okr. i sama priznala da je točno da je toga dana upravljala vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole, slijedom čega je sud okrivljenu za prekršaj sankcioniran u odredbi čl. 238. st. 7. ZSPC-a. proglasio krivom.

10.Odlučujući o sankciji sud je vodio računa o olakotnim i otegotnim okolnostima. Kao olakotnu uzeo je u obzir priznanje i dosadašnje nekažnjavanje dok osobito otegotne i osobito olakotne okolnosti sud nije našao.

Posl. broj: Pp -828/2021

4

11.Stajalište je suda da će se izrečenom sankcijom spram okr. ostvariti svrha kažnjavanja i kazneno pravna sankcija u skladu s odredbom čl. 32. PZ.-a.

12.Sud je okr. proglasio krivom i ista je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka s obzirom na složenost i trajanje postupka .

U Senju, 08. studenog 2024. godine

Zapisničar:

Sudac:

Zvonka Špalj

Ankica Šolić Selak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv prvostupanjske Presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i nadležni sud.

Dti:

1. Okrivljenoj

2. Tužitelju

3. Spis