Broj: 31 Pp-11206/2024.-5.

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Marije Žuro kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TJ zbog prekršaja iz članka 114. stavka 3. i članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 dalje ZSPC) temeljem optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-5/22535 urbroj: 511-12-36-24-1 od 20. kolovoza 2024. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 07. studenoga 2024. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ) te objavljene dana 08. studenog 2024.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik

AJ OIB [osobni identifikacijski broj] sin T i majke A, rođen **.**.1985. u [adresa] s prebivalištem u [adresa].,  državljanin  RH,  SSS,  bravar, zaposlen, plaća 800,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a)što je dana 23. lipnja 2024. u 13:23 sati u Splitu u ulici Mike Tripala upravljao mopedom marke "Aprilia" reg. oznake i broja [registarska oznaka] pri čemu nije koristio uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,

dakle, kao vozač motocikla za vrijeme vožnje na cesti nije na glavi nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,

b)što je iste prigode na istom mjestu upravljao mopedom kao pod a), a nakon što je zaustavljen od strane policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja i stručnom pregledu radi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga u organizmu,

dakle, kao vozač motornog vozila u prometu na cesti odbio se podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu droga ili lijekova,

čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 114. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 114. stavku 3. istog Zakona, a djelom pod b) prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. istog Zakona, a kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona pa se okrivljeniku temeljem narečenih Zakona

u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 50,00 eura,

za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 900,00 eura.

Temeljem članka 39. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 950,00 (devetstopedeset) EURA.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske inače će se ista naplatiti prisilnim putem.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

Temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djelo pod b)

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „AM“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA.

Vrijeme od 23. lipnja 2024. u 13:23 sati kada je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola pa do 24. lipnja 2024. u 01:23 sati kada je ista okrivljeniku vraćena uračunava se u rok od tri mjeseca na koji je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „AM“ kategorije.

Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 35,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-5/22535 urbroj: 511-12-36-24-1 je dana 20. kolovoza 2024. podigla optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

Okrivljenik je u svojoj obrani pred ovim Sudom naveo da se sjeća da je bila nedjelja, otišao je na benzinsku postaju kako bi kupio cigarete a da je upravljao mopedom marke "Aprilia" pri čemu je koristio sigurnosnu kacigu, a kada je došao na benzinsku postaju da je uočio policijskog službenika koji je sjedio na motociklu, da je on uzeo cigarete, sjeo na moped stavio kacigu i lagano poduzeo vožnju, jer da je imao osjećaj kako će policijski službenik ići za njime što da se i obistinilo, a potom ga je isti zaustavio te mu je rekao kako sigurnosna kaciga nije uredno pričvršćena, a na posebno pitanje suca je li bila uredno pričvršćena isti je naveo kako se narčena kaciga pričvršćava na način da se treba dva puta provući na određeni način što da je on učinio samo jednom. Potom ga je pol. službenik pitao da li je što konzumirao a on je naveo kako je dva dana prije konzumirao alkohol i par jointa. Policijski službenik je odmah tražio da ide na hitnu pomoć kako bi obavio liječnički pregled te uzimanje krvi i urina, međutim da je on tražio od pol. službenika da ga prvo podvrgne ispitivanju putem uređaja kojeg je imao uza sebe. Budući da na to nije htio pristati ali kako je bio umoran da je isto odbio. Mišljenja je da mu je pol. službenik omogućio ispitivanje putem uređaja da bi bio negativan, a ovoga je samo izlagalo nepotrebnom trošku po njegovom mišljenju. Potom mu je pol. službenik oduzeo vozačku dozvolu na 12 sati, a kada je protokom toga roka išao po vozačku dozvolu da je nigdje nisu mogli pronaći da je na razna mjesta išao tražiti vozačku misleći na policiju i ostalo da je tek nakon dva tjedna dobio svoju vozačku dozvolu.

U dokaznom postupku je saslušan u svojstvu svjedoka policijski službenik Postaje prometne policije Split EJ, izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva Pravosuđa RH-a iz koje je razvidno da je okrivljenik ranije prekršajno kažnjavan pravomoćnom odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp- 6922/2023 za prekršaj iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga- pravomoćno 27. veljače 2024., obavijest Postaje prometne policije Split broj: 1049929292 od 23. lipnja 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Postaje prometne policije Split broj: 049929322 od 23. lipnja 2024., naredbu o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Split broj: 10949929314 od 23. lipnja 2024. i izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 23. lipnja 2024.

Svjedok PJ navodi da je kritične prigode vršio nadzor prometa te je uočio osobu koja je upravljala mopedom marke "Aprilia" (radi se o manjem skuteru) koji se kretao iz smjera ulice Put Supavla gdje je skrenuo udesno a da je istog zaustavio u ulici Mike Tripala, te je uočio kako isti nema uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu, potom je istom ponudio ispitivanje na prisutnost opojnih droga u organizmu što da je isti odbio (misli se na tzv. lizalicu što da je preliminarni test), a da je odbio također i vađenje krvi i urina. Naveo je kako je istog zaustavio jer ga je uočio glede kacige koja nije bila uredno pričvršćena.

Na suočenju između okrivljenika i svjedoka, nakon što je svjedok upoznat s iskazom okrivljenika, svjedok je naveo da on nema ništa s vozačkom gdje je ista bila, jer da ju je odnio u Postaju prometne policije na kraju smjene i predao, te da je uvijek isto postupanje a misleći na ispitivanje droga u organizmu, da prvo ponudi ispitaniku uređaj tzv. lizalicu koji je preliminarno ispitivanje, a ako je isto potvrdno da se onda ide na vađenje krvi i urina, da nema razloga zašto to ne bi ponudio istom, da uvijek u službenom motociklu to ima. Također je svjedok naveo da isti nije imao uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu, da nije pratio ovdje nazočnog na način kako je to isti opisao već da ga je uočio u vožnji negdje pokraj semafora u toj ulici, da se ne sjeća točno mjesta. Okrivljenik je naveo da ostaje pri svome iskazu da ga je pol. službenik vidio na benzinskoj postaji i pratio, te da mu nije ponudio preliminarni test već da odmah idu na vađenje krvi i urina jer da je istome rekao da je dva dana prije konzumirao alkohol i marihuanu, što svjedok govori da nije odnosno da mora prvo istog podvrći preliminarnom testu. Okrivljenik je nadalje naveo da je pol. službenik u zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola naveo da je 16. lipnja 2024. konzumirao par komada jointa ali da on to nije rekao nego da je dva dana prije konzumirao joint. Svjedok i okrivljenik su ostali pri svojim iskazima. Okrivljenik je dalje ustrajao u tome da mu pol. službenik nije ponudio preliminarno ispitivanja odnosno tzv. lizalicu, a svjedok je naveo da to nije istina već da mu je po protokolu prvo ponudio to.

Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.

Naime, iako je okrivljenik poricao navode iz optužnog prijedloga u postupku je nedvojbeno utvrđeno putem saslušanja svjedoka policijskog službenika Postaje prometne policije Split da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Sud je priklonio vjeru u iskaz svjedoka ocjenjujući iskaz istog kao istinit, razložan i vjerodostojan, uz napomenu da ovlaštena službena osoba nema pravnog interesa ne govoriti istinu u postupku koji svjedok je valjano i argumentirano obrazložio svoje navode. Stoga je mišljenje ovog Suda da su se u postupanju okrivljenika obistinila obilježja narečenih prekršaja.

Članak 114. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač motocikla ili mopeda ako, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi ne nosi propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu.

Člankom 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motornog vozila u prometu na cesti koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu droga ili lijekova će se kazniti novčanom kaznom od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, dok stavak 11. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 9. ovog članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put, te najmanje dvanaest mjeseci ako je prekršaj počinjen treći odnosi svaki slijedeći put.

Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kao olakotna okolnost je što do sada nije prekršajno kažnjavan iz oblasti prometa, dok su otegotne okolnosti osim samog počinjenja prekršaja i ranija prekršajna kažnjavanost pa je Sud okrivljeniku ipak izrekao za narečena djela novčane kaznu u nižim iznosima od onih koje Zakon propisuje za te vrstu prekršaja, ne prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da mu se izreče ukupna novčana kazna u iznosu od 1450,00 eura jer je mišljenje ovog Suda da će se upravo ovakvom kaznom zatvora polučiti svrha kažnjavanja.

Temeljem članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „AM“ kategorije u trajanju od tri mjeseca dakle u primjerenom trajanju, prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja.

Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.

Split, 08. studenog 2024.

Zapisničar

S U D A C

Marija Žuro,v.r

Snježana Radovniković,v.r

NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,s

- u spis.