Republika Hrvatska Pp-14823/2023-7

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ane Belić Radovani, uz sudjelovanje sudske savjetnice Jelene Ćurković i zapisničarke Anđelke Vladović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆK, zbog prekršaja iz čl. 6. kažnjivog po čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) i dr., pokrenutom podnošenjem optužnog prijedloga II Policijske postaje Split pod klasom: 211-07/23-5/25103 i urbrojem: 511-12-24-23-1 od 12. rujna 2023., nakon glavne i javne rasprave, u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja 8. studenog 2024. objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć, rođen **.**.1952. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 7. rujna 2023. u 15,30 sati u Splitu, na Preradovićevom šetalištu, kućni broj 2, na javnom mjestu na izrazito drzak i neprimjeren način remetio javni red i mir tako što je držeći kuhinjski nož u ruci trčao po ulici za svojim zaposlenikom FK i vičući ga vrijeđao "...jebem ti majku...", te mu se na istovjetan način obraćao drugim riječima, te kod istog time izazvao osjećaj uznemirenosti i nelagode,

dakle, na javnom mjestu se ponašao na naročito drzak i nepristojan način,

čime je počinio prekršaj iz čl.6. kažnjiv po čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23),

b)što je iste prigode dao pod a) trčeći po ulici za FK, s kuhinjskim nožem kojeg je držao u ruci, oružje kategorije D- hladno oružje, odnosno predmet pogodan za nanošenje ozljeda, nosio na javnom mjestu i učinio vidljivim drugim građanima kod kojih je izazvao osjećaj uznemirenosti, a način i okolnosti njegovog nošenja ukazivali su da se nosi kako bi bio uporabljen za napad ili nanošenje ozljeda,

čime je počinio prekršaj iz čl. 29. st. 5. kažnjiv po čl.71. st. 1. toč. 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ br. 94/18, 94/18, 42/20 i 114/22).

Slijedom naprijed citiranih propisa okrivljeniku se utvrđuje:

za počinjeni prekršaj opisan u toč. a) izreke presude novčana kazna u iznosu 700,00 eura,

za počinjeni prekršaj opisan u toč. b) izreke presude novčana kazna u iznosu 390,00 eura,

pa se okrivljenici, na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.090,00 (tisuću i devedeset) EURA.

Na temelju čl. 40. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od strane djelatnika PU splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split od 11. listopada 2023. u 11,50 sati do 12,15 sati kada je pušten na slobodu kao 39,82 eura novčane kazne, tako da okrivljenik ima na ime novčane kazne platiti iznos 1.050,18 EURA (tisuću pedeset eura i osamnaest centi).

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 138. st.3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 100,00 (sto) EURA na ime paušalnih troškova suda, u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II Policijska postaja Split 12. rujna 2023. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i čl. 29. st. 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

2.Okrivljenik, uredno pozvan na ročište glavne rasprave, sudu nije pristupio, već je dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo da je on vlasnik ugostiteljskog objekta na Bačvicama u Splitu, što je pečenjara. Navodno oštećeni prijavitelj je zaposlenik kod okrivljenika koji je svojim neprofesionalnim pristupom radu duže vrijeme nanosio štetu poslodavcu na način da nije otvarao na vrijeme pečenjaru, zatvarao je kada je htio, sjedio u istoj i nije posluživao goste, itd. Predmetnog dana za koji ga se tereti za počinjenje prekršaja, da je došao samo kao vlasnik objekta u radno vrijeme i vidio spuštene žaluzine i otvorena vrata te radnika kako sjedi. Da se naslonio na stol na kojem je bio nož za kruh i slučajno rukom na njega te malo povišenim tonom rekao radniku da se ovako ne radi, da ovo nije prvi put da se ovako ponaša te da mu nanosi štetu u poslu, da odlazi jer da će on naći drugog radnika. Nije trčao za radnikom sa nožem u ruci ni vrijeđao istog pogrdnim riječima i mahao nožem prema djelatniku na ulici i unutar objekta. Samo ponašanje djelatnika u odnosu na radno mjesto da je upitno jer isti već duži period ima ispade koji graniče sa poremećajem osobnosti. Predložio je odbacivanje optužnog prijedloga.

3.U daljnjem dokaznom postupku ispitan je svjedok FK, pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 11. listopada 2023., zakoniti dio službene zabilješke od 8. rujna 2023., službena zabilješka II Policijske postaje Split od 8. rujna 2023., izvršen je uvid u izvješće o uhićenju okrivljenika, u izvadak iz prekršajne evidencije te u kompletan spis predmeta.

4.Na temelju čl. 121. Prekršajnog zakona iz spisa predmeta izdvojen je dio službene zabilješke II Policijske postaje Split od 7. rujna 2023. i to 3. i 4. odjeljak te zapisnik o ispitivanju svjedoka FK od 7. rujna 2023.

5.Svjedok FK u svom je iskazu naveo da se sjeća događaja. Predmetne prigode, 7. rujna 2023., da se nalazio u ugostiteljskom objektu "Ba!će", koji posluje u sklopu pravne osobe Adam sport d.o.o. u vlasništvu ĆK. Tada je bio zaposlenik kod gospodina ĆK, koji je oko 15,30 došao u ovaj prostor sasvim mirno, zatim se uputio prema drugim vratima objekta, te iz ladice izvadio kuhinjski nož i vičući počeo ga vrijeđati ....jebem ti majku...." te raznim drugim riječima. On da je doslovce izletio iz objekta te odmah zvao policiju, a okrivljenik da je istrčao iz objekta za njim, noseći ogromni kuhinjski nož u ruci. Budući su mu stvari ostale u objektu, da se nakon dvije do tri minute vratio s gornje strane objekta, kada je vidio okrivljenika da ponovno uzima nož i kreće prema njemu. Bio je jako uznemiren, a događaj su vidjeli OK i zaposlenik Mandril Barbarossa, te još neki prolaznici. Istaknuo je kako mu je okrivljenik dao izvanredni otkaz, i to baš kada ga je on prijavio policiji, te da mu je slao i uvredljive poruke preko Whatt s upp aplikacije.

6.Prema zapisniku o ispitivanju osumnjičenika u II Policijskoj postaji Split od 11. listopada 2023., isti je u svezi događaja od 7.rujna 2023. oko 15,00 sati izjavio da posjeduje objekt brze hrane "BA ćevap", smješten na platou kompleksa Bačvice u Splitu, Preradovićevo šetalište broj 4, te da je njegov zaposlenik FK zatvorio radnju bez da je on to znao i bez da mu je on to rekao. Prije toga da ga je zaposlenik zvao na mobitel da mu donese novac, odnosno dio plaće, te kada je on došao oko 15,30, da je vidio da je radnja zatvorena, a unutra je bio zaposlenik FK. Pitao ga je zašto je zatvorio radnju, a nakon što je radnik počeo vikati na njega riječima: "Što ti misliš F", da je on na njega zagalamio riječima: "Izlazi vanka da te ne vidim više", ali da nije iz radnje niti izišao niti ga je vrijeđao na bilo koji način, a kamoli da je za istim trčao s nožem u ruci. Da mu je ostavio novac u radnji te izišao iz radnje i otišao kući, te navečer došao. Kako je FK imao ključ, vidio je da je uzeo novac i više se nikada nije javio niti ga je on zvao. Ponovio je da FK nije vrijeđao na bilo koji način, a kamoli da je trčao za istim s nožem u ruci.

7.Prema službenoj zabilješci II Policijske postaje Split, 7. rujna 2023., predmetne su prigode policijski službenici II Policijske postaje Split od strane šefa smjene u 15,38 sati upućeni u Ulicu Preradovićevo šetalište na Bačvicama, radi obavijesti radnika ugostiteljskog objekta "Ba!će" o napadu vlasnika navedenog objekta nožem na istog. Dolaskom na mjesto događaja zatečen je zaposlenik FK, a nedugo nakon toga u radnju je pristupio okrivljenik.

8.Prema izvješću o uhićenju od strane djelatnika PU splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split, okrivljenik je bio uhićen od 11. listopada 2023. u 11,50 sati do 12,15 sati, kada je pušten na slobodu.

9.Prema službenoj zabilješke II Policijske postaje od 8. rujna 2023.,obilaskom platoa Bačvice policijski službenici nisu uočili videonadzor navedenog područja.

10.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije razvidno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske odlukom Postaje prometne policije Split, 211-07/23-3/11454 od 25. rujna 2023. zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćnom 24. listopada 2023.

11.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući pisanu obranu okrivljenika i ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršajima.

12.Odredbom čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se, tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

13.Odredbom čl.6. st.1.toč.10. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da su hladno oružje bokseri, bodeži, kame, mačevi, koplja, sablje, bajunete, te noževi čije se sječivo nalazi pod pritiskom sabijene opruge, a iz drške iskaču pritiskom na gumb, bez obzira na dužinu oštrice ili skrivene oštrice, druga potajna oružja sa skrivenim oštricama (oružni štapovi, oružni kišobrani i sl.), te metalne zvjezdice za bacanje. Hladnim oružjem smatraju se i razne vrste palica te drugi predmeti pogodni za nanošenje ozljeda

14.Odredbom čl. 7. st.4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da je oružje kategorije D – oružje za koje nije potrebna prijava: 1. oružje s tetivom čija je sila natega 450 N ili manja, 2. električni paralizatori, 3. raspršivači dozvoljenih neškodljivih tvari i 4. hladno oružje.

15.Odredbom čl. 8. st.1. toč.1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da se oružje iz čl. 7. ovoga Zakona, u smislu prava i obveza vlasnika oružja, razvrstava u: 1. zabranjeno oružje – oružje i streljivo kategorije A, hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda i predmeti pogodni za nanošenje ozljeda, kada se nose na javnom mjestu, a način ili okolnosti njihovog nošenja ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda te oružje kategorije C i D kada se koristi za uznemiravanje, napad i nanošenje ozljeda.

16.Odredbom čl.29. st.5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da se oružje kategorije B, C i D se na javnom mjestu ne smije učiniti vidljivim drugim građanima, odnosno nositi na način koji građane uznemiruje.

17.Odredbom čl.71.st.1.toč.6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da će se novčanom kaznom od 390,00 do 1990,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kaznit za prekršaj fizička osoba koja oružje kategorije B, C i D nosi na javnim mjestima na način kojim se uznemiruju građani i da je vidljivo drugim građanima (čl. 29. st. 5.)

18.Odredbom čl. 71. st.2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da će se oružje, streljivo i komponente streljiva iz st. 1. toč. 1. – 13. te toč.15. – 18. ovoga čl. oduzeti.

19.U postupku je nesporno da su se predmetne prigode u Splitu, na Preradovićevom šetalištu, kućni broj 2, gdje okrivljenik ima objekt brze prehrane "Ba!će", u istom nalazili okrivljenik i njegov tadašnji zaposlenik FK. U postupku je sporno je li iste prigode okrivljenik na javnom mjestu na izrazito drzak i neprimjeren način remetio javni red i mir tako što je držeći kuhinjski nož u ruci trčao po ulici za FK i vičući ga vrijeđao, te mu na opisani način, kao i drugim građanima, kuhinjski nož kao oružje kategorije D učinio vidljivim, odnosno nosio na način koji građane uznemiruje.

20.Okrivljenik je i na zapisniku o njegovom ispitivanju u II Policijskoj postaji Split i u pisanoj obrani porekao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, navodeći u pisanoj obrani da je predmetne prigode dolaskom u svoj objekt, u istom zatekao radnika FK kojem je malo povišenim tonom rekao da ode, dok je na zapisniku naveo kako je tada na njega zagalamio, dok je oba puta porekao da bi trčao za njim s nožem u ruci i vrijeđao ga pogrdnim riječima. Ispitivanjem svjedoka FK koji je i prijavio događaj, sud je utvrdio činjenično stanje onakvim kako se to okrivljeniku i stavlja na teret. Svjedok je iskazivao veoma detaljno i okolnosno kada je naveo da se predmetne prigode nalazio u ugostiteljskom objektu u vlasništvu okrivljenika, kod kojeg je tada bio zaposlen. Kada je okrivljenik pristupio u objekt, svjedok je naveo da je iz ladice izvadio kuhinjski nož i vičući počeo ga vrijeđati ."...jebem ti majku...." te raznim drugim riječima, zbog čega je on istrčao iz objekta te odmah pozvao policiju, a okrivljenik da je istrčao iz objekta za njim, noseći u ruci ogromni kuhinjski nož. Također je naveo i da je, nakon dvije do tri minute, kada sa vratio, s gornje strane objekta vidio okrivljenika da ponovno uzima nož i kreće prema njemu, a isto da su vidjeli i djelatnici obližnjih objekata te prolaznici. Nesporno je da su okrivljenik i oštećenik u vrijeme događaja imali nesuglasice u svezi oštećenikovog rada u ugostiteljskom objektu, međutim, unatoč tome sud nije našao razloge zbog kojih bi svjedok lažno teretio okrivljenika, niti je njegov iskaz ocijenio u ičemu nekonzistentnim ili neuvjerljivim. Naime, ni sam okrivljenik u svojim iskazima ne spori ni njihove nesuglasice ni sukob, kada navodi da je predmetne prigode među njima u ugostiteljskom objektu došlo do vike. Međutim, prema kazivanju svjedoka, u objektu je događaj započeo, ali se nastavio okrivljenikovim trčanjem za svjedokom izvan objekta po ulici, i to s kuhinjskim nožem kojeg je, vičući na svjedoka, okrivljenik držao u ruci. Ocjenjujući iskaz svjedoka, koji je i na raspravi iskazivao uznemireno događajem, kako je to već navedeno, uvjerljivim i okolnosnim, te dovodeći u vezu njegov iskaz sa ostalim dokazima provedenim u postupku, dakle iskazima okrivljenika te činjenicom neposrednog prijavljivanja događaja (7.rujna 2023. u 15,38 sati), sud je našao utvrđenim da je okrivljenik predmetne prigode, s obzirom na okolnosti događaja (trči za oštećenikom s nožem u ruci i vrijeđajući ga, viče, ponovno uzima nož te kreće prema oštećeniku), na naročito drzak i nepristojan način ponašao se na ulici kao javnom mjestu, a istim okolnostima, odnosno činjenicom da je trčeći za oštećenikom nosio kuhinjski nož u rukama, i to naočigled drugih građana koji su nazočili događaju, okrivljenik je oružje D kategorije, odnosno predmet pogodan za nanošenje ozljeda, učinio vidljivim drugim građanima te nosio na način koji građane uznemiruje.

21.Slijedom svega naprijed iznesenog, ocijenivši iskaz svjedoka zasebno kako je gore navedeno, te u međuodnosu sa ostalim u postupku provedenim dokazima, u postupku je utvrđeno kako je predmetne prigode na predmetnom mjestu okrivljenik postupio protivno odredbi čl.6. i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kao i protivno odredbi čl. 29. st. 5. i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 71. st.1. toč.6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kako je to opisano u izreci presude.

22.Prilikom izricanja sankcije, sud je uzeo u obzir sve okolnosti na strani okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne. Nalazeći olakotnu okolnost u njegovoj dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti za istovrsne prekršaje, dok nije našao otegotnih okolnosti, okrivljeniku je za djelo iz toč.a) izrekao novčanu kaznu kao alternativno blaže propisanu sankciju, u iznosu 700,00 (sedamsto) eura te za djelo iz toč.b) također novčanu kaznu kao alternativno blaže propisanu sankciju, u iznosu 390,00 (tristo devedeset) eura, držeći da će se tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije. Na temelju čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 1.090,00 EURA.

23.Na temelju čl. 40. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme provedeno u uhićenju od 11. listopada 2023. u 11,50 sati do 12,15 sati kada je pušten na slobodu kao 39,82 eura novčane kazne, tako da okrivljenik ima na ime novčane kazne platiti iznos 1.050,18 EURA (tisuću pedeset eura i osamnaest centi).

24.Okrivljenik se sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

25.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Split, 8. studenog 20224.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović,v.r

Ana Belić Radovani,v.r

Sudska savjetnica

Jelena Ćurković,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja:

- okrivljeniku

- tužitelju

- u spis