Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-13975/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv LH zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. podstavka 1. Zakona o trgovini (Narodne novine br. 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20, 33/23) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Sektora tržišne inspekcije, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga pod klasom: 336-02/23-02/2058, ur. br. 443-02-03-02-23-4 od 20. studenog 2023., nakon javne glavne rasprave održane i zaključene dana 06. studenog 2024. u prisutnosti okrivljenika, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 08. studenog 2024. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik LH, pok. L i pok. M, Č, rođ. **.**.1970. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, RVI u mirovini, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje odrasle djece, državljanin RH, nekažnjavan,
k r i v j e
što je kao fizička osoba dana 18. rujna 2023. obavljao djelatnost trgovine na malo voćem izvan prodavaonica, i to putem prodajnog štanda tržnice Sućidar-Plokite, Vinkovačka 2, u Splitu, a da nije registriran za obavljanje navedene djelatnosti (okrivljenik je nositelj Obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva LH, ali je prodavao grožđe koje ne potječe s njegovog OPG-a), na koji način je ostvario protupravnu imovinsku korist od najmanje 10,00 eura,
čime je počinio prekršaj iz članka 4. kažnjiv po članku 70. stavku 1. podstavku 1. Zakona o trgovini,
pa mu se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 EURA (tristo)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenika plati dvije trećine (2/3) novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Na temelju članka 76. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 75. stavkom 4. Zakona o trgovini od LH s e o d u z i m a imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja, i to u iznosu od 10,00 eura (deset), a koji iznos je dužan uplatiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno. Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 50,00 eura (pedeset), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Sektor tržišne inspekcije, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Na održanoj glavnoj raspravi LH je očitujući se o optužnom prijedlogu i prekršaju koji mu se stavlja na teret izjavio da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo kako je istina da je 18. rujna 2023. obavljao djelatnosti trgovine na malo voćem, i to crnim i bijelim grožđem koje sam kupio od nepoznate osobe na tržnici Sućidar na kojoj da inače prodaje samo krumpire sa svog OPG-a. Prodajom tog grožđa da je ostvario dobit od 10,00 eura. Istaknuo je da do sada nije kažnjavan za prekršaje, pa je zamolio da se to uvaži pri odlučivanju.
3. U dokaznom postupku pročitana je obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljeniku, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 15. studenog 2023. osim izdvojenog dijela, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 18. rujna 2023., kontrolna lista za inspekcijski nadzor usklađenosti voća i povrća koje se stavlja na tržište RH s propisanim tržišnim standardima prema Zakonu o poljoprivredi te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine LH nije prekršajno kažnjavan.
4. U svojoj završnoj riječi LH je istaknuo da inače na tržnici prodaje samo krumpire sa svog OPG-a, i to ne često, a grožđe koje je prodavao da je bilo izuzetak, pa je ponovno zamolio da se to uvaži pri odlučivanju.
5. Iz rezultata ovako provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno, kao i u njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pozornošću utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno je utvrđeno da su se u njegovom postupanju ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
6. Članak 4. Zakona o trgovini propisuje da je trgovac u smislu tog Zakona, pravna ili fizička osoba registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili pružanja usluga u trgovini.
7. Okrivljenik je očitujući se o optužnom prijedlogu i svojoj krivnji za prekršaj za koji se tereti izjavio da se smatra krivim, nakon čeg je ispitan o svim točkama optužnog prijedloga, a kako je njegovo priznanje sukladno dokazima u spisu, proglašen je krivim za prekršaj te je preostalo obrazložiti odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama, sve na temelju odredbi članka 171.a Prekršajnog zakona.
8. U prekršajnim odredbama Zakona o trgovini, i to u članku 70. je propisano da će se novčanom kaznom od 530,00 do 9.290,00 eura kazniti fizička osoba ako obavlja djelatnost trgovine, a nije registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili obavljanje usluga u trgovini. (članak 4. Zakona o trgovini).
9. Vodeći računa o općoj svrsi prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona, te uvažavajući opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, sud je uzeo u obzir stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, a uvaženo je i sadašnje imovinsko stanje počinitelja, kao i obiteljske prilike. U tom smislu kao posebno olakotne okolnosti LH sud je uvažio to što je priznao prekršaj i smatra se krivim za njegovo počinjenje, što prekršajem nisu izazvane teže štetne posljedice, što je Đ u mirovini i što u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan. Kako osim samih obilježja počinjenog prekršaja nije bilo drugih posebno otegotnih okolnosti, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena mu je ublažena novčana kazna koja se u konkretnom slučaju čini adekvatnom težini počinjenog djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te je za vjerovati da će se takvom kaznom ostvariti propisane svrhe kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, odnosno da će utjecati na okrivljenika kako ubuduće više ne bi ponovio sličan prekršaj te da će djelovati na sve druge da ne čine prekršaje.
10. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom, ukoliko u ostavljenom roku okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne.
11. Pored novčane kazne LH je na temelju članka 76. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 75. stavkom 4. Zakona o trgovini oduzeta imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja u iznosu od 10,00 eura, što je propisano kao obvezno uz navedeni prekršaj jer nitko ne može zadržati imovinsku korist stečenu počinjenjem prekršaja.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka. Sud je pritom uzeo u obzir broj poduzetih radnji u postupku (jedno ročište), to da je okrivljenik priznao prekršaj na koji način je olakšao vođenje ovog prekršajnog postupka te time smanjio njegove troškove, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).
U Splitu 08. studenog 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona)
Dostaviti
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- ovdje
