1

        Poslovni broj: 39 Pp-2361/2023-6

 

          

 

     Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

       Poslovni broj: 39 Pp-2361/2023-6

 

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec, uz sudjelovanje Karla Begović, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog D. K., sa prebivalištem u mjestu K. P., kbr. …, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, broj: KLASA: 211-07/23-2/28409, URBROJ: 511-14-06-23-1 od 9. kolovoza 2023. godine, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 15. prosinca 2023. godine, donio je i

 

p r e s u d i o   j e

 

              Okrivljenik: D. K., OIB: …, sin S. i V., djev. F., rođen …. u V., državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: K. P., kbr. …, sa završenom SSS, nezaposlen, uzdržavan od majke, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,

             

        k r i v   j e             

             

I              što je dana 9. kolovoza 2023. godine, u 23,25 sati, u mjestu Kamenica, kbr. 42, upravljao osobnim automobilom, marke "Hyundai", registarske oznake …, iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,75 g/kg, (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka), što je utvrđeno alkometrom marke Dräger,

 

II              čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se, temeljem cit. propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,

 

                                                                              i z r i č e

 

III                 novčana kazna u iznosu od 195,00 (stodevedesetpet eura) / 1.469,23 (tisućučetiristošezdesetdevet kuna i dvadesettri lipe)[1]

 

IV              Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

 

V              Trošak postupka od 13,28 eura / 100,06 kuna[1 ]odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

 

              Obrazloženje             

 

1.              Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom, a na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravovremeno izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage.

 

2.              Okrivljenik je u svojoj usmenoj obrani izjavio kako se smatra krivim za počinjeni prekršaj. Navodi kako je točno da je tom zgodom u navedeno vrijeme upravljao tim osobnim automobilom kojim se kretao tom ulicom, te je točno da je imao tu koncentraciju alkohola od 0,75 g/kg. Pojašnjava da je do toga došlo slučajno, ne predlaže dokaze samo moli da mu se ublaži novčana kazna budući da je nezaposlen, uzdržava ga majka, te da mu se ne oduzme vozačka dozvola budući da odlazi kod liječnika jer ima bolove u kralježnici.

 

3.               U toku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je povratnica od 24. srpnja 2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i dr. u organizmu od 2. lipnja 2023., naredba o određivanju mjere opreza od 2. lipnja 2023. te potvrda o prekršajnoj kažnjavanosti od strane Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 28. kolovoza 2023.

 

4.              Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

 

5.               Naime, okrivljenik je naveo da je točno što je navedeno. Stoga, te temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice temeljem izvršenog uvida u gore citirani Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u kojem je između ostalog navedeno da je ispitivanjem utvrđena koncentracija alkohola od 0,85 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,75 g/kg, a koji Zapisnik je uredno popunjen i potpisan, te je uzet kao dokaz, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni kritične zgode upravljao predmetnim vozilom, iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,75 g/kg.

 

6.              Stoga je proglašen krivim.

 

7.              Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno okrivljenom je uzeto dosadašnje nekažnjavanje, te priznanje prekršaja, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te mu je sudac izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ostvariti svrha kažnjavanja.

 

8.               Tužitelj je predložio da se okrivljeniku uz novčanu kaznu izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. No, imajući u vidu visinu koncentracije alkohola, dosadašnje nekažnjavanje, priznanje prekršaja, te načelo razmjernosti sudac okrivljenom u ovom slučaju nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.

 

9.              Temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove postupka

u ukupnom iznosu od 13,28 eura, a koji se odnosi na paušalni trošak.

 

U Varaždinu, 15. prosinca 2023.

 

     Zapisničar:                                                                                           Sutkinja: Karlo Begović, v.r.                                                                                                          Željka Budanec, v.r.

 

 

 

              Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

 

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenome, D. K., K. P., kbr. …,
2. Tužitelju, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13,
3. Tužitelju, po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.

 

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

                            Karlo Begović