Poslovni broj: K-2318/2020-42
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tibor Kovačiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mile Lukić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog MŽ, zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/11., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: KO-DO-4219/2020 od 21. rujna 2020., nakon održane javne rasprave 8. studenog 2024. u prisutnosti savjetnika Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu PŽ te optuženika i branitelja Igora Cišpera, dana 11. studenog 2024. objavio je, a 8. studenog 2024.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24, u tekstu: ZKP/08)
Optuženi MŽ, sin M i P, rođene Z, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1981., državljanin Republike Hrvatske, taksist, nezaposlen, bez primanja, uzdržavan od strane žene, sa završena 2 razreda osnovne škole, bez imovine, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac jednog djeteta, bez čina, bez odlikovanja, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak, na slobodi,
k r i v j e
što je
dana 27. svibnja 2020. oko 00:12 sati u Zagrebu, nakon što je ZŽ, majka EŽ, s kojim je 25. svibnja 2020. ušao u verbalni sukob, dok se nalazila u svojoj kući na adresi [adresa] i vidjela propušteni poziv na mobitelu njezinog sina EŽ, a koji poziv je uputio istome sa svojeg Facebook profila "Pipi Aleksić" putem Facebook Messengera pa ga ZŽ nazvala sa sinovog mobitela putem Facebook Messengera na njegov profil "Pipi Aleksić", javivši se na navedeni poziv, u nakani da je ustraši, istoj rekao: "Pobit ću vas, bombu ću vam staviti u kuću, sve ću vas redom pobiti!", zbog čega je imenovana iz straha prekinula poziv, nakon čega ju je ponovno istog dana oko 10,00 sati nazvao na isti mobitel s navedenog Facebook profila, no ista se na taj poziv nije javila, kojim postupanjem je kod ZŽ izazvao osjećaj straha za vlastiti život i život članova njezine obitelji,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu bliske osobe usmrtiti,
čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11.
III. Na temelju članka 139. stavka 2. KZ/11 optuženi MŽ se osuđuje
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
IV. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom MŽ se izriče
UVJETNA OSUDA
a izrečena kazna zatvora se neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom MŽ se u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme uhićenja od 27. svibnja 2020. do 28. svibnja 2020.
VI. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 optuženi MŽ se obvezuje na plaćanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. i 8. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 100,00 eura (sto eura i nula centi), koje troškove je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu protiv MŽ zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11, počinjenog na štetu ZŽ.
2. Pozvan na raspravi da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, optuženi MŽ očitovao se da se ne smatra krivim za kazneno djelo.
3. Tijekom dokaznog postupka pročitan je: izvješće o uhićenju u dovođenju u pritvorsku jedinicu (list 3 - 5 spisa), službena zabilješka o dojavi (list 8 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave (list 9 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora (list 20 - 22 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 23 - 25), pritvorski zapisnik (list 30 - 31), ambulantni nalaz psihijatrijske bolnice za djelu i mladež (list 43 spisa), preslika poruka i poziva s Facebook Messengera (list 45 - 50 spisa), preslika poruka i poziva s Facebook Messengera (list 147 - 148 spisa). Reproducirana je snimka glasovnih poruka upućenih optuženiku (list 150). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene (list 177-178) i prekršajne evidencije (list 175-176) za optuženika.
4. Optuženik je u svojoj obrani porekao počinjenje kaznenog djela, navodeći da se ne osjeća krivim za navedeni događaj da ima govornu manu i da muca. Naime, toga dana je otišao na sud, jer je imao sud s Karlitosovim puncem, UŽ, s time da on ne poznaje niti EŽ, niti njegovu mamu. Kada je došao pred sud, njih petero je istrčalo iz vozila marke Audi na njega i tatu, a zaštitar na sudu je to vidio i zvao je policiju. Nakon toga ih je policija odvezla u PP Črnomerec, a onda su njemu rekli da se javi u Petrovu, obzirom da živi na Pešćenici. Na policiji je dao izjavu i u stvari nakon toga su krenula uznemiravanja i maltretiranja odstrane EŽ i njegove majke, koji su ga više puta nazivali na mobitel i htjeli da povuče tu prijavu. To je bilo više poziva i on se možda jednom javio i rekao da ga ostave na miru. Njegova kćer ĆŽ je bila u vezi s LŽ, ona je inače rođena **.**.2003., i on je bio protiv te veze, posebnom jer su prijetili da će je oteti i izvesti izvan Hrvatske. Naime, LŽ je sin ĐŽ i od tuda kreće ustvari svađa između UŽ, ĐŽ, LŽ i njega. Naime, on je prijavio na policiji da mu žele oteti moju kćer, koja je tada bila maloljetna, a onda su ĐŽ i LŽ njemu prijetili da povuče tu prijavu i da će ga ubiti, odnosno ĐŽ je prijetio njegovoj supruzi SŽ, zbog čega se i vodio kazneni postupak na ovom sudu te je ĐŽ osuđen. Zbog te prijave protiv ĐŽ njemu je prijetio i njegov bratić CŽ i zahtijevao da povuče prijavu protiv ĐŽ. UŽ mu je tada rekao da povuče tu prijavu protiv ĐŽ ili da će ih pobiti. U odnosu na događaj pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu, navodi da je iz automobila marke "Audi" izašlo 5 osoba, koje nije poznavao, ali je vidio da je jedna od njih MŽP, on je inače zet UŽ i sin ZŽ. Oni su ga napali, oca i suprugu ispred suda, jer su zahtijevali da povučem+ tu prijavu protiv UŽ. Među njima su bile i ženske osobe, ali ne i ZŽ, nju uopće ne poznaje i nikada je nije vidio do održavanja ove rasprave u kojoj je ispitana. Nije niti poznavao EŽ, a tom prilikom je on njemu prijetio da ću vidjeti svoga E i da mora povući prijavu protiv UŽ. U vrijeme kada su bile navedene ove prijetnje 27. svibnja 2020. poslije ponoći, on je taj dan bio u policijskoj postaji u Petrovoj, čak su i policijski službenici vidjeli da mu šalju poruke i snimke MŽP preko meseengera. (ZAŠTO NIJE PRED POLICIJOM SE JAVIO??) Kada je izašao iz poslije, slučajno je uzvratio na poziv, čuo ženski glas i tada je rekao "ostavite me na miru". Na ovoj snimci što se slušalo na raspravi, koja se nalazila na njegovom mobitelu, čuje se glas EŽ, njegovog oca GŽ i majke ZŽ. Oni su njega našli preko Facebook-a, gdje mi je nadimak " TŽ" i oni su slali fotografije, poruke i snimke putem Facebook messengera. Kada je primio ovu snimku, tada sam već bio na policiji, čak su mu na policiji rekli da čuva tu snimku i da je prebaci na USB. Kad mu se predočava fotografija s lista 147, navodi da je osoba na slici GŽ, otac EŽ, i on drži pištolj u ruci, njega ne poznaje i sve je to saznao preko Facebook-a. Te poruke s lista 147-149 u stvari je dobio od EŽ na svoj Messenger. Sve te poruke, koje mu se predočuju, je poslao MŽP. Supruga EŽ je " MŽP". Jako se uplašio kada je primio ove poruke od EŽ. Ove riječi "pobit ću vas, bombu ću vam staviti u kuće, sve ću vas redom pobiti" nije izgovorio ZŽ. Prepoznao je glas EŽ kada mu je prijetio pred sudom, da je to upravo glas osobe na ovoj snimci. Na snimci su glasovi GŽ, ZŽ i EŽ. Ne zna zašto se ne vidi da bi ove poruke s lista 147- do 149 sve slao MŽP, on je samo snimio zaslon svoga mobitela na kojem su bile te poruke. Prijavio je EŽ za ove poruke koje mu je poslao. Nakon toga su i krenuli pozivi ZŽ i GŽ, što je prijavio EŽ. Na ovoj snimci kada GŽ govori, na početku govori na romskom jeziku, i tada mu prijeti, oni su opasni ljudi. Navodi da, kada se preslušaju ove snimke, čujete se da u stvari ZŽ njemu govori da povučem te prijave i to zasigurno ne bi radila osoba da ga se boji. Obitelj EŽ ne poznaje i nije u nikakvim odnosima. Nakon što je ZŽ bila ispitana ona ovom sudu u ovom postupku, po izlasku iz suda mu se obratila da će joj morati dati novce. Slijedećega dana je išao prebacivati te poruke i snimke na USB i ponovno je slučajno nazvao preko Messengera Karlitosa, ne sjeća se da mi se netko javio.
4.1. Ispitan u svojstvu osumnjičenika, MŽ u potpunosti je porekao učin inkriminiranog mu kaznenog djela. U svojoj obrani je iskazao da ga se već duže vrijeme od strane obitelji ZŽ uznemirava, zove po noći, prijeti mu se i da sve kontakte s njima ima spremljene na mobitelu. Dopušta da ih je jednom možda slučajno nazvao, no to da je uslijedilo nakon što su oni njega zvali te negira da bi joj prijetio. S IŽ nije nikada komunicirao, a kada je 25. svibnja 2020. bio na Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu, kako bi pitao kada će biti ročište u slučaju UŽ, MŽP i njegova familija su "izletili" iz vozila marke "Audi" kako bi na njega izvršili pritisak da povuče kaznenu prijavu koju je podnio protiv UŽ te je tada saznao da je CŽ punac KŽ. To je sve povezano s time da je ĐŽ prijetio njegovoj supruzi, zbog čega se i vodi postupak pa je CŽ vršio na njega pritisak da povuče prijavu protiv ĐŽ, a UŽ je zbog toga prijavio zbog kaznenog djela sprječavanja dokazivanja, počinjenog na njegovu štetu. Zbog svega toga su ga i ZŽ i AŽ više puta nazivali, no on nije razgovarao, niti s IŽ, niti s ZŽ, niti joj je izrekao predmetne prijetnje putem Facebook Messengera.
5. Nije sporno da se navedeni događaj odvio dana 27. svibnja 2020. oko 00:12 sati u Zagrebu, nije sporno da je optuženik u dva navrata putem svoga profila na Facebooku naziva „ ŠŽ“ nazvao putem Facebook Messengera profil EŽ. Nije sporno da su se prije navedenog događaja, dakle 25. svibnja 2020. ispred Općinskog kaznenog suda u Zagrebu sreli, između ostalog, DŽ i optuženik.
6. Spornim se ukazuje je li optuženik navedenog dana, nakon što ga je ZŽ nazvala putem Facebook Messengera s profila njenog sina EŽ, istoj uputio riječi "Pobit ću vas, bombu ću vam staviti u kuću, sve ću vas redom pobiti!" te jesu li navedene riječi prijeteće sadržaja i jesu li ustrašile i uznemirile oštećenu.
7. Na okolnost utvrđivanja spornih okolnosti sud je ispitao oštećenu ZŽ, svjedoka EŽ, pročitao materijalnu dokumentaciju i reproducirao glasovne poruke na mobilnom uređaju optuženika te dovođenjem istih u međusobnu svezu i povezujući ih s obranom optuženika utvrdio da je optuženi MŽ inkriminiranog dana 27. svibnja 2020. na način opisan u izreci presude, počinio kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. KZ/11 na štetu oštećene ZŽ te ga je za isto kazneno djelo oglasio krivim.
7.1. Ispitana u svojstvu svjedoka (oštećenika) ZŽ je navela Svjedokinja (oštećena) ZŽ, je navela da se točno ne može sjetiti kada je bio ovaj događaj, niti dana pa niti godine, zna da je tada otac njene nevjeste CŽ završio u zatvoru, a pošto njegova žena nije imala auta, odnosno vozačku, zamolili su njenog sina NŽ da ih odveze do suda u Ilici 207 kako bi dobili dozvolu za odlazak u zatvor radi posjete. DŽ je odvezao BŽ, FŽ i OŽ na sud, on ih je pričekao u autu u blizini suda kraj nekog kafića. U jednom trenutku optuženik je napao svih njih, a time i njenu nevjestu pa se umiješao DŽ koji je izašao iz auta i pitao optuženika zašto ih napada. Na kraju su svi završili u policijskoj postaji. Kako DŽ nije dolazio kući, zvala ga je na mobitel te joj je tom prilikom rekao da se nalaze u policijskoj postaji i da ih je ŠŽ prijavio. Optuženika danas prvi put vidi, ali znam da njega zovu ŠŽ. Nakon što je DŽ došao kući one je bio sav ljut te je optuženika našao na Facebook-u te mu je krenuo tipkati poruku da neka dođe i neka ih sve ubije, a ona je galamila na EŽ što ako stvarno dođe i to napravi. Sjećam se da je toga dana išla sa svojom kćeri ČŽ koja sada ima 14 godina, u krevet oko 22 sata i da uzela Karlitosov mobitel, jer njen nije radio, a trebala je naviti alarm da probudi kćer za školu. I Karlitosov mobitel nije dobro radio, odnosno, nije mu radio zvučnik, zbog čega je i ostavila upaljen zvuk na mobitelu. Negdje oko ponoći probudila ju je moja kćer ČŽ, koja je govorila da zvoni mobitel i da netko zove. Probudila se te na ekranu vidjela da na ekranu piše "Pipi" i još nešto te stisnula zeleni gumb da bi se javila, ali i odmah stavila na razglas odnosno stisnula zvučnik. S druge strane je bila muška osoba koja se odmah obratila riječima da će ih pobiti, ubiti, da će baciti bombu na kuću, odmah je prekinula, a njena kćer se jako prestrašila, pomokrila se u gaće te plakala i stalno ponavljala riječi da će doći netko i baciti bombu. Ona je s kata sišla u prizemlje, gdje se nalazio DŽ te mu rekla da ga je zvala neka muška osoba i da je pisalo Pipi, pa je onda nazvala i policiju. Kćer je bila u velikom šoku, zagrlila je policajku i ponavljala da će doći i da će baciti bombu, da im pomognu. Hitna je rekla da ne može sada pomoći kćeri, zbog čega je kćer otišla na pregled u Kukuljevićevu pa su joj tamo čak dali Normabel da se smiri. Od tog poziva ČŽ je bila u velikom šoku, psihologinja je rekla da će defektologinja u školi nju dalje pratiti, ona čak nije niti išla u školu jedno vrijeme, a ja sam morala isključiti zvukove na mobitelu, jer joj je to sve radilo stres. Ona se i danas sjeća tog događaja. Slijedećeg dana ujutro oko 10 sati je također na Karlitosov mobitel zaprimila poziv preko Facebook-a od iste te osobe gdje je pisalo Pipi, ali od straha se nije javila, već je rekla KŽ da opet netko zove. Nakon što se svjedokinji predočen dio iskaza dan pred policijskim službenicima 19. lipnja 2020. s lista 41 i 42 spisa ista je navela da se navedeni događaj dogodio 27. svibnja 2020. oko 00:12 sati. Koliko je njoj poznato, DŽ nije tražio povlačenje prijave protiv UŽ. Ne poznaje ĐŽ i RŽ, nije joj ništa poznato oko sukoba pred sudom. Ne zna zašto je CŽ u zatvoru. Ne zna zašto je optuženik vrijeđao njenu snahu, CŽ je inače otac njene snahe BŽ. Ne zna koje poruke je DŽ slao optuženiku na Facebook. Navela je da joj je poznato da je DŽ slao neke poruke optuženiku.
7.2. Svjedok DŽ je naveo da je prije nekih 2 ili 3 godine bio na ovome sudu i tom prilikom mu je optuženik napao suprugu, BŽ, on je njemu rekao da zašto napada njegovu suprugu, nakon čega je optuženik zvao policiju te su ga priveli u PP Črnomerec, obavili razgovor i pustili ga. Nakon toga je putem Facebooka poslao optuženiku poruku da zašto je to napravio, zašto je napao njegovu suprugu. Ne može se sjetiti na koji način je došao do Facebooka optuženika, niti kako se on zove na Facebooku, niti što mu je točno optuženik odgovorio kada mu je poslao tu poruku. Nakon toga je otišao spavati, a prethodno je predao svoj mobitel, svojoj majci, ZŽ, jer joj je mobitel trebao da se ona i moja sestra na vrijeme probude za školu. Ona je bila na katu kuće sa sestrom, a on u prizemlju kuće. U jednom trenutku je došla njegova majka u večernjim satima te rekla da joj je optuženik prijetio preko moga mobitela i da se jako prestrašila njegova sestra, ČŽ, koja je plakala. Ne zna na koji način je optuženik prijetio majci, nije se mogao sjetiti. Nakon što je svjedoku predočen iskaz dan pred policijom 01. rujna 2020., a vezano uz upućene prijetnje, da mu je majka pokazala da je u 00:10 sati putem Facebook Messengera s profila TŽ, s kojeg profila je upućen poziv, a da je ona uzvratila poziv, kojom prilikom joj je optuženik prijetio da će doći baciti bombu, svjedok je naveo da se ne sjeća više što je naveo na policiji, ali da je potpisao zapisnik na policiji. Nakon što se svjedoku predočena preslika Facebook računa i upućenih poziva Facebook Messengera sa listovima 45-50 spisa, isti je naveo da je to njegov Facebook i da je on ove poruke uputio optuženiku, nakon što mu je optuženik napao suprugu. "Pipi Aleksić" mu ništa ne znači. Toga dana je bio parkiran kod suda te je iz auta vidio da optuženik napada njegovu suprugu, nakon toga je izašao iz auta te mu rekao da neka prestane napadati suprugu, a on mu je rekao "ti čergašo će me spucati s pištoljem". Optuženik je napao njegovu ženu i punicu. Nije od prije znao optuženika. Ne zna zašto bi optuženik uopće napadao njegovu suprugu i punicu. CŽ je otac njegove supruge, u tom trenutku je on bio u istražnom zatvoru, ali ne zna zašto je tamo bio. Ne sjeća se koliko put je nakon tog događaja nazvao optuženika. Napisao je ove poruke koje se nalaze u spisu optuženiku, nije ga htio tući, a to mu je napisao, jer je htio tući njegovu suprugu. Na slici osoba s dva pištolja je njegov otac.
7.3. Iz službene zabilješke o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju vidljivo je da je ZŽ **.**.2020. u 00,25 sati sa svoje adrese prebivališta pozvala III. PP Zagreb, PUZ, da joj nepoznata osoba prijeti.
7.4. Iz ambulantnog nalaza Psihijatrijske bolnice za djecu i mladež za ČŽ, vidljivo je da je mlt. ČŽ zaprimljena 27. svibnja 2020. u navedenu ustanovu zbog reakcije na teški stres.
7.5. Iz pritvorskog zapisnika, vidljivo je da je nadimak okrivljenika " TŽ".
7.6. Iz preslika poruka i poziva između optuženika i EŽ, razvidno je da je DŽ poslao poruku putem Facebbok Messengera gdje se vulgarno obraća optuženiku i govori mu da neka ga ide prijaviti policiji, nakon čega je u više navrata DŽ zvao optuženika putem video poziva, na koje pozive optuženik nije uzvratio, a potom je DŽ na Facebooku naveo da mu optuženik prijeti.
7.7. Iz reprodukcije snimaka razvidno je da ženska osoba koja se predstavlja kao ZŽ, Budina žena, obraća optuženiku i u kojoj navodi da se oni poznaju iz Zadra, da je dobar čovjek i da nema nikakvih problema i da nije lijepo što je prijavio njenog sina. Nakon toga na snimkama se čuje muški glas koji se predstavlja kao GŽ i u kojem moli da ne dira njegovog sina, da su bili uvijek bili prijatelji, a nakon toga psovkama mu govori da se „odbije od njegovog sina“, jer njegov sin nije kriv.
8. Na temelju analize svih izvedenih personalnih i materijalnih dokaza te povezujući iste s obranom optuženika ovaj sud je, na nedvojben način utvrdio, da je inkriminiranog dana 27. svibnja 2020. optuženik uputio oštećenoj inkriminirane riječi prijetećeg sadržaja, "Pobit ću vas, bombu ću vam staviti u kuću, sve ću vas redom pobiti!", a sve kako bi je uznemirio i ustrašio, čime je počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11.
9. Naime, sud je u cijelosti prihvatio iskaze oštećene ZŽ i svjedoka EŽ, cijeneći njihove iskaze logičnima, životnima te vjerodostojnim te je sud zaključio da uopće nema okolnosti koje bi dovele u sumnju iskaz oštećene i svjedoka da bi govorili neistinu. Navedeni iskazi se u većem djelu podudaraju, posebice u dijelovima postupanja i odnosa optuženika prema oštećenoj, u vidu poziva putem Facebook Messengera i upućenih prijetnji. Naime, oštećena je navela da je toga dana išla sa svojom kćeri ČŽ u krevet oko 22 sata i da uzela Karlitosov mobitel, jer njen nije radio, a trebala je naviti alarm da probudi kćer za školu. I Karlitosov mobitel nije dobro radio, odnosno, nije mu radio zvučnik, zbog čega je i ostavila upaljen zvuk na mobitelu. Navedeno je potvrdio i svjedok HŽ u svome iskazu. Nadalje, navela je da ju je negdje oko ponoći probudila kćer ČŽ, koja je govorila da zvoni mobitel i da netko zove. Probudila se te na ekranu vidjela da na ekranu piše "Pipi" i još nešto te stisnula zeleni gumb da bi se javila, ali i odmah stavila na razglas odnosno stisnula zvučnik. S druge strane je bila muška osoba koja se odmah obratila riječima da će ih pobiti, ubiti, da će baciti bombu na kuću, odmah je prekinula, a njena kćer se jako prestrašila, pomokrila se u gaće te plakala i stalno ponavljala riječi da će doći netko i baciti bombu. Ona je s kata sišla u prizemlje, gdje se nalazio HŽ te mu rekla da ga je zvala neka muška osoba i da je pisalo Pipi, pa je onda nazvala i policiju. Kćer je bila u velikom šoku, zagrlila je policajku i ponavljala da će doći i da će baciti bombu, da im pomognu. Hitna je rekla da ne može sada pomoći kćeri, zbog čega je kćer otišla na pregled u Kukuljevićevu pa su joj tamo čak dali Normabel da se smiri. Navedeno je potvrđeno i iz medicinske dokumentacije za ČŽ, gdje je imenovanoj dijagnosticirana akutna reakcija na stres. I sam svjedok VŽ je potvrdio navode oštećene, te naveo da se njegova majka spustila u prizemlje i rekla da je muška osoba Facebook nadimka TŽ nazvala i uputila prijetnji. Upravo uzimajući u obzir iskaz oštećene, koja je navela da joj je u tom pozivu optuženik uputio prijeteće riječi, zatim i iskaz svjedoka EŽ koji je to potvrdio, ali i medicinsku dokumentaciju za ČŽ, koja je od navedenoga događaja, kada je čula upućene prijetnje, doživjela akutnu reakciju na stres, u svojoj ukupnosti predstavljaju u objektivnom smislu one riječi koje su objektivno podobne da izazovu strah i uznemirenost kod oštećene, a o čemu je i sama navela.
10. Uzimajući u obzir okolnost odigravanja inkriminiranog događaju, dakle sadržaj riječi koje je pozivu izgovorio oštećenoj, pa tako posebno riječi "pobit ću vas i staviti ću bombu u kuću", u korelaciji narušenih odnosa optuženika i EŽ, zbog ranijih obiteljskih odnosa, po ocjeni ovog suda, navedene riječi bile su podobne uznemiriti oštećenu ZŽ, jer predstavljaju i po ocjeni ovog suda ozbiljnu prijetnju usmrćenjem i objektivno su podobne bile uznemiriti i zastrašiti onog kome su upućene. Slijedom navedenog, u ponašanju optuženog MŽ ostvarena su sva objektivna obilježja inkriminiranog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11, isti je ozbiljno prijetio ZŽ.
10.1. Optuženik je pri počinjenju kaznenog djela postupao sa stupnjem krivnje koji pravo naziva izravnom namjerom. Radi se o ciljanom i namjernom ponašanju usmjerenom na zastrašivanje i uznemiravanje adresata, a za to je optuženik svakako imao motiv koji sud prepoznaje u želji da uznemiri i zastraši oštećenu, zbog čega je i izgovorio inkriminirane riječi, svjestan njihova značaja i cilja koji želi postići, čime su ostvarene i intelektualna i volutativna komponenta izravne namjere za učin ovog kaznenog djela.
10.2. Na opisani način optuženik, ozbiljnom prijetnjom zaprijetio oštećenoj, kako bi ju uznemirio i ustrašio te kako nisu utvrđene bilo kakve okolnosti koje bi dovele u sumnju ubrojivost optuženika u vrijeme počinjenja kaznenog djela, to su u ponašanju optuženika ostvarena sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11, za koje je i oglašen krivim.
11. Obrana optuženika nije prihvaćena, ista je cijenjena kao nelogična, neživotna i nevjerodostojna. Naime, optuženik se branio da nije prijetio oštećenoj, međutim, navedeno ovaj sud nije prihvatio. Ujedno, ne može prihvatiti kao vjerodostojno obranu optuženika u kojoj je isti naveo da je u dva navrata slučajno nazvao EŽ, posebice kada isti navodi da nije htio s njim uopće komunicirati, da se boji obitelji EŽ, a posebice, što se nije htio javiti na pozive dok je bio na policiji (jer je logično ako se očekuje uznemiravanje ili prijetnja, da će se osoba javiti pred policijom i time dokazati svoje navode). S druge strane, prihvaćen je dio obrane u kojoj je optuženik naveo da je u dva navrata nazvao putem Facebook Messengera EŽ, da je zaprimio više poruka i poziva od EŽ (jer to proizlazi i iz materijalne dokumentacije), kao i dio gdje je naveo da je primio i više glasovnih poruka ZŽ i GŽ (jer to proizlazi iz snimaka).
12. Iskaz oštećene ZŽ sud je u cijelosti prihvatio istinitim i vjerodostojnim, dan je jasno i određeno, suglasno s iskazima ispitanog svjedoka EŽ, u bitnim i odlučnim činjenicama, pri tome je sud u vidu imao i protek vremena od 4 godine od samog događaja, koja se nije mogao u cijelosti sjetiti cjelokupnog događaja, dok mu nije predočen iskaz pred policijom. Na jednak način je sud cijenio i iskaz svjedoka JŽ, sud je također prihvatio, isti je u odlučnim i bitnim činjenicama suglasan s iskazom oštećene i materijalnom dokumentacijom, ali je i logično da zbog proteka vremena se svjedok nije mogao sjetiti cjelokupnog događaja, ali isti je potvrdio da mu je majka rekla da je optuženik prijetio.
13. Pročitana materijalna dokumentacija te reproducirana snimka u cijelosti je prihvaćena, s obzirom da nije bilo čime dovedena u sumnju.
14. Odlučujući o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije optuženom MŽ za počinjeno kazneno djelo ovaj sud je, uzimajući u obzir okvir za izricanje kazne za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11, uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene na strani optuženika, kao i težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela.
14.1. Olakotnim okolnostima optuženiku sud je cijenio činjenicu da je isti neosuđivan za kaznena djela, zbog čega se predmetno kazneno djelo može promatrati kao slučajan događaj u njegovom životu i ponašanju, ne kao i pravilo njegova ponašanja.
14.2. Od otegotnih okolnosti na strani optuženika sud je našao u njegovoj bezobzirnosti, nekritičnosti i izrazitoj agresivnosti u postupanju prema oštećenoj ZŽ, koju uopće ne poznaje, a kojoj se nije libio izgovoriti prijeteće riječi, koje su uznemirile i nju i njenu maloljetnu kćer.
14.3. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene olakotne i otegotne okolnosti, kao i činjenicu da je za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju do 3 (tri) godine te cijeneći način počinjenja kaznenog djela i društvenu opasnost djela, prijašnji život optuženika, njegove osobne prilike te ponašanje nakon počinjenja djela, ovaj sud je optuženika za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju 6 mjeseci. Pri tome je, cijeneći naprijed izložene olakotne okolnosti na strani optuženika, posebno neosuđivanost za kaznena djela, određeno da se izrečena kazna zatvora u trajanju do 6 mjeseci u odnosu na optuženika neće izvršiti, ukoliko isti, u roku provjeravanja od 1 godine od pravomoćnosti ove presude, ne počini neko drugo kazneno djelo. Ocjena je ovog suda da će ovako izrečena kazna u potpunosti postići svrhu kažnjavanja propisanu zakonom, ukazati na društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela, te djelovati na optuženika da ubuduće ne čini ovakva ili druga kaznena djela, kao i na druge da razviju svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela. Drugim riječima, sud smatra ovakvu osudu primjerenom da se njome ostvari, pored specijalne i generalna prevencija, te da će se istom jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te primjerenom da utječe na razvoj svijesti građana o štetnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Ujedno, sud je optuženiku i uračunao, u slučaju opoziva uvjetne osude, vrijeme provedeno za vrijeme uhićenja.
15. Sud je, na temelju zakonske odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08, optuženog MŽ obvezao na naknadu troška kaznenog postupka u iznosu od 100,00 eura, a koji se trošak odnosi na paušalnu svotu koja je odmjerena uzimajući u obzir složenost i trajanje ovog postupka. Ocjena je suda da će optuženik biti u mogućnosti naknaditi isti trošak bez opasnosti po uzdržavanje sebe i svoje obitelji.
U Zagrebu, 8. studenog 2024.
Sudac:
Tibor Kovačić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, KO-DO-4219/2020,
2. Optuženi MŽ,
3. Branitelj optuženika Igor Cišper,
4. Oštećena ZŽ,
5. U spis.
