Poslovni broj: Pp-729/2024-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

KRALJA PETRA KREŠIMIRA IV 2,

21300 MAKARSKA

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R  E S U D A

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ po sucu pojedincu Slavku Štrpcu, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐS iz [adresa] radi prekršaja iz čl. 32. st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja POLICIJSKE POSTAJE Makarska, pod br. Klasa: 211- 07/24-4/23389 Ur.br. 511-12-29-24-1 od 18. 3. 2024.g. nakon provedenog žurnog postupka dana 8. 11. 2024.g.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK ĐS OIB: [osobni identifikacijski broj] sin Đ i pok. E, rođen **.**.1979.g. [adresa] s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen "Vinc mornar" d.o.o., mjesečna primanja: 800,00 eura, oženjen, 2 djece, stan, do sada prekršajno nekažnjavan, državljanin RH.

k r i v  j e

što je dana 15. 3. 2024.g. u 23,15 h u mjestu Makarska ul. Franjevački put upravljao vozilom L3 marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka] te se nije zaustavio na znak policijskog službenika datim pomoću svjetlosne pločice "Stop policija"

čime je počinio prekršaj iz čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovu istih propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana nakon primitka ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 260,00 Eur (dvjesto šezdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Iznos od 260,00 Eur (dvjesto šezdeset eura) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske na račun broj: [broj bankovnog računa], s pozivom na model HR63 i broj primatelja:6050- 50547- 1073351530 opis plaćanja: uplata kazne po presudi broj: 15 Pp 729/2024

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 260,00 Eur (dvjesto šezdeset eura) tj. 2/3 novčane kazne, dužan je cjelokupni iznos od 390,00 Eur uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske na račun broj: [broj bankovnog računa], s pozivom na model HR63 i broj primatelja:6050- 50547-1073351530, opis plaćanja: uplata kazne po presudi broj: 15 Pp-729/2024

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 27,00 eur (dvadeset sedam eura) temeljem odredbe čl.138. st.1. i st.3., a u svezi s čl.139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana nakon primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske na račun broj: [broj bankovnog računa], s pozivom na model HR63 i na broj primatelja:6068-50547-1073351564 opis plaćanja: uplata troškova prekršajnog postupka po presudi broj: 15 Pp 729/2024.

U roku od 3 dana nakon plaćene kazne i troškova postupka obvezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.

ODBIJA SE prijedlog ovlaštenog tužitelja da se uz izrečenu kaznu izriče zabrana upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Obrazloženje

1. POLICIJSKA POSTAJA Makarska izdala je obvezni prekršajni nalog pod br. 211-07/24-4/23389 Ur.br. 511-12-29-24-1 od 18. 3. 2024.g. povodom kojega je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, a zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.

2. Stoga je ovaj sud stavio van pravne snage obvezni prekršajni nalog i temeljem odredbe čl. 221. st. 1. t. 6. Prekršajnog zakona proveo postupak.

3. Okrivljenik ĐS uredno je ispitan, te je tom prilikom izjavio: " Dana 15. 3. 2024.g. u 23,15 h u mjestu Makarska ul. Franjevački put upravljao sam motociklom marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka]. Prije upravljanja istim a slijedom okolnosti da sam isti motocikl prethodno par dana prije parkirao pored ugost. objekta Kostela, jer sam sa obitelji otišao na jedan turnir na kojem je sudjelovala moja kćer u Zagrebu, pa sam došao po isti motocikl da ga odvezem kući. Prije upravljanja obratila mi se supruga, a koja je sa osobnim automobilom otišla direktno kući, i koja je prošla pored sportskog centra i javila mi da se pored sportskog centra nalazi policijska patrola, slijedom okolnosti da su mi dokumenti od motocikla ostali u autu. Međutim, kako ja ispunjavam sve uvjete, a i motocikl je ispravan i posjedujem svu dokumentaciju za njega ja sam bio mišljenja da ne bih imao problema ako me se zaustavi. U kretanju ul. Franjevački put uočio sam da pored stadiona stoji policijska patrola, te je policijski službenik stajao na cesti sa podignutim znakom "stop policija" sa raširenim rukama. Iza mene su bila dva osobna automobila, a prethodno sa strane je bio zaustavljen jedan osobni automobil crvene boje. Vidjevši navedeni znak zaustavio sam se pored policajca i pitao sam ga gdje ću stati, jer sam stao na sred ceste. No on je tada rukom odmahnuo da nastavim sa kretanjem i krenuo se obraćati vozaču vozila iza mene. Vidjevši to ja sam nastavio sa daljnjim kretanjem. Kada sam dobio ovaj obavezni prekršajni nalog ja sam bio šokiran. Naime, ja nisam bježao, vlasnik sam navedenog motocikla koji je uredno registriran i ima reg. oznaku, ozbiljan sam čovjek i nikada nisam policiji bježao, jer za to nisam imao potrebu, niti je to u mojoj naravi.

Slijedom toga zahtijevam da me se suoči sa navedenim policijskim službenikom koji je odnosne prigode uredovao.

4. U dokazne svrhe ovaj sud pregledao je i pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 15. 3. 2024.g., službenu bilješku PP Makarska od 16.3.24.g., potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 17.10.2024.g., te je ispitan svjedok policijski službenik ES.

5. Svjedok ES je izjavio: Dana 15.3.24.g. u 23,15 h u mjestu Makarska ul. Franjevački put pored gradskog stadiona u svojstvu policijskog službenika sa kolegom ČS vršio sam nadzor prometa na toj ulici. Kategorički navodim da u tom trenutku nije bilo prometa u toj ulici, te se je u tom trenutku kretao samo motocikl marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka]. Dao sam znak Stop palicom i rukom sam pokazao na rub ceste da se vozač istog motocikla zaustavi. Međutim, prigodom zaustavljanja isti je direktno išao prema meni na što sam ja raširio ruke i pitao ga "što mu je". Kako je imao zaštitnu kacigu bez vizira odmah sam prepoznao ĐS kojeg znam iz viđenja i poznat mi je kao građanin [adresa]. Tada mi je on rekao da je mislio zaustavit se iza patrolnog vozila. Rekao sam mu da tako i učini, te je on došao iza patrolnog vozila i potom dao gas i nastavio se kretati navedenom ulicom bez zaustavljanja. Znajući gdje živi sa kolegom sam se uputio za njim i kada smo došli do zgrade u kojoj živi uočili smo predmetni motocikl ispred zgrade ali se on nije nalazio pored njega.

6. Temeljem obrane okrivljenika i ostalih izvedenih dokaza te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokazanim djelo okrivljenika kako je pobliže činjenično opisano u izreci ove presude.

7. Iz iskaza okrivljenika proizlazi da je on upravljao predmetnim vozilom i kada ga je policajac zaustavljao da se on zaustavio, razgovarajući sa policajcem da ga je pitao gdje će stati, ali da mu je tada policajac mahnuo rukom kao da može nastaviti što je on i učinio.

8. Međutim, svjedok ES – policijski službenik kategoričan je u tvrdnji da je on "stop" tablicom dao znak vozaču motocikla marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka] da se zaustavi i da je on tada uočio da se radi baš o ĐS kojeg poznaje iz viđenja. Isti prigodom zaustavljanja da je išao direktno prema njemu na što je on raširio ruke i rekao mu "što mu je", a da je on rekao da je mislio zaustaviti se iza patrolnog vozila, te da mu je on rekao da tako i učini, a na što je on dao gas i nastavio se kretati navedenom ulicom bez zaustavljanja.

9. Ovaj sud utvrdio je na osnovu iskazu okrivljenika i svjedoka da je predmetnim motociklom upravljao okrivljenik i da je bio od strane policijskog službenika koji je vršio kontrolu zaustavljan "stop" tablicom.

10. Također su isti naveli da se je okrivljenik zaustavio, ali se razilaze da li je isti tada nastavio sa kretanjem napuštajući mjesto nadzor.

11. Svjedok ES okolnosno je opisao ponašanje okrivljenika, te je prezentirao činjenicu da je okrivljenik nakon zaustavljanja nastavio sa kretanjem iako nije imao takvu zapovijed od policijskog službenika.

12. Ovaj sud vjeruje svjedoku ES, jer je isti obavljao svakodnevne radne zadaće i nije imao razloga okrivljenika neosnovano teretiti, jer je samo obavljao svoj posao, a ni sam okrivljenik nije doveo u pitanje njegovu vjerodostojnost.

13. Odredbom čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da sudionici u prometu moraju postupiti po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba, koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga zakona nadziru i upravljaju prometom na cestama.

14. Slijedom svega gore rečenog ovaj sud je sigurnog uvjerenja da okrivljenik nije postupio po zahtjevu policijskog službenika, pa je time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kako je to pobliže činjenično opisano u izreci ove presude, pa ga je stoga valjalo proglasiti krivim i kazniti.

15. Ovaj sud odbio je prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenom uz kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «A» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

16. Naime, okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan zbog istog djela, a iz koje okolnosti ne proizlazi osnovana sumnja – opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaja.

17. Prilikom odmjeravanja kazne ovaj sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti u smislu odredbi čl.36. Prekršajnog zakona, a cijeneći posebno olakšavajuće okolnosti što okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan. 18. Temeljem odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) ovaj sud je upozorio okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. iznos od 260,00 Eur (dvjesto šezdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

19. Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 27,00 Eur temeljem odredbe čl. 138. st.1. i st. 3., a u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka kao i njegovo imovno stanje.

U [adresa],  8. studenog 2024.g. Zapisničar

S U D A C

Silvana Pivac

Slavko Štrbac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona)

DNA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. U spis.