1

Poslovni b  roj: 32 Pp-519/2023-5

 

Poslovni b  roj: 32 Pp-519/2023-5

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Osredečki, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog B. Đ., kojeg brani ……., ….., zbog prekršaja iz članka 70. stavka 2., članka 163. stavka 1. te iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom podnijetog prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/22-3/24356 i urbroj: 511-14-09-22-1 od 9. siječnja  2023., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 12. prosinca 2023. u prisutnosti okrivljenika i njegovog branitelja te objave presude 15. prosinca 2023. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i

 

p r e s u d i o   j e

             

Okrivljeni B. Đ., OIB: ……., sin P. i B., djev. N., rođen …….. u ……, državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: ….., ….., sa završenom SSS, po zvanju komercijalist, zaposlen u firmi …….., po zanimanju ……., prima plaću u iznosu od 800,00 eura, oženjen, otac troje maloljetne djece, prekršajno kažnjavan,

 

k r i v   j e

 

I/              što je 23. studenog 2022. u 23:45 sati upravljao osobnim automobilom marke „Mercedes”, registarskih oznaka ……., Radničkom ulicom u Varaždinu, iz smjera ulice Vladimira Gortana u smjeru Optujske ulice, a:

 

1)              dolaskom u neposrednu blizinu raskrižja s Optujskom ulicom gdje na kolniku ne postoje horizontalne oznake, obilazio je s lijeve strane vozilo parkirano uz desni rub kolnika (istočni rub), a da pritom iako je bio dužan, nije svoje vozilo držao na potrebnoj udaljenosti (bočni razmak) od vozila koje obilazi, iz kojeg razloga je u obilaženju udario prednjim desnim dijelom vozila u zadnji lijevi dio nepropisno parkiranog osobnog automobila registarskih oznaka ……. u vlasništvu P. H., a koje je prilikom udara na zadnji desni dio vozila odbačeno u zid betonske dvorišne ograde kuće na kbr. 99A, Optujske ulice u vlasništvu V. O., u kojoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,

              čime je počinio prekršaj iz članka 70. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 70. stavku 4. istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,

 

2)              upravljao je navedenim osobnim automobilom, a za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 163. stavku 8. istog Zakona,

 

3)               upravljao je navedenim osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,96 g/kg (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), iako je dozvoljeno do 0,5 g/kg,

              čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 8. istog Zakona,

 

II/              pa mu se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, 

 

i z r i č e

 

za prekršaj pod točkom 1)

novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura [753,45 kuna]

 

za prekršaj pod točkom 2)

novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura [452,07 kuna]

 

za prekršaj pod točkom 3)

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura [7.534,50 kuna]

 

dakle, ukupna novčana kazna

u iznosu od 1.160,00 (tisuću sto šezdeset) eura[1] [8.740,02 kuna]

 

III/              Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

 

 

IV/              Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

 

i z r i č e

 

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije

u trajanju od 1 (jedan) mjesec

 

              Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.

              U vrijeme trajanja zaštitne mjere, uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala Postaja prometne policije Varaždin.

 

 

V/              Trošak postupka iznosi 100,00 (sto) eura [753,45 kuna] koji se odnosi na paušalni trošak postupka suda i na izradu dokumentacije prometne nesreće te na upotrebu alkotesta, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

              1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja  činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.

 

              2. Okrivljenik je u svojoj usmenoj obrani naveo da je 23. 11. 2022. upravljao svojim automobilom Radničkom ulicom te je, dolaskom u blizinu raskrižja s Optujskom ulicom, obilazio s lijeve strane vozilo koje se nalazilo parkirano uz desni rub kolnika. Kako svoje vozilo nije držao na dovoljnom bočnom razmaku od vozila koje je obilazio, došlo je do kontakta prednjeg desnog dijela vozila u zadnji lijevi dio tog automobila, a koji je prilikom udara bio odbačen u zid betonske dvorišne ograde. Točno je da prilikom vožnje nije koristio sigurnosni pojas i da je bio pod utjecajem alkohola. Toga dana slavio je što je dobio posao i bio toga dana prvi dan na poslu. S obzirom na to da je zaposlen na radnom mjestu zastupnika osiguranja, vozilo treba svakodnevno jer mora ići na stanice za tehnički pregled i u gradu raznosi osiguranja osobama koje ugovore osiguranje. Osim toga, ima oca starog 80 godina koji je bolestan i mora ga često voziti u Bolnicu Varaždin na kontrole obzirom da ima problema s plućima. Ima troje maloljetne djece, svi idu u školu i imaju raznorazne aktivnosti na koje ih mora voziti, pa iz tog razloga je zamolio da mu se smanji novčana kazna, a i izrekne što kraća zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima.

 

3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o očevidu, fotodokumentacija očevida, zapisnik o alkotestiranju, naredba o određivanju mjere opreza, situacijski plan prometne nesreće, te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

 

              4. Na temelju provedenog postupka, sud nalazi utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret. Odluka o krivnji okrivljenika temelji se na njegovoj obrani u kojoj je on priznao da je počinio prekršaje za koje je optužen. Osim iz priznanja okrivljenika, iz zapisnika o provedenom alkotestiranju je vidljivo da je okrivljenik za vrijeme upravljanja vozilom bio pod koncentracijom alkohola od 1,96 g/kg. U postupku je dakle utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Kažnjivom odredbom članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Nadalje je utvrđeno kako je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 70. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozač koji pretječe ili obilazi dužan je svoje vozilo držati na potrebnoj udaljenosti od vozila koje pretječe ili obilazi, tako da ga ne ometa niti ugrožava u prometu. Kažnjivim stavkom 4. istog članka je određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji pri pretjecanju ili obilaženju ne drži svoje vozilo na potrebnoj udaljenosti od vozila koje pretječe ili obilazi. Člankom 293. stavkom 1. istog Zakona je propisano da će se za prekršaje iz ovoga Zakona, kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura. Počinjenje tog prekršaja proizlazi iz zapisnika o očevidu iz kojeg je vidljivo da je na vozilu okrivljenika oštećen prednji desni dio i to branik ,blatobran, vezni lim, ukrasna maska  motora poklopac motora i svjetlosno signalni sklop. Na vozilu reg.oz ……. je oštećen zadnji lijevi dio  i zadnji desni dio  vozila , dok je na ogradi došlo do strugotina i brisotina.Također je tijekom postupka utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da su vozač i putnici, tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, a okrivljeni ga nije koristio , što je priznao.

 

5. Okrivljenik je stoga proglašen krivim i za svaki prekršaj mu je izrečena novčana kazna koja je primjerena težini počinjenog prekršaja, okolnostima u kojima je do djela prekršaja došlo  te se  očekuje da će se istom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije.  Sud je novčane kazne, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublažio ispod zakonom propisanih minimuma, jer su kao olakotne okolnosti uzete u obzir činjenice da je okrivljenik prekršaje priznao, te je uzeto u obzir njegovo imovno stanje, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta u obzir činjenica da je okrivljenik do sada već jedanput bio kažnjavan za vožnju pod utjecajem alkohola, što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.

 

6. Nadalje, okrivljeniku je za prekršaj koji se odnosi na vožnju automobilom pod utjecajem alkohola, na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od jedan (1) mjesec. To iz razloga što je počinio prometni prekršaj koji spada u teže prometne prekršaje kojim je doveo u opasnost ne samo sebe već i druge sudionike u prometu pa je potrebno na njega pojačano djelovati kako ne bi činio nove prekršaje, a uzeta je u obzir i  činjenica da je imao visok stupanj koncentracije alkohola. Iako je zakonom propisano da zaštitna mjera može trajati od jednog mjeseca do dvije godine, okrivljeniku je ista izrečena u navedenom vremenskom trajanju iz razloga što se smatra da će se  tom mjerom dovoljno utjecati na njega da više ne čini prekršaje, pri čemu je uzeta u obzir okolnost da nije do sada bio prekršajno kažnjavan, a uzeta je u obzir i činjenica da je okrivljeni ima sklopljen ugovor s HOK-Osiguranjem d.d. kao pružatelj osiguranja i vozilo mu je potrebno za obavljanje poslova. Prema čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere, uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala Postaja prometne policije Varaždin.

 

7. Osim novčane kazne okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.

 

U Varaždinu 15. prosinca 2023.

 

 

                 Zapisničarka                                                                              Sutkinja

           Nikolina Osredečki, v.r.                                                                    Vesna Poljan, v.r.

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

             Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se predaje ovom sudu pisanim putem u 2 (dva) primjerka, a o istoj će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

 

 

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin  odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljeni B. Đ., ……, ……
3. Branitelj ……., ……, ……

 

 

 

 

 

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik

Nikolina Osredečki