Republika Hrvatska Pp-8495/2023-15
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ane Belić Radovani, uz sudjelovanje sudske savjetnice Jelene Ćurković i zapisničarke Anđelke Vladović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČJ, zbog prekršaja iz čl. 6. kažnjivog po čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br. 5/90., 30/90., 47/90., 29/94. i 114/22.), pokrenutog podnošenjem optužnog prijedloga od strane tužitelja I Policijske postaje Split pod klasom: 211-07/23-5/4862 i urbroj 511-12-23-23-1 od 21. veljače 2023., nakon glavne i javne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika tužitelja 5. studenog 2024., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja 8. studenog 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i E, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, automehaničar, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 10. prosinca 2022. oko 03,10 sati u [adresa], u hodniku stambene zgrade, na naročito drzak i nepristojan način narušio javni red i mir, tako što je došao do stana EJ, VI kat, te objema rukama lupao po vratima stana EJ i UJ čime ih je probudio te je vikao: "Više mi vas je pun kurac, ne mogu više, ne mogu spavati od vas!!!", nakon čega je još desetak puta udarao rukama po vratima, koje lupanje je bilo takvog intenziteta da se čulo i van zgrade te je uznemirilo i probudilo i ostale stanare zgrade kod kojih je izazvao osjećaj straha i uznemirenosti,
dakle, na javnom mjestu se ponašao na naročito drzak i nepristojan način, vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir,
čime je počinio prekršaj iz čl. 6. kažnjiv po čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br. 5/90., 30/90., 47/90., 29/94 i 114/22.) pa mu se na temelju istog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 170,00 (sto sedamdeset) EURA.
Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 138. st.3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 100,00 (sto) EURA, na ime paušalnih troškova suda, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split 21. veljače 2023. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2.Ispitan na glavnoj raspravi, okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim i ne sjeća se događaja koji je predmet postupka. Na posebno pitanje suda okrivljeniku sjeća li se sličnog događaja od neke druge prigode, okrivljenik je naveo da se ne sjeća da bi vikao na hodniku stambene zgrade u [adresa] ni ove, a niti neke druge prigode.
3.U dokaznom postupku ispitani su svjedoci EJ i UJ, pročitan je zakoniti dio službene zabilješke I Policijske postaje Split od 8. veljače 2023., te od 19. srpnja 2023., izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te u kompletan spis predmeta.
4.Na temelju čl. 121. st.1. Prekršajnog zakona iz spisa predmeta izdvojen je kao nezakoniti dokaz dio službene zabilješke I Policijske postaje Split od 8. veljače 2023. u 4. odjeljku od riječi: "Izjavljuju" do kraja zabilješke.
5.Svjedok UJ u svom je iskazu naveo da se sjeća događaja. Predmetne prigode, 10. prosinca 2022., da se nalazio u svom stanu sa suprugom EJ. Bilo je rano jutro oko 03,10 sati i spavali su, kada ih je probudilo tutnjanje sa stepeništa zgrade te lupanje po vratima stana. Sjeća se da nikog nije vidio na hodniku, ali mu je sutradan ČJ, susjed koji stanuje kat ispod u istoj zgradi, se ispričao zbog tutnjanja odnosno buke. Na posebno pitanje suda svjedoku kakvog je intenziteta bilo lupanje po vratima te je li se čulo vani, izvan zgrade, svjedok je naveo kako se lupanje po vratima čulo, međutim, ne može reći je li se čulo izvan zgrade, jer to ne može sam procijeniti.
6.Svjedokinja EJ u svom iskazu je navela da se sjeća događaja. Predmetne prigode, 10. prosinca 2022. u ranim jutarnjim satima oko 03,10 sati, kada su najdublje spavali ona i suprug, te kćer koja živi s njima u stanu, da ih je probudilo jako lupanje po vratima stana. Sjeća se da je i pas krenuo prema vratima, a ona je pretpostavljala kako po vratima lupa njihov susjed koji stanuje u istoj zgradi, ČJ. To je pretpostavila jer je on inače jako problematičan i dolazio je na vrata drugih susjeda sa sjekirom te ostalim hladnim oružjem, a već je bio u zatvoru i poznat je kao konzument barem lakih droga. Iako je pretpostavljala po glasu da se radi o njemu, provjerila je to preko "špijunke" i vidjela da on stoji ispred vrata. Oružje nije imao pa je lupao rukama i nogama. Lupanje je bilo jakog intenziteta, no ipak vrata nije oštetio. Prepala se pa je pozvala policiju, a on je u međuvremenu otišao u svoj stan. Inače, kada je vikao, vikao je o buci, da on ne može spavati od njih, da mu ih je (susjeda) "pun k......", iako je bilo gluho doba noći i apsolutno se nitko nije čuo, svi su spavali. Po dolasku policijskih službenika isto je i ponovio policijskim službenicima, ali tada smiren, govoreći da on ne može spavati od njih, a rano se ustaje jer ide na posao, pa je u konačnici izgledalo kao da su oni stvarali buku. Sljedećeg dana je došao na vrata kada su bili u stanu ona i suprug, te se ispričao, navodeći da smatra kako svi stanari imaju nešto protiv njega te da o njemu loše govore, a da je njemu neugodno zbog njegovog ponašanja ranije te noći. Na posebno pitanje suda svjedokinji o intenzitetu vike i lupanja na vrata, svjedokinja je navela kako se, s obzirom na vrijeme događaja, lupanje po vratima moglo čuti i van zgrade, na ulici. Ponovno je istaknula kako je bila jako prepadnuta zbog njegovog ponašanja.
7.U odnosu na iskaze ispitanih svjedoka EJ i UJ, okrivljenik je naveo da i dalje ostaje pri svojoj obrani i ne sjeća se događaja. Isto je ponovio i u završnoj riječi.
8.Prema službenoj zabilješci I Policijske postaje Split od 8. veljače 2023., djelatnici I Policijske postaje Split u svezi dojave EJ o događaju od 10. prosinca 2022., upućeni su na adresu [adresa], na VI katu stambene zgrade, gdje su zatečeni EJ i UJ.
9.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave razvidno
je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske odlukom Postaje prometne policije Split, 511-12-36/05-3-2402-1/2021 od 17. kolovoza 2021. zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćnom 19. siječnja 2022., odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Pp-4371/2021 od 18. svibnja 2022. zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pravomoćnom 14. rujna 2022., odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Pp-11867/2021 od 10. 08. 2022. zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pravomoćnom 22. listopada 2023. te odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Pp-8497/2023 od 07. rujna 2023. zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pravomoćnom 26. listopada 2023.
10.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
11.Odredba čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da će se, tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način, vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit novčanom kaznom od 20,00 do 170,00 eura i kaznom zatvora do 30 dana.
12.U postupku je nesporno da su se predmetne prigode, u stambenoj zgradi u [adresa], na adresi [adresa], nalazili okrivljenik, EJ i UJ koji tu stanuju, te ostali stanari zgrade. U postupku je sporno je li okrivljenik predmetne prigode lupanjem po vratima stana UJ i vikom narušio javni red i mir.
13.Ispitivanjem svjedoka UJ i EJ, koji su u bitnom iskazivali isto, proizlazi kako su predmetne prigode, oko 3,10 ujutro, oboje spavali, kada ih je probudilo jako lupanje po vratima stana, odnosno tutnjanje sa stepeništa zgrade, koje je potjecalo od okrivljenika. Svjedokinja je navela kako je pogledom kroz špijunku na vratima vidjela okrivljenika kako u vrata udara rukama i nogama, te da je vikao na stanare. Svjedokinja EJ dodala je kako je lupanje bilo takvog intenziteta da ne samo da je njih probudilo, već da se moglo čuti izvan zgrade, na ulici te da je ona bila jako prepadnuta. Ocjenjujući iskaze svjedoka zasebno, sud je našao kako su isti i u slobodnom izlaganju te odgovarajući na pitanja suda, iskazivali uvjerljivo, detaljno i okolnosno, zabrinuti okrivljenikovim ponašanjem koje predmetne prigode nije bilo izolirani slučaj, već da se radilo o učestalom takvom okrivljenikovom ponašanju koje izaziva uznemirenost stanara zgrade i koje se nakon ovog događaja ponovilo. Kako su oboje svjedoka naveli da im se sutradan okrivljenik čak ispričao zbog svog ponašanja te noći, ocjenjujući njihove iskaze zajedno te u odnosu na okrivljenikov iskaz, sud je okrivljenikovu obranu u kojoj je isti naveo da se ne sjeća događaja, ocijenio usmjerenom ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.
14.Iako stambena zgrada uopće i njen hodnik ne predstavljaju javno mjesto, svjedokinja EJ izričito se izjasnila kako se buka prouzrokovana okrivljenikovim udaranjem u vrata mogla čuti i izvan zgrade, što je s obzirom na vrijeme događaja i moguće, pa iako se svjedokinja nalazila u stanu u zgradi, a ne izvan zgrade, sud je ocjenjujući njen iskaz i u ovom dijelu okolnosnim i uvjerljivim, našao kako se događaj unutar zgrade reflektirao ne samo na njegove stanare, već i na okolinu zgrade, dakle ulicu.
15.Ukupnost okrivljenikovog ponašanja, dakle ponavljajuće lupanje u vrata stanara zgrade te vika u 3,10 sati ujutro, u svojoj ukupnosti predstavlja kvalificirani oblik drugog načina remećenja javnog reda i mira (čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira), odnosno naročito drsko i nepristojno ponašanje koje je, s obzirom na to da se čulo izvan zgrade, narušilo javni red i mir. Slijedom navedenog, na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je predmetne prigode okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva obilježja prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kako mu se to i stavlja na teret.
16.Prilikom izricanja sankcije, sud je uzeo u obzir sve okolnosti na strani okrivljenika, kako olakotne tako i otegotne, nalazeći otegotnu okolnost u njegovoj dosadašnjoj prekršajnoj kažnjavanosti za isti i istovrsni prekršaj, dok nije našao olakotnih okolnosti. Držeći da će se i novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije, odnosno da nije potrebno izricanje kazne zatvora kako bi se okrivljenika odvratilo od činjenja istovrsnih prekršaja, okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u Zakonom propisanom maksimumu, iznosu 170,00 (sto sedamdeset) EURA.
17.Okrivljenik se sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
18.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te njegovo imovno stanje.
Split 5. studenog 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Anđelka Vladović,v.r
Ana Belić Radovani,v.r
Sudska savjetnica
Jelena Ćurković,v.r
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Presuda se dostavlja:
- okrivljeniku
- tužitelju
- u spis
