Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-548/2023-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Draganu Novoselu uz sudjelovanje Anite Valentić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĆZ zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. , 84/21., 114/22. i 114/23.– dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje u tekstu ODO Karlovac), broj KO-DO-674/2023 od 6. prosinca 2023., odlučujući povodom zahtjeva ODO u Karlovcu za izdavanje kaznenog naloga, dana 8. studenog 2024.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 541. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. , 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08) izdaje se
KAZNENI NALOG
Okrivljenik ĆZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina Ć i DZ, rođene D, rođenog **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, instalatera grijanja i klimatizacije, zaposlenog u Sokol Security, sa završenom srednjom Tehničkom školom, neženjenog, oca jednog djeteta, srednjeg imovinskog stanja, s mjesečnim primanjima oko 900,00 eura, neosuđivan prema izvatku iz kaznene evidencije
k r i v j e
što je:
8. srpnja 2023. oko 11:15 sati u Draganiću, upravljajući teretnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka], kretao se državnom cestom 1 kroz naselje Lug te dolaskom kod broja 104, protivno članku 70. stavku 1. točki 2. u svezi s člancima 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22), olako smatrajući da štetne posljedice neće nastupiti, započeo vozilom pretjecati vozilo ispred sebe na mjestu gdje je pretjecanje zabranjeno oznakom na kolniku zbog pune uzdužne linije i to u trenutku dok je vozač motocikla registarske oznake i broja [registarska oznaka] koji se kretao iza njega već započeo pretjecanje, uslijed čega je lijevom bočnom stranom vozila udario u bočnu stranu motocikla registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao BZ i koji je uslijed jačine udarca pao s motocikla uz lijevi rub kolnika te zadobio ozljede u vidu prijeloma desne palčane kosti i prijeloma desne čunaste kosti, koje ozlijede su teške naravi,
dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu, kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi pa zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano u članku 227. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavak 2. KZ/11.
III. Na temelju članka 227. stavka 2. KZ/11 okrivljenik ĆZ se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci
IV. Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljeniku ĆZ
i z r i č e s e
UVJETNA OSUDA
te kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće biti izvršena ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, te troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće, te fotoelaborata iste u ukupnom iznosu od 43,00 eura.
Obrazloženje
1. Uvodnom citiranim optužnim aktom ODO u Karlovcu optužilo je okrivljenika za počinjenje kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. i 2. KZ/11, sa zahtjevom državnog odvjetnika da se u odnosu na okrivljenog izda kazneni nalog izricanjem uvjetne osude.
2. Osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz zapisnika o očevidu (list 3-4), skice mjesta događaja (list 5), prijave ozljeda Opće bolnice Karlovac (list 6), zapisnika o ispitivanju osumnjičenika sa pripadajućom AV snimkom (list 11-15), izvadka iz kaznene evidencije (list 39-40), fotodokumentacije (list 26-36), zapisnika o ispitivanju svjedoka (list 49-51), medicinske dokumentacije za oštećenika (list 52-69), očitovanje Službe za kirurgiju o kvalifikaciji zadobivenih ozljeda (list 70).
3. Na temelju navedenog sud je utvrdio kako su se u ponašanju okrivljenika ĆZ stekla sva zakonom određena obilježja kaznenog djela protiv sigurnosti cestovnog prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu - opisano i kažnjivo po članku 227. stavku 1. i 2. KZ/11.
4. Olakotnim je okolnostima sud cijenio činjenicu da okrivljenik nije do sada osuđivan, dok otegotnih okolnosti sud nije utvrdio.
5. Stoga je ovaj sud odlučujući o vrsti i visini kazne vodio računa o svim ranije opisanim okolnostima, te je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Naime, ovaj sud smatra da će upravo kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, odnosno izraziti društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela, te utjecati kako na počinitelja, tako i na druge da ne čine kaznena djela. Sud je isto tako stava kako se u ovom slučaju kazna zatvora ne treba izvršavati, već će se svrha kažnjavanja postići i izrečenom uvjetnom osudom, na način da kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljeni u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je uzeo u obzir sve, već ranije navedene okolnosti na strani okrivljenika, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje pa mu je stoga izrekao predloženi rok provjeravanja od 2 (dvije) godine.
6. Odlučujući o trošku postupka, sud je temeljem članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 okrivljeniku naložio plaćanje troškova postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, smatrajući isti primjeren trajanju i složenosti postupka, te realne troškove izrade skice, te fotoelaborata mjesta prometne nesreće prema priloženom troškovniku u iznosu od 43,00 eura.
U Karlovcu 8. studenog 2024.
Sudac: Dragan Novosel
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 (osam) dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga.
Prigovor se podnosi ovome sudu u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati.
Ako prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 348. stavka 4. ZKP/08, u protivnom ukoliko prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog će postati pravomoćan. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe.
Dostavljeno:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu na broj KO-DO-674/2023
2. Okrivljenik ĆZ, [adresa] – uz optužnicu 3. Davor Pavičić, odvjetnik iz Zagreba
