Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni brojPp-454/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EV, zbog djela prekršaja iz članka iz članka 32.stavka 1. točke 3. Zakona o fizioterapeutskoj djelatnosti (Narodne novine broj 120/2008), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva zdravstva, klasa: UP/I-520-02/22-04/08, Urbroj: 534-09-2-1/1-22-1 od 9. rujna 2022., nakon glavne i javne rasprave održane dana 8. studenog 2024. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

IOkrivljeni EV, od oca E i majke P, rođen **.**.1974. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen u Centru zdravlja Onda, trenutno korisnik rodiljnog dopusta, s mj. primanjima od 551,00 euro, oženjen, otac dvoje djece, nije vlasnik nekretnina niti vrjednijih pokretnina, ranije prekršajno i kazneno neosuđivan, nije u tijeku drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je

od dana 1. siječnja 2018. do dana zdravstveno inspekcijskog nadzora obavljao djelatnost fizikalne terapije odnosno sudjelovao u pružanju fizioterapeutske skrbi pacijentima u trgovačkom društvu Poliklinika Terme d.o.o. za fizikalnu medicinu i rehabilitaciju, internu medicinu, neurologiju, opću kirurgiju, ortopediju, dermatologiju i venerologiju te ginekologiju i opstetriciju na adresi u [adresa] bez odobrenja za samostalan rad izdanog od Hrvatske komore fizioterapeuta,

dakle, kao maser-kupeljar obavljao djelatnost fizikalne terapije, odnosno sudjelovao u pružanju fizioterapeutske skrbi pacijentima bez odobrenja za samostalan rad izdanog od Hrvatske komore fizioterapeuta,

čime je počinio prekršaj iz članka 15. stavka 3. Zakona o fizioterapeutskoj djelatnosti kažnjivo po članku 32. stavku 1. točke 3. istoga Zakona,

pa mu se na temelju citiranih odredbi, uz primjenu odredbe članka 31. i 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eur (slovima: dvije stotine eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II.Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eur (slovima: petnaest eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa, koji je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude. Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1.Ministarstvo zdravstva, podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci odluke.

2.Okrivljenik u svojoj obrani navodi kako se smatra krivim za optuženi prekršaj. Nesporna je činjenica da nije u trenutku dolaska višeg zdravstvenog inspektora imao propisane uvjete odnosno da nije posjedovao odobrenje za samostalan rad Komore fizioterapeuta niti je bio upisan u registar Hrvatske komore fizioterapeuta. Naime, on da je obrazovanje za masera-kupeljara završio 1992. godine dok se kod poslodavca Poliklinika Terme d.o.o. kao maser-kupeljar zaposlio 2001. godine. U to vrijeme on nije bio u obvezi položiti nekakav dodatni ispit niti ići na stažiranje pa je posao normalno obavljao sve do dolaska zdravstvenog inspektora. Nakon što je inspektorica utvrdila prekršaj, on se obratio Komori koji su od njega tražili dodatne dokumente i to stažiranje te položen državni ispit, a kako on to nije imao od istih je dobio odbijenicu. Nakon toga je dao otkaz te je otišao na porodiljni dopust što i danas koristi. Vjeruje da će na prekvalifikaciju obzirom da sve ovo što je u obvezi prethodno učiniti po Komori zahtjeva dodatna financijska sredstva za što on nije u mogućnosti. Moli da mu kazna bude što manja, da se cijeni njegovo priznanje djela, te ranije prekršajna neosuđivanost. On da zakone ne poznaje te misli da je poslodavac taj koji ga je na to prethodno trebao upozoriti.

3.Tijekom dokaznog postupka pročitani su zapisnik o obavljenom zdravstveno inspekcijskom nadzoru od 18.5.2022., obavijest iz odredbe članka 109a PZ-a, ugovor o radu na neodređeno vrijeme, izjava okrivljenog od 19.5.2022., svjedodžba o završnom ispitu, dopis Hrvatske komore fizioterapeuta od 8.6.2022., izvadak iz prekršajne evidencije, obrana okrivljenog i izjava svjedoka PV.

3.1.Svjedok PV iskazuje da je osobno provela zdravstveno inspekcijski nadzor u Poliklinici Terme d.o.o. u [adresa] na dane 18. i 19. svibanja 2022. godine. Tom je prilikom provela nadzor nad 6 liječnika, 13 fizioterapeuta, 1 primalje i 1 masera-kupeljara, koji je ovdje okrivljeni. Dosta njih u nadzoru nije imalo potrebnu licencu – odobrenje za samostalan rad te su se obvezali isto dostaviti u roku od 1 mjeseca. Maser-kupeljar, okrivljeni je izjavio kako će ishodovati licencu u roku od godine dana. Ovi ranije napomenuti fizioterapeuti naknadno su licencu dostavili dok okrivljeni svoju nije dostavio u jednom razumnom roku, a godinu dana je bio rok koji nisu mogli dozvoliti. U odnosu na fizioterapeute postupci nisu pokrenuti dok je u odnosu na okrivljenika postupak pokrenut.

4.Na temelju odredbe članka 2. stavak 3. Zakona o fizioterapeutskoj djelatnosti u fizioterapeutskoj skrbi pacijenta mogu sudjelovati i fizioterapeutski tehničari, radni terapeuti i maseri-kupeljari koji su upisani u registar Hrvatske komore fizioterapeuta.

4.1.Prema članku 15. stavku 3. Zakona o fizioterapeutskoj djelatnosti fizioterapeutski tehničar i maser-kupeljar imaju pravo na samostalan rad i to za obavljanje poslova fizioterapije za koje im je dano odobrenje za samostalan rad. Prema stavku 4. članka 15. istoga Zakona odobrenje za samostalan rad jest javna isprava koje daje odnosno uskraćuje upravnim aktom tijelo određeno Statutom Hrvatske komore fizioterapeuta. Ovo odobrenje za samostalan rad obnavlja se svakih šest godina, stavak 6. članka 15. Zakona.

4.2.Odredbom članka 32. stavak 1. propisana je novčana kazna u iznosu od 3.000,00 do 10.000,00 kn za prekršaj fizioterapeuta, fizioterapeutskog tehničara, radnog terapeuta i masera-kupeljara ako između ostalog obavlja samostalan rad bez odobrenja za samostalan rad iz članka 15. stavak 1., 2. i 3. Nastavno, stupanjem na snagu Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine br. 57/22 i 88/22) predviđeni novčani iznosi kazne primjenom fiksnog tečaja preračunavanja pretvoreni su u valutu eura.

5.Na temelju provedenih dokaza te priznanja okrivljenika ovaj sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik propustio postupiti sukladno pripisanoj obvezi iz Zakona o fizioterapeutskoj djelatnosti slijedom čega je utvrđen krivim za prekršaj za koji se tereti. Naime, sam okrivljenik ne dovodi u pitanje da konkretne prilike, a niti danas, nema potrebno odobrenje za samostalan rad izdano od Hrvatske komore fizioterapeuta, čime nije u mogućnosti sudjelovati u fizioterapeutskoj skrbi pacijenta.

6.Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

1.Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik ranije prekršajno ne osuđivana osoba, da je djelo priznao čime je doprinio bržem i efikasnijem odlučivanju o svojoj prekršajnoj odgovornosti. Činjenica da okrivljenik nije znao za propisanu obvezu istoga ne ekskulpira od zakonske obveze. Naime, isti kao maser-kupeljar ima zakonsku obvezu stalno obnavljati stečena znanja i usvajati nova znanja u skladu s najnovijim dostignućima i saznanjima iz područja fizioterapeutske skrbi, u okviru koje obveze je okrivljenik mogao znati da ne može sudjelovati u pružanju fizioterapeutske skrbi pacijentima bez odobrenja za samostalan rad. Drugih olakotnih ili otegotnih okolnosti ovaj sud nije pronašao. Izrečenom kaznom koja je znatno ublažena ispod zakonskog minimuma želi se preventivno djelovati kako na okrivljenika tako i na sve ostale u cilju sprečavanja ovakva postupanja koje je nedopušteno i zakonom zabranjeno.

1.Okrivljenik uz navedeno ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

8.Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka.

9.Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 8. studenog 2024.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i nadležni sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik