Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Športska 2, Ivanić-Grad

Poslovni broj: Pp-1690/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv I okr. Plodine d.d. trgovačko društvo iz [adresa] i II okr. NE iz [adresa] zbog prekršaja iz čl. 149.st.1.t.49. u vezi st. 2. Zakona o zaštiti potrošača (NN 19/22), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Kutini, klase: 336-02/23-01/9660, ur.br. 443-02-05-17-23-11 od 17. studenoga 2023. na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona nakon dovršene javne glavne rasprave 05. studenoga 2024., objavljeno 08. studenoga 2024.

p r e s u d i o  j e

I Okriv. Plodine d.d., OIB: 92510683607, sa sjedištem u [adresa],

II Okriv. NE, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca N, rođena **.**.1977., s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, nekažnjavana,

k r i v i  s u

I I okriv. Plodine d.d. kao pravna osoba i II okriv. NE kao odgovorna osoba I okr. pravne osobe, što je dana 29. rujna 2023. u prostorijama Supermarketa Plodine u Ivanić-Gradu, Savska 91, koji posluje u sastavu I okr., u promet stavljen proizvod pod nazivom „Pile grill Plodine“ za koje su na prodajno mjestu bile istaknute dvije maloprodajne cijenei to cijena od 2,78 € i najniža cijena u 30 dana od 2,89 € i na svakom proizvodu bila je istaknuta naljepnica „Akcija“, a ispod proizvoda na prodajnom mjestu zajedno s nazivom proizvoda bila je istaknuta obavijest „sniženo“, na proizvodu je naveden rok upotrebe od strane proizvođača „Upotrijebiti do 30.09.2023.“, a dodatni krajnji rok upotrebe nije naveden na proizvodu ili na prodajnom mjestu,

- dakle, obavljali su nepoštenu poslovnu praksu koja se smatra zavaravajućom poslovnom praksom u odnosu na cijenu proizvoda ili načina na koji je ona izračunata, odnosna postojanje određenih pogodnosti u odnosu na cijenu, II čime su postupili protivno čl. 35. st. 2. toč. 4 Zakona o zaštiti potrošača što je kažnjivo po čl. 149. st.1. t. 49. u vezi st. 2. Zakona o zaštiti potrošača (NN 19/22),

III zbog čega se na osnovu istih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

k a ž n j a v a j u

IV I okriv. Plodine d.d. ublaženom novčanom kaznom u iznosu o 260,00 (dvjestošezdeset) eura,

V II okriv. NE ublaženom novčanom kaznom u iznosu o 50,00 (pedeset) eura,

VI Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona I i II okr. su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu svaki od po 20,00 (dvadeset) eura.

VII Novčanu kaznu i trošak postupka I i II okr. su dužni platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u danom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Kutini izdao je prekršajni nalog protiv I okriv. Plodina d.d. i II okr. NE zbog prekršaja iz čl. 149. st.1. t. 49. u vezi st. 2. Zakona o zaštiti potrošača (NN 19/22), činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji nalog je nakon prigovora okriv. stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. I okriv. Plodine d.d. i II okr. NE dali su analogne pisane obrane odnosno porekli da su počinili prekršaj za koji se terete. Napominju da da su odmah 29.9.2023. u cijelosti postupili po zahtjevu inspekcije na način da su tijekom nadzora skinuli naljepnicu s natpisom „akcija“ te štetnih posljedica u bilo kojem obliku nije bilo, sve nesukladnosti su otklonjene na vrijeme, a okrivljeni u svom radu nastoje poštivati sve zakonske propise. U supermarketu u Ivanić-Gradu postoji uređaj za očitavanje cijena artikala pa su se potrošaći mogli informirati o cijeni i donijeti odluku o kupnji. Okrivljenima nije bio cilj oštetiti potrošaće i radi se o izoliranom slučaju.

3. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik Državnog inspektorata klase: 336-02/23-01/9660, Ur.br. 443-02-05-17-23-2 od 29.09.2023.

4. Odredbom čl. 33. Zakona o zaštiti potrošača propisano je da je nepoštena poslovna praksa zabranjena.

5. Odredbom čl. 34. st. 4. Zakona o zaštiti potrošača propisano je da se nepoštenom poslovnom praksom posebno smatra zavaravajuća poslovna praksa i agresivna poslovna praksa.

6. Odredbom čl. 35. st. 1. Zakona o zaštiti potrošača propisano je da se poslovna praksa smatra zavaravajućom ako sadrži netočne informacije, zbog čega je neistinita ili ako na neki drugi način, uključujući njezino cjelokupno predstavljanje, pa čak ako je informacija činjenično točna, zavarava ili je vjerojatno da će zavarati prosječnog potrošača u vezi s nekom od okolnosti navedenih u stavku 2. ovoga članka, čime ga navodi ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio.

7. Uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 29. rujna 2023. utvrđeno je da glede predmetnog proizvoda postupak okrivljenih jeste bio zavaravajući odnosno nesporno je da okrivljeni jesu počinili prekršaja za koji se terete pa su proglašeni krivima i kažnjeni.

8. Prilikom odlučivanja o sankcijama uzeto je u obzir da u okrivljeni postupili po zahtjevu inspekcije odnosno otklonili propust pa su izrečene kazne ublažene do granica koje dopušta čl.33. Prekršajnog zakona, s uvjerenjem da će se i ovako odmjerenim kaznama postići svrha kažnjavanja.

9. Budući da su I i II okriv. proglašeni krivima temeljem čl. 139.st.3.Prekršajnog zakona dužni su snositi troškove postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu temeljem čl. 138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona.

U Ivanić-Gradu, 08. studenoga 2024.

Zapisničar:

Sudac:

Lahorka Belinak, v.r.

Damir Gazdik, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Presuda se dostavlja:

1. I okriv.,

2. II okriv.

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Prekršajni odjel, radi izvršenja,

5. Sastav, ovdje.