REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

NOVI ZAGREB – ISTOK, TURININA 3

Poslovni broj: Pp-3831/2024-4

U  I M E  R EP U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, uz sudjelovanje zapisničarke Nadice Jurjević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JČ zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. i čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2024) povodom optužnog prijedloga II. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-5/30758, Urbroj: 511-19-45-24-1 od nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja 8. studenog 2024. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime roditelja J, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju SSS tokar, nije zaposlen, bez novčanih primanja, uzdržava se od ušteđevine u postupku je otvaranja obrta, u braku, otac troje djece od kojih je jedno malodobno, prekršajno osuđivan, kazneno nije osuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e

1. što je 7.11.2024. u 20,50 u Zagrebu upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] kolnikom ulice Siget u smjeru istoka prije ponovnog stjecanja pravna na upravljanje (odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije) jer mu je vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] ukinuta rješenje PU zagrebačke, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Služba za upravne poslove zbog prikupljenih 15 negativnih prekršajnih bodova u razdoblje od dvije godine sa zabranom ponovnog polaganja vozačkog ispita od dvije godine od izvršnosti rješenja, a koje rješenje je postalo pravomoćno 3.9.2022. i izvršno 23.8.2022., a isti nije protekom dvije godine ponovno pristupio polaganju vozačkog ispita

2. što iste zgode kao pod toč. 1. upravljao navedenim osobnim automobilom za vrijeme dok je u krvi imao alkohola od 0,89 g/kg alkohola odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

čime je počinio prekršaj iz čl. 286. st. 4. kažnjiv po čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj opisan pod toč. 1., prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona za prekršaj opisan pod toč. 2.

pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe

za prekršaj opisan pod toč. 1.

i z r i č e

KAZNA ZATVORA u trajanju od 10 (deset) dana za prekršaj opisan pod toč. 1.

II. Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljeniku se vrijeme koje je proveo u uhićenju i u smještaju u posebne prostorije do prestanka djelovanja opojnog sredstva koje mu je određeno od strane policije, od 7.11.2024. u 21,06 sati do 8.11.2024. u 10,45 sati uračunava kao 2 (dva) dana zatvora pa okrivljeniku preostaje kazna u trajanju od 8 (osam) dana, a za prekršaj opisan pod toč. 2.

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) EUR za prekršaj opisan pod toč. 2.

III. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR i trošak uporabe alkometra u visini od 10,62 EUR (deset eura šezdeset dva centa) te troškove premještanja automobila u iznosu od 35,34 EUR (trideset pet eura trideset šest centi), što sveukupno iznosi 85,96 EUR (osamdeset pet eura devedeset šest centi) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

III. Na temelju čl. 76.a Prekršajnog zakona po pravomoćnosti ove presude vlasniku osobnog automobila VČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] ima se vratiti osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] marke Škoda Octavia srebrne boje s efektom s brojem šasije: [broj šasije] s pripadajućim ključem, koji je privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj]

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava Zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, pod gornjim poslovnim brojem podnjela je optužni prijedlog protiv okrivljenika 8. studenog 2024. zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci, te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je tijekom postupka iskazao kako je točno da je 7. studenog 2024. u 20,50 sati upravljao osobnim automobilom prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita budući da mu je vozačka poništena zbog prikupljenih negativnih bodova i upravljao je pod utjecajem alkohola od 0,89 g/kg te u cijelosti priznaje počinjene prekršaje za koje je kriv. Iskazao je da vozilo kojim je upravljao nije u njegovom vlasništvu već ga je dobio gdje je izvodio građevinske radove kako bi mogao prevoziti stvari za izvođenje radova. Automobil je dobio njegov kolega koji ima položen vozački ispit, ali zbog činjenice da nije mogao u tom trenutku voziti, on je sjeo i vozio taj automobil.

3. Temeljem provedenoga postupka te iskaza i priznanja okrivljenika, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi članka 286. st. 4. i čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Pročitanom potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] utvrđeno je da je od okrivljenika privremeno oduzet osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] marke Škoda Octavia srebrne boje s efektom s brojem šasije: [broj šasije] s pripadajućim ključem u vlasništvu VČ.

5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okr. prekršajno osuđivan odlukom II. postaje prometne policije Zagreb 211-07/22- 4/35372 od 25.5.2022. koja je postala pravomoćna 18.6.2022. zbog prekršaja iz čl. 163.s t. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp-170/22 od 11.1.2022. koja je postala pravomoćna 11.1.2022. zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4., čl. 51. s.t 5. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu Pp-4275/2023 od 28.11.2023. od 28.11.2023. koja je postala pravomoćna 28.11.2023. zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8., čl. 286. st. 12. i čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odlukom Općinskog suda u Velikoj Gorici Pp-107/2024 koja je postala pravomoćna 29.6.2023. zbog prekršaja iz čl. 286.st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Pročitanim izvješćem o uhićenju utvrđeno je da je okr. uhićen 7.11.2024. u 21,06 sati te da je 8.11.2024. prepraćen na ovaj sud.

7. Pročitanim zahtjevom za naknadu troškova tužitelja utvrđeno je da isti potražuje trošak premještanja automobila u iznosu od 35,34 eura izvršen od strane ORYX- ASSISTANCE te trošak uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura.

8. Okrivljenik je djela u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

9. Temeljem priznanja okr. kao neprijeporno proizlazi da je okr. upravljao u prometu osobnim automobilom prije stjecanja ponovnog prava na upravljanje pod utjecajem alkohola kako je to navedeno u izreci presude, pri čemu je ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret.

10. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i sukladno čl. 36. Prekršajnog zakona istome za prekršaj opisan pod toč.1. izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 dana koja je kazna je za počinjeni prekršaj propisana u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, a za prekršaj opisan pod toč.2. novčanu kaznu u iznosu od 450,00 eura za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura pri čemu mu je kao olakotna okolnost uzeto priznanje počinjenja prekršaja, činjenica da je bez novčanih primanja, činjenica da je slabog imovnog stanja, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta gore navedena ranija osuđivanost, činjenica da je počinio teške prekršaje iz oblasti cestovnog prometa, činjenica da je pokazao upornost u činjenju istovrsnih prekršaja. Sud smatra da će se za prekršaj opisan pod toč.1 izreke isključivo bezuvjetnom kaznom zatvora postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja. Prilikom odabira vrste kazne sudac je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik ranije pravomoćno osuđivan dva puta novčanim kaznama poradi istovrsnog prekršaja te je očito da se novčanim kaznama nije postigla opća i specijalna prevencija osuđivanosti, smatrajući da je izricanje bezuvjetnog zatvora nužno. Duljina trajanja izrečene kazne zatvora ukazuje se primjerenom težini počinjenog prekršaja i osobnim svojstvima okr.

11. Vrijeme koje je proveo okr. u uhićenju koje mu je određeno od strane II. postaje prometne policije Zagreb temeljem citiranih propisa u izreci presude uračunato je u izrečenu kaznu zatvora budući je uračunavanje po zakonu propisao kao obvezno.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna što je protuvrijednost od 13,27 do 663,61 eura.

13. Sud je trošak uporaba alkometra i trošak premještanja automobila naložio okrivljeniku budući su isti troškovi nastali poradi počinjenja prekršaja i utvrđivanja prekršaja za koji je okrivljenik proglašen krivim te je zahtjevom za naknadu troškova tužitelja udovoljeno u cijelosti.

14. Okr. nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije budući da okrivljenik nije ponovno stekao pravo na upravljanje, te ovaj sud smatra da izricanje navedene zaštitne mjere ne bi bilo svrsishodno. Naime, nesporno iz provedenog postupka proizlazi da okrivljenik nema položen vozački ispit pa samim time sukladno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama isti ima zabranu upravljanja vozilima u prometu sve dok ne položi vozački ispit odnosno dok ne stekne uvjete za upravljanje vozilima u prometu. S obzirom da se zaštitna mjera izvršava od izvršnosti presude i obzirom na činjenicu da okrivljenik nije ponovno stekao uvjete za upravljanje motornim vozilom izricanje navedene zaštitne mjere se ukazuje nesvrsishodnim.

15. Prijedlog tužitelja za oduzimanje privremeno oduzetog osobnog automobila od okrivljenika koji je u vlasništvu VČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], Žitarka, Svetonedeljska nije prihvaćen budući da se za isto nisu ostvarili uvjeti. Praksa Europskog suda za ljudska prava, kao i Ustavnog suda Republike Hrvatske ukazuje na potrebu da se u svakom sudskom postupku, u primjeni svih pravnih instituta moraju poštovati prava i slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, koje su dio hrvatskog pravnog poretka i sva tijela državne vlasti su je dužne primjenjivati u svom postupanju. Člankom 1. Protokola br. t. 1. uz Konvenciju je propisano da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svojeg vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svoga vlasništva, osim u javnom interesu, i to samo uz uvjete predviđene zakonom i općim načelima međunarodnog prava. Miješanje javne vlasti u mirno uživanje vlasništva treba biti zakonito. Svako miješanje u pravo vlasništva može se opravdati jedino ako služi javnom ili općem interesu. Prilikom miješanja u mirno uživanje vlasništva potrebno je uspostaviti pravičan odnos ravnoteže između potreba javnog interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca. Temeljem čl.229.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozaču za kojeg se utvrdi osnovana sumnja u počinjenje prekršaja iz čl.216.st.3. istog Zakona privremeno će se oduzeti vozilo kojim je upravljao, do donošenja odluke o prekršaju, a koji je već dva puta pravomoćno kažnjen za istovrsni prekršaj. Prilikom donošenja odluke o privremeno oduzetim predmetima sud se rukovodio načelom razmjernosti koje je određeno člankom 16.st.2. Ustava Republike Hrvatske koji propisuje: "Svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju." i sukladno tome članku 51.a Prekršajnog zakona, koji propisuje da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Naime, rukovodeći se načelom razmjernosti i činjenicom da osobni automobil s kojim je počinjen prekršaj nije u vlasništvu okrivljenika sud nije našao osnova za oduzimanje osobnog automobila. Činjenica je da je okrivljenik dva puta do sada pravomoćno osuđivan poradi istovrsnoga prekršaja novčanim kaznama te rukovodeći se načelom razmjernosti sud smatra da je u ovom predmetu izrečena kazna bezuvjetnog zatvora u srazmjeru sa težinom počinjenog prekršaja i osobnim svojostima okrivljenika te da nema osnova za oduzimanje predmeta kojim je počinjen prekršaj. Sud isto tako nije našao osnova za oduzimanjem osobnog automobila iz razloga zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga. Naime, po iskazu okrivljenika osoba od koje je posudio automobil nije imala saznanja da okrivljenik nema položen vozački ispit. Sud smatra da okrivljenik može počiniti istovrsni prekršaj sa bilo kojim drugim osobnim automobilom, a oduzimanjem ovog automobila vlasnik istog bio bi onemogućen u uživanju svog vlasništva, pri čemu je sud imao u vidu gore navedenu Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljenih sloboda.

16. Trošak postupka propisan je u kunama te je isti u presudi izražen u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

17. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 8. studenog 2024.

Zapisničarka:

S u d a c:

Nadica Jurjević v.r.

Josip Ćorluka

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude donesene temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15) okrivljenik i tužitelj te osobe iz članka 192.st.1. i 2. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenoga prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva primjerka, putem ovoga suda, bez naplate pristojbe, na adresu [adresa].

Dostavna naredba:

1. okrivljenik IČ - osobno

2. tužitelj II. postaje prometne policije Zagreb – osobno

3. Zatvor u Zagrebu