REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj: Pp-748/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, uz sudjelovanje Egidije Mijoč, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe trgovačkog društva "DD Emporium" d.o.o. Bjelovar i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi MT, zbog prekršaja iz čl. 7. Uredbe (EU) br. 1169/2011, kažnjivog po čl. 10. st. 1. podst. 2. i st. 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani ("Narodne novine" broj: 56/13, 14/14, 56/16, 32/19), i čl. 51. st. 1. Zakona o poljoprivredi ("Narodne novine" br.118/18, 42/20, 127/20, 52/21) u svezi Priloga VII dio I točka IV Uredbe (EU) br. 1308/2013, kažnjivog po čl. 172. st. 1. toč. 9. i st. 2. Zakona o poljoprivredi, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata RH-a, Područnog ureda Split, Ispostava u Pločama, Klasa: 320-02/22-09/620 Urbroj: 443-02-03-20-22-13 od 16. svibnja 2022. godine sa dopunom od 3. rujna 2024. godine, nakon glavne i javne rasprave koja je provedena 7. studenog 2024. godine u odsutnosti predstavnika okrivljene pravne osobe, okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi, branitelja okrivljene odgovorne osobe VT, odvjetnika u [adresa] i predstavnika ovlaštenog tužitelja, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA: Trgovačko društvo "DD EMPORIUM" d.o.o.

Bjelovar, Vlatka Mačeka 22, MBS:

10071741, OIB: 39015203387,

OKRIVLJENA ODGOVORNA OSOBA U PRAVNOJ OSOBI: MT,

OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M, rođen

22. siječnja 1985. u Bjelovaru, s prebiva-

lištem u Bjelovaru, Vlatka Mačeka 22, državljanin RH,

I.Na temelju odredbe čl. 182. toč.1. Prekršajnog zakona ("NN" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22- dalje PZ),

oslobađaju se od optužbe

za djelo činjeničnog i pravnog opisa:

„Zbog toga što je viša poljoprivredna inspektorica Državnog inspektorata Područni ured Split Ispostava u Pločama u kontroli označavanja i sljedivosti hrane – svježeg mesa provedenim dana 15. ožujka 2022. godine u mesnici u Metkoviću, Ivana Gundulića 26, Jadranska 115, a koja posluje u sastavu trgovačkog društva DD Emporium d.o.o. Vlatka Mačeka 22, utvrdila da su navedeni stavili u promet - na tržište u kontroliranoj prodavaonici - mesnici svježe meso - teletinu dana 10.ožujka 2022. te svinjski lungić dana 13. ožujka 2022., sa oznakama na hrvatskom jeziku koje nisu točne, odnosno informacije o proizvodu su obmanjujuće glede porijekla mesa, odnosno pružene informacije nisu u skladu sa praksom poštenog informiranja.

Svježe meso – teletina je bila označena između ostalih i podacima – Rođeno: Hrvatsko, Tovljeno: Hrvatsko, Zaklano: Hrvatsko, Rasječeno: Hrvatska, a prema dostavljenoj dokumentaciji prilikom utvrđivanja sljedivost proizvod odnosno prema računu br. 1428-3001-77 od 10. ožujka 2022. – Dobavljač Sablić_Dubrava d.o.o Dubrava koji je ovjeren od Kontrolnog tijela Veterinarska stanica Vrbovec d.o.o. ovlaštena veterinarska inspekcija vidljivo je da je porijeklo životinje Rumunjska – dobavljač MIMAGRI SRL Festis Nr.145, Rumunjska – kupac SABLIĆ-DUBRAVA d.o.o. Trg slobode 10, Dubrava. Iz navedenog je vidljivo da oznaka koja je bila istaknuta prilikom inspekcijskog nadzora nije bila točna jer je navedeno da je životinja rođena i tovljena u Hrvatskoj, a prema dokumentaciji životinja je rođena i tovljena u Rumunjskoj. Svinjski lungić je između ostalih podataka bio označen i podacima – Rođeno: Hrvatsko, Tovljeno: Hrvatsko, Zaklano: Hrvatsko, Rasječeno: Hrvatska, a prema dokumentu prilikom utvrđivanja sljedivosti proizvoda br. EURSK00036/2022 za svinjsko meso – dobavljač TOPES Kft 8840 Csurgo, Joszeš Attila utca 8 od 13. ožujka 2022., kupac DD Emporium Bjelovar, Vlatka Mačeka 22 je vidljivo da je porijeklo mesa Mađarska, a ne Hrvatska,

čime je počinjen prekršaj po čl. 7. Uredbe (EU) br.1169/2022,

kažnjivo po čl. 10. st. 1. podst. 2. i st. 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani ("Narodne novine" broj: 56/13, 14/14, 56/16, 32/19),

2.stavili u promet teleće meso, a na oznaci nije bio istaknut navod o starosti životinje u trenutku klanja, dakle, na tržište je stavljeno svježe meso koje nije bilo označeno sukladno tržišnim standardima,

čime je počinjen prekršaj po čl. 51. st. 1. Zakona o poljoprivredi ("Narodne novine" broj: 118/18, 42/20, 127/20, 52/21), a u svezi Priloga VII dio I točka IV Uredbe (EU) br. 1308/2013,

kažnjivo po čl. 172. st. 1. toč. 9. i st. 2. Zakona o poljoprivredi.“

II. Na temelju čl.140. st. 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat RH-a, Područni ured Split, Ispostava u Pločama, podnio je optužni prijedlog Klasa: 320-02/22-09/620 Urbroj: 443-02-03-20-22-13 od 16. svibnja 2022. godine sa dopunom od 3. rujna 2024. godine, protiv okrivljene pravne osobe trgovačkog društva "DD Emporium" d.o.o. [adresa] i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi MT, zbog prekršaja iz čl. 7. Uredbe (EU) br. 1169/2011, kažnjivog po čl. 10. st. 1. podst. 2. i st. 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani ("Narodne novine" broj: 56/13, 14/14, 56/16, 32/19), i čl. 51. st. 1. Zakona o poljoprivredi ("Narodne novine" br.118/18, 42/20, 127/20, 52/21) u svezi Priloga VII dio I točka IV Uredbe (EU) br. 1308/2013, kažnjivog po čl.172. st.1. toč. 9. i st. 2. Zakona o poljoprivredi.

2. Glavna rasprava je održana 7. studenog 2024. godine u odsutnosti uredno pozvanih stranaka i branitelja okrivljene odgovorne osobe MT, koji je podnio pisanu obranu u kojoj poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

3.U dokaznom postupku sud je pročitao i pregledao: optužni prijedlog od 16. svibnja 2022. sa dopunom od 3. rujna 2024. godine, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 15. ožujka 2022., dopis DD Emporium od 18. ožujka 2022., mail iz društva DD Emporium od 22. ožujka 2022., zapisnik DD Emporium od 24. ožujka 2022.,službenu zabilješku V od 24. ožujka 2022., službenu zabilješku DD Emporium od 24. ožujka .2022., mail društva Sablić-Dubrava od 28. ožujka 2022., zapisnik Sablić -Dubrava od 28. ožujka 2022., mail društva DD Emporium od 31. ožujka 2022., zapisnik DD Emporium od 1. travnja 2022, službenu zabilješku od 3. travnja 2022., obavijest o počinjenom prekršaju za pravnu i odgovornu osobu i potvrde iz prekršajne evidencije.

4.Ne ulazeći u navode obrane okrivljenika, sud je utvrdio povredu materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. toč. 1. PZ-a na štetu okrivljenika budući da djela, na način kako su činjenično opisana u optužnom prijedlogu, po propisu nisu prekršaj.

5.Članak 10. stavak 1. podstavak 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani propisuje da će se novčanom kaznom od 70.000,00 do 100.000,00 kuna kazniti za prekršaj pravna osoba ako:

- navedene informacije o hrani nisu u skladu s praksom poštenog informiranja, što je protivno članku 7. Uredbe (EU) br. 1169/2011, a stavak 2. istog članka citiranog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom od 10.000,00 do 20.000,00 kuna za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

6.Prema odredbi čl. 160. st. 2. Prekršajnog zakona optužni prijedlog sadrži, između ostalog, činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, pa stoga, nije dostatan opis iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga u kojem nije naveden provedbeni propis, Uredba (EU) br. 1169/2011, na temelju kojeg je, u čl. 7., određeno koje informacije hrana mora sadržavati, kako ne bi bile obmanjujuće i u skladu s praksom poštenog informiranja, a bez kojih odlučnih činjenica se u konkretnom slučaju ne može raditi o inkriminiranom prekršaju.

7.Prema odredbi čl. 10. st. 1. podst. 2. i st. 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani, proizlazi da se praksa poštenog informiranja potrošača o hrani može utvrđivati na temelju posebnog propisa, dakle, radi se o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje biće prekršajnog djela, što je izostalo u činjeničnom opisu djela u optužnom prijedlogu.

8.Odredbom čl. 172.b st. 1. toč. 9. i st. 2. Zakona o poljoprivredi, propisano je kažnjavanje pravne i odgovorne osobe ako stavi na tržište proizvode koji nisu u skladu s utvrđenim tržišnim standardima prema sektorima ili proizvodima u skladu s odredbom čl. 51. st. 1., 2. i 5. ovoga Zakona, te je odredbom čl. 51. st. 1. Zakona propisano da pravne i fizičke osobe kod stavljanja na tržište poljoprivrednih i prehrambenih proizvoda moraju ih proizvoditi, označiti i uskladiti s tržišnim standardima na način kako je to propisano Uredbom (EU) br. 1308/2013 i njezinim provedbenim propisima te ovim Zakonom i njegovim provedbenim propisima.

9.Iz činjeničnog opisa djela navedenog optužnog prijedloga pod toč. 2. ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja jer nije navedena Uredba (EU) br. 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda i njezini provedbeni propisi, već je Uredba i njezini provedbeni propisi navedena samo u okviru pravne oznake djela.

10.Kako u konkretnom slučaju u činjeničnom opisu prekršaja nisu navedeni blanketni propisi – Uredbe, kojima se određuje biće prekršajnog djela, na taj način ostvarena je povreda odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. st. 1. Prekršajnog zakona, na štetu okrivljenika, jer su okrivljenici proglašeni krivima za djela koja po činjeničnom opisu optužnog akta nisu prekršaji.

11.Stoga je sud okrivljenike oslobodio od optužbe za predmetne prekršaje na temelju čl. 182. toč. 1. PZ-a.

12.Budući da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a.

13.S obzirom na iznijeto, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 7. studenog 2024.

Zapisničarka:

S u t k i nj a:

Egidija Mijoč

Venera Matić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1.Okrivljenici 1. i 2.

2.Tužitelj

3.Branitelj: VT, odvjetnik, [adresa]