REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b

52 000 Pazin

Poslovni broj:K-131/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sucu Denisu Heku, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Eni Fabris kao zapisničara, u kaznenopravnoj stvari protiv okrivljenika GD, optuženog optužnicom ODO u Pazinu, broj KO-DO-819/2020 od dana 20. kolovoza 2020. godine, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2 i 3.. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – u daljnjem tekstu: KZ/11) nakon održane javne glavne rasprave dana 4. studeni 2024. u nazočnosti ZODO u [adresa] LD, okrivljenika GD, dana **.**.2024. objavio je, a dana 4. studeni 2024. godine

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenik GD, nadimak „ G“, od oca L i majke Z, rođenog **.**.1951. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, mjesečna mirovina u iznosu od 4.000 eura, brodski časnika, razveden, otac dvoje punoljetne djece, završio višu pomorsku školu u Bakru i višu u Rijeci, bez vojnog čina, bez odlikovanja, dobrog imovnog stanja, vlasnik motornog vozila marke Mercedes star 6 godina, te motocikl Honda Gold Ving star 8 godina te manji motocikl star 16 godina, ne ostvaruje druga primanja, vlasnik nekretnine na adresi gdje živi, radi se o obiteljskoj kući s time da ima 25000 zemljišta u vlasništvu na području Istre, s time da faktički živi u [adresa] na adresi [adresa], prekršajno kažnjavan i to: Prekršajni sud u Puli- Pola, Pp J-957/16 od 01.03.2018., pravomoćnost 07.04.2018., Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira čl. 13., novčana kazna u iznosu od 750,00 kuna, Prekršajni sud u Puli-Pola, Pp P-3821/16 od 09.10.2018., pravomoćnost 09.10.2018., Zakon o sigurnosti prometa na cestama čl. 12. st. 8., mjera upozorenja:sudska opomena, PP Poreč, 511-08-27/2-86-1203-665/2017 od 06.12.2017., pravomoćnost 31.07.2018., Zakon o sigurnosti prometa na cestama, čl. 102. st. 3. u svezi čl. 102. st. 1., novčana kazna u iznosu od 300,00 kuna, PP Poreč, 511-08-27/2-86-1205-666/2017 od 06.12.2017., pravomoćnost 31.07.2018., Zakon o sigurnosti prometa na cestama, čl. 53. st. 6. u svezi čl. 53. st. 1., novčana kazna u iznosu od 500,00 kuna, Općinski sud u Pazinu, Pp J-13/2019 od 18.03.2019., pravomoćnost 27.04.2019., Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, čl. 13., novčana kazna u iznosu od 750,00 kuna,

kriv je

jer je:

dana 18. kolovoza 2020. godine, oko 11,30 sati, u [adresa], s ciljem da ustraši i uznemiri ZD, JD, GDĆ, PD i HD, istima rekao: "ako do sutra ne otiđete iz RH, svi ćete biti mrtvi, pobijeni", a što je kod navedenih osoba izazvalo osjećaj straha za vlastiti život,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema većem broju ljudi,

pa je time počinio jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11.

II/ Temeljem čl. 139. st. 3. KZ/11 okrivljenik GD

se osuđuje

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

III/ Temeljem čl. 56. KZ/11 okrivljeniku GD

se izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik GD u roku od 2 (dvije) godine, od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

IV/ Temeljem čl. 54. KZ/11 okrivljeniku GD se ukoliko bude opozvana uvjetna osuda i određeno izvršenje kazne zatvora, u kaznu zatvora ima uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme izvršavanja mjere istražnog zatvora počev od 18. kolovoza 2020. u 17,05 sati do 12. studenog 2020.

V/ Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljeniku GD se nalaže naknaditi trošak ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 1. i 2. t. 1. -8. ZKP/08 i to trošak paušala u iznosu od 150,00 eura, trošak svjedoka ujedno oštećenika LDĆ u iznosu od 552,12 eura, trošak svjedoka ujedno oštećenika JD u iznosu 552,12 eura, trošak svjedoka ujedno oštećenika PD u iznosu od 573,43 eura i trošak svjedoka OD u iznosu od 576,32 eura, trošak svjedokinje ČD u iznosu od 730,62 eura, trošak stalnog sudskog tumača za njemački jezik u iznosu od 79,63 eura, odnosno sveukupno 3.214,24 eura, u korist Državnog proračuna RH i u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a o ostalim troškovima odlučivat će se zasebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Svojom optužnicom ODO u Pazinu, broj KO-DO-819/2020 od dana 20. kolovoza 2020. (list 70-72 spisa), stavlja na teret okrivljeniku GD u počinjenje jednog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11.

2. Valja napomenuti da je u ovoj kaznenopravnoj stvari već bila donešena prvostupanjska presuda ovoga suda K-236/2020-103 od 13. listopada 2021. (strana 307-321 spisa) kojom presudom je okrivljenik GD bio nepravomoćno proglašen krivim te je po žalbi okrivljenika Županijski sud u Splitu svojim rješenjem Kž- 159/2022-9 od 10. svibnja 2022. (strana 347-350 spisa) prihvatio žalbu okrivljenika te povodom te žalbe, i po službenoj dužnosti ukinuo prvostupanjsku presudu i vratio predmet ovome sudu na ponovno suđenje i odluku.

3. Okrivljenik GD negira počinjenje terećenog kaznenog djela, očituje se da razumije optužbu te se ne smatra krivim.

4. Kako se okrivljenik GD očitovao da se ne smatra krivim isti je ispitan na kraju dokaznog postupka, temeljem čl. 417 a st. 5 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19; dalje u tekstu: ZKP/08), jer nije drukčije zahtijevao, odnosno kako je ročište glavne rasprave dana 4. studenog 2024. temeljem čl. 404. st. 5. ZKP/08 održano bez prisutnosti okrivljenika GD, reproducirana je snimka njegova iskaza koja prileži u kuverti na listu 64 spisa, kada je okrivljenik GD ispitan ispred ODO Pazin dana 20. kolovoza 2020. te isto tako je pročitan njegov iskaz odnosno obrana na ročištu glavne rasprave kod ovoga suda od 8. listopada 2021.

5. Inače valja napomenuti da je okrivljenik GD bio osobno nazočan ročištu glavne rasprave 2. rujna 2024. o čemu je sastavljen zapisnik (strana 428-434 spisa), tada sa braniteljem Matijom Milošom, odvjetnikom u Puli, na kojoj glavnoj raspravi je odvjetnik Matija Miloš otkazao punomoć branjeniku GD na kojoj glavnoj raspravi je ispitana u svojstvu svjedokinje ČD, te je s obzirom na očitovanje okrivljenika GD kako će svakako angažirati si novog izabranog branitelja u kom pravcu je zamolio odgodu glavne rasprave te da će na istu pristupiti s braniteljem, ta glavna rasprava odgođena, upravo radi eventualnog angažiranja branitelja od strane okrivljenika, iduća je određena za dan 4. studeni 2024., kada dakle okrivljenik iako uredno izvješten ne pristupa na istu niti traži odgodu i slično, a upozoren je na raspravi 2. rujna 2024., da će se ukoliko ne pristupi rasprava biti zaključena i bez njegove nazočnosti, a kada će se onda pročitati njegova dosadašnja obrana te će se reproducirati snimka iskaza, s time da je isto tako okrivljeniku pojašnjeno da se prihvatio njegov prijedlog za odgodu glavne rasprave 2. rujna 2024. obzirom mu je branitelj otkazao punomoć, a sve radi zaštite njegovih prava i interesa kao okrivljenika u smislu da si angažira drugog branitelja te da pripremi obranu.

6. Radi donašanja meritorne odluke u odnosu na terećena kaznena djela prijetnje, proveden je dokazni postupak u kome je uređujući sudac pročitao: Službena zabilješka o dojavi PU Istarska PP Poreč-Parenzo broj:1909 od 18.8.2020. (list 3), Zapisnik o zaprimanju kaznene prijave PU Istarska PP Poreč-Parenzo broj:511-08- 27/3-27/77-2020 od 18.8.2020., osim u dijelu izjave prijavitelja (list 4), Izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu (list 11-12 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU Istarska PP Poreč-Parenzo broj:511-08-27/3- 27/77/20 od 18.8.2020., serijski broj: [serijski broj] (list 57), službena zabilješka o dojavi (strana 154 spisa), ispis dojave (strana 155 spisa), službena zabilješka o dojavi (strana 156 spisa), prijevod teksta sa njemačkog na hrvatski jezik po stalnom sudskom tumaču za njemački jezik Sandri Martinović od 23.11.2020. (strana 150/151 spisa), rukom pisane riječi i rečenice (list 229-230 spisa) koje izričaje je odmah na ročištu glavne rasprave 10. svibnja 2021. prevela stalni sudski tumač za njemački jezik Sandra Martinović.

7. Stranke nisu imale nikakvih primjedbi na gore pročitane isprave – materijalne dokaze u dokaznom postupku.

8. U svojstvu svjedoka, ujedno oštećenika ispitani su ZD, JD, ZDĆ, PD, ED te svjedokinja ČD.

9. Prije čitanja i reproduciranja snimke obrane okrivljenika GD pročitana je KE evidencija za okrivljenika odnosno uvjerenje od 3. rujna 2024. (list 450 spisa).

10. Osnovom provedenog dokaznog postupka te na taj način utvrđenog pravno relevantnog činjeničnog stanja, odnosno odlučnih činjenica ovaj je sud motrišta kako je na nedvojben način dokazano da je upravo okrivljenik GD počinio kazneno djelo za koje se tereti i to jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom opisano u čl. 139. st. 2 i 3. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11, a kako je utvrđeno da je okrivljenik odgovoran u kaznenopravnom smislu za počinjenje predmetnih kaznenih djela, te tijekom dokaznog postupka nije ničim dovedena u sumnju ubrojivost istih tempore criminis isti je stoga proglašen krivim te mu je određena kaznenopravna sankcija cijeneći pri tome sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kaznenopravne sankcije.

11. Okrivljenik GD negira počinjenje terećenih kaznenih djela te prilikom ispitivanja navodi da nikada u životu nije nikada nikome prijetio ni ranije niti u ovom slučaju, ovo što se njemu događa, mora reći da ovoj četvorici nije niti jednome prijetio nikada, jedini svjedok kojeg ima to je VD te isto tako svjedok DD, te njemu sud uskraćuje pravo jer ih ne zove kao svjedoke, njega je npr. tri puta zvao u svezi što su mu oni stalno prijetili i stalno su ga uznemiravali, ne samo njemu, već u cijelom selu, no on je inače smješten najbliži tome objektu gdje su bili oštećenici pa njega najviše i uznemiravaju, mora još nešto reći, ne zna dali je to važno, ova četvorica su sva izašla van na njihovu terasu, a inače ima oko 33,5 metara od njegove do njihove terase te su onda rekli prema njemu: "dođi ovdje na cestu da te razbijemo da ti pokažemo tko smo mi", te su pokazivali rukama mišiće, on osobno je stalno prema njima govorio da su tako primitivni, kada im je to govorio oni su još više bili agresivni, bila je policija i dva, tri puta ponoći, oko 2, 3 sata ujutro, on je zvao policiju iz razloga jer su ti oštećenici bili svaki dan pijani, to se isto može dokazati, ovaj zadnji svjedok koji je iskazivao ovdje na sudu je bio tako miran u vezi čega je on osobno iznenađen jer je bio potpuno drugačiji tada, bio je agresivan.

12. Kao što je već navedeno ispitani su u svojstvu oštećenika ZD, JD, ZDĆ, PD i ED.

13. Tako oštećenik ZD ispitan iskazuje da zna zašto je pozvan na sud, može reći da nije prvi put na sudu, zna GD, on osobno živi na kbr. 51, te može reći što se tiče ove situacije, njega su zvali "momci" koji su gosti kod njih, da imaju problema, da susjed zove policiju, on je došao do tamo, rekao im je da se maknu, da idu u grad, inače mora reći da njegovu obitelj i inače maltretira GD, ove osobe koje su navedene u optužnici su bili kod njih kao gosti, pojašnjava da se to radi o kući – objektu u nizu, on i njegova obitelj žive na drugoj lokaciji, njegovi roditelji žive u [adresa], a on osobno živi u [adresa] udaljen otprilike od mjesta gdje imaju goste 5-6 km, njega su ovi gosti zvali mobitelom te je onda on otišao tamo, s time da su oni njega zvali večer prije, da su počela dobacivanja i slično, gosp. GD, poznaje ga, on živi u kući nasuprot ove zgrade gdje oni iznajmljuju gostima, između tih zgrada je njihov put – ulaz, radi se o jednosmjernoj ulici, GD živi u samostalnom objektu, kući, procjenjuje da može biti udaljenost 10-ak metara gdje živi GD i ovog objekta gdje oni iznajmljuju, od položaja gdje živi okr., on kad gleda prema njihovom objektu vidi bazene i sobe, pojašnjava da se radi o samostojećim kućama u nizu, nisu spojene, pojašnjava da imaju dva objekta koja iznajmljuju, jedan objekt je prizemnica, a drugi objekt je jednokatnica, ove osobe, gosti iz optužnice, su bili u prizemnici, on osobno je inače sve rekao prilikom prvog ispitivanja, te na poseban upit koliko je moglo biti sati kada je došao tamo po pozivu odgovara da je moglo biti oko 11,00 sati ujutro, misli da je adresa Magrinijeva 31, nije točno siguran u broj, tog objekta odnosno objekata kojeg iznajmljuje, iskreno tamo izbjegava godinama dolaziti da ne bi dolazilo do sukoba sa gosp. GD, ove osobe, njihovi gosti, su došli u ovaj objekat dan prije u odnosu na ovu situaciju, on osobno govori i razumije njemački i engleski jezik, sa ovim gostima je komunicirao na njemačkom jeziku, došao je sa autom po pozivu, na poseban upit uređujućeg suca da iskazuje što se dešava kad je s automobilom došao na ovu adresu u [adresa], iskazuje da su gosti rekli da su imali problema sa ovim gospodinom, da ih gosp. maltretira, da im nešto dobacuje, mora reći da su u blizini i dr. kuće koje se iznajmljuju, opet će reći za sebe da mora mirno živjeti, on je stoga rekao gostima da se spreme, da ćemo otići do grada, popiti piće i o svemu razgovarati, on je tada vidio na prozoru GD koji je počeo sa dobacivanjem govoreći im u smislu da sad se skupljamo, sad ste hrabri, mora sad reći da je već iskazivao o ovome, ne bi želio nešto pogrešno iskazati, pa da ga se poslije lovi za riječ ali iskazuje da je on pitao GD u čemu je problem te je on govorio onda da će vidjeti kako se to rješava u Hrvatskoj, da su nekulturni, da se nema što raditi poslije 22 sata te je isto tako rekao okr. da neće dočekati jutro, biti će pobijeni do jutra, on osobno je onda zvao policiju, policija je došla, a u međuvremenu je gosp., misli na GD rekao da se on i policija mogu jebati, da mu nitko ništa ne može, okr. je to prema njima govorio miješanim jezikom i hrvatskim i njemačkim, ovi gosti su kad to govori prema njima okrivljenik, bili s njim osobno, ispred njihovog objekta, ispred bazena, te se radi o razdaljini oko 10 metara od njih i okrivljenika koji je bio na prozoru na katu, pri tome misli kad je rekao prozor, radi se o balkonu, kad ga se pita da li može iskazati i reći koje je riječi okrivljenik upućivao na hrvatskom jeziku, a koje na njemačkom, iskazuje da je na hrvatskom jeziku govorio da se on osobno i policija mogu jebati, da mu nitko ništa ne može, ovaj drugi dio što je izgovarao da neće dočekati jutro, da će biti pobijeni do jutra, govorio je na njemačkom jeziku, okrivljenik je sve ove riječi upućivao u množini, kao što je i rekao, prema svima njima, on osobno će dati svoj broj mobitel na prijavu suca, a isti glasi: [broj telefona], policajci su im rekli, s obzirom na situaciju, da dođu u policijsku postaju, njemu su ovi gosti rekli, u ovoj situaciji, da ne mogu vjerovati što se dešava, ovu situaciju je doživio stresno jer to već traje godinama, sud ima sve zapisano, misli da sud sve zna, mora reći da njemu nije cilj da okrivljenik robija, on osobno želi samo mir za sebe i svoju obitelj, da mogu napokon normalno živjeti, njemu je to cilj, on oosbno nema nikakve koristi da li će okrivljenik biti u zatvoru ili ne, njega je svojevremeno okrivljenik bio napao i o tome je vođen drugi postupak, na upit uređujućeg suca, osjeća se oštećen, a nakon što mu se pojašnjava institut imovinskopravnog zahtjeva, odgovara da ne postavlja isti, što se tiče mjere istražnog zatvora koju izvršava okrivljenik, kad mu se isto posebno pojašnjava od strane uređujućeg suca, može reći samo neka sve bude kako zakon određuje, kad ga se pita da li mu je okrivljenik rekao još nešto osim ovih riječi koje je danas iskazivao, odgovara i dalje da je prije sve rekao, njemu je taj dan okrivljenik inače svašta dobacivao na pitanje što točno, dobacivao je da će ih učiti kako je to u Hrvatskoj, ovo je izgovarao na hrvatskom jeziku, njemu je na hrvatskom jeziku okrivljenik još i govorio da se vrati od kuda je došao, a gostima je na njemačkom jeziku još rekao da se vrate u SSSR, oni nisu išli do grada, on osobno i gosti, već su završili u policijskoj postaji, kad je došao na lice mjesta, potvrđuje da su mu i gosti koji su bili u susjednom objektu rekli da su čuli okrivljenika kako im svašta dobacuje, kad se desio ovaj događaj su nazočni bili i gosti, jedna majka sa kćerkom i otac, ta kuća, u kojoj su bili ovi drugi gosti, vlasnici su njegovi roditelji, to je ta kuća katnica.

14. Oštećenik ZD je po nalogu uređujućeg suca na njemačkom jeziku napisao riječi prijetnje za koje tvrdi da mu je upućivao okrivljenik koji tekst prileži na listu 128 spisa preveden je po stalnom sudskom tumaču za njemački jezik Sandri Martinović po nalogu suda list 140 spisa, koja dostavlja prijedlog te je utvrđeno da ispisani tekst na njemačkom jeziku od strane oštećenika ZD na hrvatskom glasi "vi nećete biti tu do sutra, vi vi svi mrtvi do sutra" (prijevod list 150 spisa), ne sjeća se koje godine je bio navedeni napad od strane okrivljenika na njega, ustvari sjeća se da je to moglo biti prije 5-6 god, vodio se prekršajni postupak protiv okrivljenika, vodio se i protiv njega osobno prekršajni postupak ali radi krive izjave, on je u tom postupku bio proglašen krivim za prekršaj, okrivljenik je pričao jako glasno ove riječi koje je izgovarao prema njima, to su svi čuli, osim okrivljenika nije bio nitko tada u njegovoj kući, on je bio sam, njemu je poznato, to je i spomenuo da je okrivljenik radi ovih gostiju zvao policiju, to je bilo dan ranije, dan kad su došli gosti, on to zna jer su ga o tome obavijestili ovi njegovi gosti.

15. Svjedok ujedno oštećenik JD ispitan iskazuje da su došli na godišnji odmor, u [adresa] je bila kuća koju su unajmili, kad su stigli, njihov susjed ih je, kako da se odrazi, odmah krenu odmjeravat od glave do pete, neko svoje negodovanje počeo izražavati, nešto u smislu njemci su loši, i to je bilo od prvog dana kako su stigli, i svaki dan je bilo nešto, pa su bili preglasni, njemci ne valjaju, nemaju nikakve kulture, ne znaju se ponašati, neka se vrate natrag u Njemačku da nemaju što tražiti u Hrvatskoj, ne može se točno sjetiti koji dan je točno bilo, kad je navodno on pozvao policiju da su oni preglasni, rano ujutro možda je bilo oko 7 sati ujutro, policija je pozvonila kod njih na vrata, oni su još spavali, nisu ni čuli, i onda su im oni rekli da su došli tu jer su dobili dojavu da su preglasni, policija je odmah utvrdila da to nije tako, jer su spavali, policija je otišla, susjed je opet stajao na svojem balkonu, oni su doručkovali, onda ih je opet vrijeđao, njemaci su nevaljali, loši, onda su oni iznajmljivaču rekli za to, onda je on došao na lice mjesta, i opet ista priča da nek se vrate u Njemačku, da ne valjaju, i ako to ne naprave da su mrtvi, sad ne zna točno kojim riječima je to bio rekao, ali misli da bi to trebalo stajati u njegovoj izjavi na policiji, onda je opet došla policija, zvali su policiju, i onda kad je policija stigla na licu mjesta, ispred njihove kuće su dali izjavu policiji, osobe koje su došle u tu kuću s njim iz Njemačke su još RD, PD i UD, ta osoba koja im je upućivala ove riječi im se obraćala na njemački, isto tako na hrvatskom, bila je mješavina riječi, iznajmljivač je govorio isto nešto na njemački, taj dan kad je policija došla ne može znati što se govorilo jer su govorili na hrvatskom, on osobno ne razumije hrvatski jezik, osoba od koje su iznajmili kuću se zvala ZD, oni su se zadržali u toj kući nekih 10ak dana, točno preko puta je bila ta kuća iz koje im je taj susjed svašta vikao, inače ne zna ime i prezime osobe koja im je to vikala, zna prema spisima koje je dobio, kad ga se pita kako procjenjuje znanje njemačkog jezika te osobe koja im je svašta upućivala možr reći da po njegovoj procjeni je to dobar njemački jezik, utvrđuje se da je svjedoku prezentiran dio njegova iskaza na zapisniku PP Poreč-Parenzo broj:511- 08-27/3-K-271/20 od 19.08.2020. i to dio iskaza koji počinje "dana 18.08.2020. ..., a završava ...nikakvih problema" te upitan da li ostaje kod takvog iskaza odgovara da se sjeća svog iskaza te u cijelosti ostaje kod ovakvog iskaza, rekao je na početku svog iskaza da se ne sjeća svih dana i vremena kad se to dešavalo, ali ostaje kod svog iskaza što mu je prezentirano od strane suca, kad mu se pojašnjava institut imovinskopravnog zahtjeva odgovara da ne postavlja isti, kad su im upućivane ove riječi on i njegovi prijatelji su bili svi zajedno, s time da je bio tamo i ZD.

16. Na prijedlog branitelja od strane uređujućeg suca naloženo je svjedoku ujedno oštećeniku da pisano napiše na papiru riječi prijetnje na njemačkoj jeziku koje mu je upućivao taj susjed, te nakon što je svjedok ispisao riječi, a sada prileže na listu 230 spisa te nakon što su odmah u nazočnosti stalnog sudskog tumača za njemački jezik Sandre Martinović riječe prevedene sa hrvatskog jezika na njemački utvrđeno je da je svjedok ujedno oštećenik napisao"Prokleti njemci, bez kulture, ddr. kultura, ne znaju se ponašati, ako ne odemo iz RH sutra ćemo svi biti mrtvi", misli da su se ove riječi prijetnje desile nekih 3 do 4 dana nakon njihovog dolaska u Republiku Hrvatsku, misli da je kad je iskazivao da je policija došla ujutro dok su oni još spavali, to bilo taj isti dan kad su izgovorene ove riječi prijetnje, s time da su onda kad su se probudili oni doručkovali, to je moglo biti 2 - 3 sata nakon što je došla policija, i onda su im upućivane ove riječi, onda ih je susjed opet počeo vrijeđati, te su onda nazvali policiju, te policija je došla, prije ovog događaja njima direktno policija nije dolazila, oni često nisu ni bili u kući, jer su bili vani, njima je ta osoba govorila da odemo iz RH, da tu nemaju što tražiti, nek se vrate u svoju Njemačku,on je radi ovog ročišta došao u subotu u RH, sa autom he došao do suda, došao je s ovim drugim svjedokom, s time da ih je s autom dovezao ZD, jer nisu znali gdje se nalazi sud, kad ga se pita dali je sa ĆD razgovarao o ovom svjedočenju danas, on je samo razgovarao s njim gdje se nalazi sud, osim što je dao iskaz ispred kuće policajcima, njima su rekli da moraju ići u prostorije PP jer da tamo mora biti nazočan i tumač, te su tako i učinili, jedanput je dao iskaz policajcima ispred kuće kad su došli, a drugi put u PP, kad im je ova osoba ovo sve izgovarala ona se nalazila u toj svojoj kući, preko puta kuće gdje su bili oni, na svom balkonu, kad ga se pita da li je vidio ili znao dali je još neka osoba u toj drugoj kući, odgovara da je bila neka ženska osoba, plave boje kose.

17. Svjedok ujedno oštećenik JDĆ ispitan iskazuje da je zajedno sa svojim prijateljima JD, PD i UD bio prošle godine u RH, bili su u [adresa] u jednoj kući za odmor, tamo su provodili godišnji odmor, zato su i došli, došli su u [adresa], te su odmah od prve večeri imali problema sa susjedom preko puta, odmah ih je susjed do njih upozorio da čovjek koji živi preko puta njih da je dosta kompliciran i da bi mogao raditi probleme, Mora reći da su druga dvojca PD i ŽD stigli nešto kasnije jer su s biciklima došli u RH, bili su umorni, a JD i on osobno su pripremali stvari za njihov dolazak, kad su njih dvojca stigli, zajedno su večerali na terasi, ne zna točno u koliko sati je moglo biti, ali misli da je bilo 9 navečer, tada je ta osoba stajala na svom balkonu, oni su normalno večerali, razgovarali su, nisu bili preglasni, tad je prvi put viknuo sa svog balkona da neka se utišaju, da je večer, tu prvu večer su to iskreno i ignorirali, potrudili su se biti još tiši, makar su bili tihi i to se tako nastavilo, svaki put kad su oni bili vani, on bi stajao na svom balkonu, nešto dovikivao, stalno provocirao, ne zna više točno dali je to bilo drugi dan ili treći dan za vrijeme doručka, oni su normalno doručkovali, on je opet počeo sa svog balkona dovikivati da su opet preglasni, sjeća se rečenice – prokleti njemci, nemate kulture, vratite se natrag u Njemačku, na to nije više znao točno što bi trebalo napraviti, nazvao je ZD da dođe i da mu kaže što bi sad trebali napravit jer je svaki dan bilo nešto, u svakom slučaju ZD je došao, razgovarao je s tom osobom, ta osoba kad bi vikala sa svog balkona vikala bi na njemačkom jeziku, a kad je ZD došao onda je ta osoba razgovarala sa ĆD pretpostavlja na hrvatskom jeziku, ĆD mu je cijelo vrijeme govorio neka govori na njemačkoj jeziku kako bi svi razumjeli, ĆD je rekao da ako će se to nastaviti tako da će nazvati policiju, ta osoba se rugala, da što oni hoće, da njemu nitko ništa ne može, nije bilo moguće s tom osobom razgovarati, nakon toga je došla ta rečenica da on želi svoj mir, da svi ušute jer ćee inače biti mrtvi, tu rečenicu je njima rekao ovaj gospodin sa svog balkona, ne zna kako se zove ta osoba, ne razumije niti govori hrvatski jezik, bio je ispitan u prostorijama policije u [adresa], kad ga se pita kako je doživio ovu zadnju rečenicu odgovara da je to bio čudan osjećaj, doživio je nesigurnost sa svoje strane, nije znao dali je ta osoba to izrekla u afektu ili ne, njemu je to teško i procijeniti jer vidi osobu koja stoji na svom balkonu, a radi ograde balkona on ni ne vidi što ta osoba točno radi, budući da nisu mogli procijeniti tu osobu jedino rješenje je bilo pozvati policiju, ZD je nazvao policiju, policija je već bila tamo jedanput i to jedanput kad je ta osoba nazvala policiju ne zna zbog kojeg razloga, kad mu se pojašnjavam institut imovinskopravnog zahtjeva odgovara da mu je jasan institut imovinskopravnog zahtjeva, s time da će se još konzultirati sa svojim odvjetnikom.

18. Na prijedlog branitelja od strane uređujućeg suca naloženo je svjedoku ujedno oštećeniku da pisano napiše na papiru riječi prijetnje na njemačkoj jeziku koje mu je upućivao taj susjed, te nakon što je svjedok ispisao riječi, a sada prileže na listu 229 spisa te nakon što su odmah u nazočnosti stalnog sudskog tumača za njemački jezik Sandre Martinović riječe prevedene sa hrvatskog jezika na njemački utvrđeno je da je svjedok ujedno oštećenik napisao "Ako se uskoro ne smirite, sutra ćete biti svi mrtvi, odnosno ako ne bude tišina, sutra ćete biti mrtvi".

Na pitanje dali je tog dana kad je ZD zvao policiju, bila policija jedini put tamo ili ne odgovara da misli da je to bio taj dan kad je ujutro rano došla policija kad su oni još spavali, može biti da je to bilo taj isti dan kad su im izgovorene ove riječi, ne može tvrditi 100%, tu bi se rado pozvao na svoj iskaz koji je dao policiji jer mu je bilo svježije, tad je točno znao što se desilo, kad ga se pita dali je u toj kući vidio još koju osobu osim ove koje im upućuje ove riječi odgovara da je tamo bila jedna ženska osoba, s time da ona nije nikada bila na balkonu, ali vidjeli su kako izlazi i ulazi iz kuće, za vrijeme konfrontacije ta ženska osoba nije bila nazočna, ta osoba im je stalno ovo sve izgovarala na njemačkom jeziku, s time da kao što je već rekao kad je bila diskusija između ZD i te osobe, ZD mu je rekao neka govori na njemačkom kako bi svi razumjeli, na pitanje da li im je ta osoba govorila neka se vrate u Njemačku od kud su i došli odgovara da je, kad ga se pita odgovara da čak ta osoba nije spominjala da se vrate u Njemačku već da se vratimo u svoju usranu DDR, kad ga se pita dali je ZD zvao policiju zbog inače problema koje su imali s tim susjedom, ili zbog ovih izgovorenih riječi odgovara da je prekretnica zašto je ZD zvao policiju je to kad im je ta osoba izgovorila ove riječi da će biti mrtvi, ali ZD je zvao policiju tek kad su im izgovorene ove riječi, kad ga se pita dali su još neke osobe bile s njima, osim njega, nejgovih prijatelja i ZD kad su izgovarane riječi prijetnje odgovara da ne zna sada 100% dali su neki susjedi bili u blizini, ali misli da nije bilo drugih osoba, on osobno je ZD rekao što se sve događa u svezi susjeda, što je sve bilo, ali evo na kraju se desila ova situacija, on je 2 ili 3 puta bio u prostorijama PP, jer je bio haos, kao što je rekao, prvo nije bilo tumača, pa su se vratili, da bi iskazivali uz tumača, ali iskaz je dao samo jedanput.

19. Svjedok ujedno oštećenik PD ispitan iskazuje da je bio turistički u [adresa] sa JD, PDĆ i OD, više ne bi znao reći kada su bili i gdje su bili, misli da je to bilo prošle godine, na ljeto, misli da je to bio srpanj mjesec prošle godine i misli da su bili 5 dana, on osobno ne poznaje osobu imena GD, kad ga se pita dali zna gdje su bili smješteni odgovara da su bili negdje u blizini [adresa], na upit uređujućeg suca da li su imali nekih problema ili ne sa nekom osobom dok su bili u RH i ako jesu koje probleme odgovara da jesu, sa susjedom su imali problema koji je smatrao da su preglasni, koji je smatrao da je cijelo susjedstvo preglasno, on osobno nije ništa poduzeo u svezi toga, policija je češće dolazila, ali nisu oni bili ti koji su zvali policiju, kad ga se pita dali mu je poznata osoba imena ZD odgovara da je to iznajmljivač odnosno osoba kod koje su bili smješteni, taj susjed za kojeg je rekao da su s njime imali problema je živi preko puta kuće gdje su oni živjeli, direktno preko puta cesta možda zračne linije nekih 20-30 metara se nalazila ta kuća gdje je živio taj susjed preko puta njih, kad ga se pita da li se direktno njemu se obraćao taj susjed i ako da, da li zna koje mu je riječi upućivao odgovara da je bilo dosta određene svađe, ali se ne sjeća riječi, zna da je iznajmljivač bio pozvao policiju te su onda oni bili u prostorijama policijske postaje, kad ga se pita da li se smatra oštećenim u ovoj stvari odgovara da sada u ovom trenutku ne, to je sve potisnuo, ne postavlja imovinskopravni zahtjev, on osobno se sjeća da su bili na policiji, sjeća se da su opisali situaciju, svjedoku se predočava zapisnik na listu 46 spisa te upitan da li je to njegov potpis navodi da je to njegov vlastoručni potpis na listu 45-46 spisa.

Tijekom iskaza svjedoku ujedno oštećeniku PD predočen je njegov dio iskaza od 19. kolovoza 2020. u PP Poreč-Parenzo na stranici 3 zapisnika o ispitivanju počevši od "jučer..." do "...svoj mir", te nakon toga isti navodi da ovaj dio iskaza ne može niti potvrditi niti zanijekati, a s obzirom je prošlo dosta vremena od njegovog iskazivanja, na pitanje da li se taj susjed o kojem iskazuje nalazi danas u sudnici svjedok odgovara da ga ne bi prepoznao.

20. Svjedok ujedno oštećenik ŽD ispitan iskazuje da je prošle godine u mjesecu srpnju bio turistički u [adresa] sa JD, PDĆ i CD, bili su smješteni u [adresa] pored [adresa], njemu je poznata osoba ZD samo iz viđenja, to je bio njihov iznajmljivač, ne bi znao točno misli da su bili 6 ili 7 dana u RH, kad ga se pita dali su imali neki problem kad su bili u RH i ako jesu što je to točno bilo odgovara da je jedini problem koji su imali bio sa susjedom, problem je bio u tome što su navodno bili preglasni, a što nije bilo točno, to je bio taj problem, utvrđuje se nakon toga da na ponovni upit uređujućeg suca da li mu je netko prijetio u RH odgovara da je taj susjed je bio nešto rekao, ali nakon toliko vremena ne sjeća se, sjeća se da je bio u policijskoj postaji, da je bio ispitan. Tijekom iskaza svjedoku ujedno oštećeniku OD predočen je njegov dio iskaza od 19. kolovoza 2020. u PP Poreč-Parenzo na stranici 3 zapisnika o ispitivanju počevši od riječi "jučer..." do "...nas" te isto tako da ga se pita da li je na njegovom zapisniku njegov potpis svjedok odgovara da su na zapisniku 3 njegova vlastoručna potpisa koji mu se prezentiraju na listu 48-49 spisa, a nakon što mu se prezentira određeni dio iskaza od strane uređujućeg suca svjedok odgovara da kada je iskazivao tada zasigurno nije lagao, a sad je prošlo dosta vremena te se ne može sjetiti točnih riječi, na pitanje da li je taj susjed prisutan ovdje u sudnici odgovara da ne bi mogao reći, on je u ono vrijeme razgovarao sa ostatkom društva o ovom događaju, na pitanje branitelja da li je iz društva njemu netko nešto govorio na što bi njega dostavilo neki dojam u svezi događaja, svjedok odgovara da nije, ne bi znao o kakvom dojmu bi se radilo, ne postavlja imovinskopravni zahtjev, samo bi htio da sve ovo završi.

21. Ispitana u svojstvu svjedoka ČD iskazuje da poznaje okrivljenika već preko 15 godina i oni su par, nisu u bračnoj zajednici, nisu primjerice u izvanbračnoj zajednici, no žive odvojeno, ona osobno svake godine u ljetnim mjesecima dolazi u Republiku Hrvatsku i onda živi sa okrivljenikom na ovoj adresi u [adresa], sjeća se jedne situacije iz kolovoza 2020. gdje je došlo od određene situacije između misli jednog ili dva hrvata i misli da je bilo četiri državljana Republike Njemačke, ona je ovu situaciju i čula i vidjela, u kući preko puta ove kuće gdje su oni živjeli, radi se o kući koja se iznajmljuje turistima, okrivljenik i ona su otvorene osobe, ljubazne, pozdravljaju uvijek, primjerice susjede i slično, u ovom slučaju su u toj kući bila 4 njemačka državljanina, 4 muškaraca, u tridesetim godinama, oni su bili jako jako glasni, oni su imali i motocikle, s kojima su znali dolaziti usred noći recimo u 2 ili 3 ujutro, onda su turirali te svoje motore, tako da su ih i budili jer njihova spavaća soba gleda upravo prema toj kući gdje su oni bili, ali nisu samo tako se ponašali s motociklima nego bi onda ušli u tu kuću gdje su bili smješteni, onda bi uzeli piće, sjeli bi na terasu, i onda bi partijali, pili, puštali glasnu glazbu, zna da je okrivljenik usred noći radi toga izašao na njihovu terasu i viknuo prema njima neka se smire, to se nije promijenilo ništa, oni su se i dalje ponašali isto. Onda im je g. GD još jedanput rekao neka se smire, ali onda im je rekao da će zvati policiju, on je to i učinio, policija je došla sat vremena kasnije, oni su to primijetili kad je dolazila policija, onda su brzo ušli u kuću, policija je onda rekla da je sve mirno, da oni nemaju što, to se nije dogodilo samo jedne noći, nego jedno i do tri noći je tako bilo, nekoliko puta je bio pozvao policiju, ali pretpostavlja da se policiji nije dalo niti izlaziti, zna da su još jedanput bili tako izašli, onda je jednog dana, dali je bilo 10 ili 11 ujutro, nakon što su se ovi strani državljani probudili iz te svoje "kome", ona je čula i vidjela kad ih je g. GD još jedanput zamolio da budu mirni, a pogotovo noću, zato jer i oni osobno, ali i cijelo naselje želi noću spavati, čula je kako onda ti državljani govore prema okrivljeniku u smislu – što ti uopće želiš od nas, uglavnom bili su tako neki odgovori, onda je došao jedan hrvat, ona osobno ne govori hrvatski, ali ta osoba je došla, i još je više sve eskaliralo, ona je zaključila da je ta osoba koja je došla poznavala ta četiri njemca, onda je krenulo to da su ta 4 njemačka državljanina počela govoriti prema okrivljeniku neka on dođe do njih, ako smije, okrivljenik je u toj situaciji stajao na njihovoj terasi, a ove osobe su bile preko ceste ispred te kuće na terasi, to može biti nekih 30ak metara, tamo je bila još jedna muška osoba, koja je došla, pretpostavlja da je bila hrvat, iz razloga jer je došla s autom hrvatskih registarskih oznaka, s time da ona njega ne poznaje, taj prvi hrvat koji je podržavao te njemačke državljanine on je bio sin vlasnika te kuće, ponavlja da ga ne poznaje, ali tako joj je rekao okrivljenik, ta druga muška osoba koja je došla on je htio pokušati smiriti cijelu situaciju, ta druga muška osoba koja je došla je komunicirala njemački, zato je mogao komunicirati s njemcima, ovi njemački državljani su se sve više počeli ponašati u smislu prema okrivljeniku – pokazat ćemo mi tebi, dođi dole do nas, pa ćemo vidjeti i slično, g. GD je prema njima onda govorio u smislu kakva im je to kultura, da ne budu tako primitivni, po njoj onako kako je ona to vidjela radilo se o situaciji da je tamo bilo petorica muškaraca, svi mlađi od okrivljenika koji su prijetili njemu, u jednom trenutku su sva petorica ušla u tu kuću, misli da je okrivljenik još jedanput zvao policiju, odnosno zna da je okrivljenik išao i osobno na policiju kako bi im to sve ispričao, kasno popodne je došla policija i oni su ih poveli, nju osobno i g. GD sa sobom u [adresa], u policijsku postaju, tamo je ona osobno dala izjavu, mora reći da je postupak prema njoj bio nemoguć, njih su prepratili do PP sa dva policijska vozila, onda su stali na nekom parkingu, policajci su bili u civilu, nisu se uopće legitimirali, a njoj su uzeli njezinu osobnu iskaznicu, policijska vozila nisu imala službene oznake, zna da su to bili policajci samo iz razloga jer je njoj okrivljenik rekao da moraju s policijom otići, njoj nije poznata osoba imena i prezimena ZD, ona osobno ne govori hrvatski jezik, razumije samo pojedine riječi, i to samo one proste loše riječi jer se te najprije nauče, g. GD govori njemački jezik, on dobro govori njemački jezik, na upit uređujućeg suca kad ju se pita dali je ona u ovoj situaciji kad je očito došlo do svađe između ovih 5 muških osoba i okrivljenika, dali je čula da bi i okrivljenik prema njima nešto posebno vikao, odnosno dali je on njima prijetio, odgovara da nije, on nije takva osoba.

Nakon što joj je od strane uređujućeg suca prezentirano da se okrivljenik tereti da bi tim osobama vikao: "pobit ću vas do jutra, ako do sutra ne otiđete, svi ćete biti mrtvi" te kad ju se pita dali bi čula da bi tako nešto on njima vikao odgovara da nije nikada, kad joj je od strane uređujućeg suca prezentirano da bi se prema podacima u spisu o toj petoj osobi hrvatu, radilo o g. KD koji bi bio vlasnik ove kuće gdje su bila četiri njemačka državljanina, te da je isti tog istog dana u 13,25 sati podnio kaznenu prijavu protiv okrivljenika radi ovog događaja te kad ju se ponovno pita dali bi ona čula bilo kakve riječi prijetnje koje bi eventualno upućivao okrivljenik prema ovim muškarcima odgovara da nije čula nikakve prijetnje, s time da je ona za to već pitana i u policiji i isto je rekla da nije čula nikakve prijetnje, kad su joj ponovno od strane uređujućeg suca prezentirane riječi za koje se tereti okrivljenik da bi ih upućivao ZD i ovim njemačkim državljanima odgovara da ona osobno nije čula da bi on tako nešto govorio, g. GD nije nikome prijetio, ne zna imena ovih njemačkih državljanina iz ove situacije, ne poznaje ih, ako je g. GD nešto govorio ili vikao na hrvatskom jeziku kao što je rekla, ona ne razumije hrvatski jezik, jednostavno se ne sjeća, ona otprilike na hrvatskom jeziku zna samo par riječi primjerice pičku, ona osobno i g. GD su u ovoj situaciji bili zajedno na terasi, ona je sjedila cijelo vrijeme ove svađe, nije koliko se sjeća ulazila i izlazila na terasu.

22. Da je upravo jedan od oštećenika ZD, kritični događaj telefonom dana 18. kolovoza 2020. u 11,29 sati dojavio nadležnoj PP Poreč – [adresa], utvrđeno je čitanjem službene zabilješke o dojavi PU Istarske, PP Poreč-Parenzo, evidencija dojava broj:1909 (list 3 spisa), a da je ZD i podnio na zapisnik kaznenu prijavu utvrđeno je čitanjem zapisnika o zaprimanju kaznene prijave PP Poreč - Parenzo broj:511-08-27/3-27/77-2020 od 18. kolovoza 2020. (list 4 spisa), s time da nije čitan sadržaj prijave obzirom isti nije dokaz u kaznenom postupku.

23. Ovaj sud pozitivno vrijednosno ocjenjuje iskaze oštećenika ujedno svjedoka u ovoj kaznenopravnoj stvari iz razloga jer se međusobno nadopunjuju u odnosu na dinamiku kritičnog događaja, u odlučnim su činjenicama podudarni te ih stoga u cijelosti i prihvaća.

24. Što se tiče iskaza odnosno obrane okrivljenika GD ista je po motrištu ovoga suda usmjerena na izbjegavanje kaznenopravne odgovornosti za terećeno kazneno djelo pa tako isti izričito negira da bi bilo kome prijetio ni tada niti inače u životu te suprotno tomu okrivljenik navodi da su oštećenici iz Njemačke bili ti koji su se neprimjereno ponašali kao gosti u objektu, koji se nalazio preko puta njegove kuće, da su ga provocirali, a on da je njima samo govorio da su primitivni pa da su onda oštećenici još više bile agresivni, da su inače svaki dan bili u alkoholiziranom stanju, a što da se sve može dokazati.

25. Isto tako što se tiče iskaza ispitane svjedokinje ČD ovaj sud njezin iskaz negativno vrijednosno ocjenjuje u odnosu na odlučne činjenice, a to je konkretno upućivanje riječi prijetnje okrivljenika prema oštećenicima jer po motrištu ovoga suda kada se cijene iskazi oštećenika koji zaista se međusobno nadopunjuju u smislu izgovorenih riječi prijetnje od strane okrivljenika, razvidno je da ova svjedokinja prešućivanjem tih odlučnih činjenica, a s obzirom je kako sama navodi partnerica okrivljenika, njegova djevojka, odnosno da je s njim u paru (ne u smislu bračne ili izvanbračne zajednice, s obzirom povremeno svega par mjeseci dolazi živjeti u [adresa] sa okrivljenikom), želi odagnati bilo kakvu kaznenopravnu odgovornost od okrivljenika za počinjeno kazneno djelo, odnosno barem ublažiti istu.

26. No kada se cijene iskazi ispitanih svih oštećenika ukupno njih pet, ovaj je sud motrišta kako je na nedvojben način dokazano kako je kritične zgode upravo okrivljenik GD istima izgovarao inkriminirane riječi, s time da je cijeneći provedeni dokazni postupak, posebno dakle utvrđene odlučne činjenice provedbom personalnih dokaza, ispitivanjem u svojstvu svjedoka ujedno oštećenika ZD, JD, LDĆ, PD i MD, prilikom objave nepravomoćne presude izvršeno je preciziranje izgovorenih riječi na način da je po motrištu ovoga suda na nedvojben način dokazano da je kritične zgode okrivljenik GD oštećenicima uputio riječi " ako do sutra ne otiđete iz RH, svi ćete biti mrtvi, pobijeni".

27. Naime, u tom djelu u bitnome ZD izričito iskazuje da kad su on i gosti iz Njemačke bili svi zajedno ispred kuće, a još uvijek u svom objektu, okrivljenika, da je prema svimanjima rekao da neće dočekati jutro, da će bitit pobijeni do jutra, da je te prijetnje upućivao na njemačkom jeziku, u množini prema svima njima, kao što je već navedeno razvidno je da ZD govori i razumije njemački jezik jer je vlastoručno napisao koje im je riječi upućivao okrivljenik (list 128 spisa) te nakon što je izvršen prijevod utvrđeno je da se radi o riječima – vi neće biti tu do sutra, vi vi svi mrtvi do sutra (list 150 spisa). Isto tako ispitan u svojstvu oštećenika JD izričito iskazuje da im je okrivljenik upućivao riječi da se vrate u Njemačku, da nevaljaju, i da ako to ne naprave da su mrtvi, da im se okrivljenik obraćao na njemačkom jeziku, s time da nakon što mu je prezentiran dio iskaza od 19. kolovoza 2020. navodi da ostaje kod ovog djela iskaza (kada iskazuje da im je rekao ako ne ušute da će svi biti mrtvi, s time da ih je u vrijeđao), a u svakom slučaju ovaj oštećenik kad je ispitan neposredno na ročištu glavne rasprave 10. svibnja 2021. kao što je već navedeno vlastoručno ispisao na njemačkom jeziku riječi prijetnje za koje tvrdi da im je upućivao okrivljenik (list 230 spisa) koje su prevedene po stalnom sudskom tumaču, a koje glase

– "prokleti njemci, bez kulture, ddr kultura, ne znaju se ponašati, ako ne odemo iz RH sutra ćemo svi biti mrtvi", te isto tako neposredno ispitivan na ročištu glavne rasprave 10. svibnja 2021. svjedok ujedno oštećenik ZDĆ, osim što, kao i svi ostali oštećenici iz Njemačke, potvrđuje da su bili svi zajedno na odmoru u toj kući u [adresa], da su imali problema sa okrivljenikom, da im je stalno nešto dovikivao i provocirao, te im je kritične zgode uputio i riječi da on želi svoj mir, da svi ušute jer da će inače biti mrtvi, da im je to uputio sa svog balkona okrivljenik i to na njemačkom jeziku, te nakon što je i ovaj oštećenik vlastoručno napisao riječi prijetnje koje im je uputio okrivljenik (list 229 spisa) prevedena na hrvatski jezik po stalnom sudskom tumaču je utvrđeno da se radi o riječima "ako se uskoro ne smirite, sutra ćete biti svi mrtvi", odnosno "ako ne bude tišina, sutra ćete biti mrtvi". I neposredno ispitani oštećenici PD i BD neposredno ispitani na ročištu glavne rasprave 08. listopada 2021. potvrđuju da su sa okrivljenikom kad su bili svi zajedno u RH imali probleme, da je dolazila češće i policija, da im je kuću iznajmio ZD, s time da se ovi svjedoci nisu sjetili svih detalja kritične zgode, a kada je npr. prezentiran oštećeniku ŠD dio njegovo iskaza od 19. kolovoza 2020. na listu 3 zapisnika, koji glasi "jučer dok smo doručkovali došao je do nas naš gazda ZD i neki čovjek i dok smo doručkovali, susjed je opet počeo vikati da mi nemamo kulture, sranje Njemačka, neka idemo kući, ako ne otiđemo da nećemo više biti živi, da su na to pozvali policiju koja je došla do nas" odgovara da kad je tada iskazivao zasigurno nije lagao, da je prošlo dosta vremena, te se ne može sjetiti točnih riječi.

28. Po motrištu ovoga suda kada se dakle cijene iskazi svih svjedoka ujedno oštećenika, a obzirom se dakle isti međusobno nadopunjuju i podudaraju u smislu izgovorenih inkriminiranih riječi, i općenito situacije koja se odvijala 18. kolovoza 2020., a u temporalnom smislu iskaze oštećenika posebice iskaz oštećenika ZD potvrđuje službena zabilješka o dojavi te zapisnik o zaprimanju kaznene prijave, ovaj je sud motrišta kako je cijeneći sve dokaze zasebno i u njihovoj ukupnosti, na nedvojben način dokazano da je upravo okrivljenik GD dana **.**.2020., oko 11,30 sati, u [adresa], s ciljem da ustraši i uznemiri ZD, JD, GDĆ, PD i HD, istima rekao: "ako do sutra ne otiđete iz RH, svi ćete biti mrtvi, pobijeni", a što je kod navedenih osoba izazvalo osjećaj straha za vlastiti život.

29. Razvidno je dakle da se radi o ozbiljnim prijetnjama upućenim od strane okrivljenika GD prema većem broju ljudi i to prijetnje na usmrćenje.

30. U utvrđenom ponašanju okrivljenika GD po motrištu ovog suda ispunjena su sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom opisanog u čl. 139. st. 2 i 3 KZ/11, kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11.

31. Kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. KZ/11 čini svatko onoj tko (delicta communia) drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti ili oduzeti slobodu, ili joj nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili joj uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak.

32. Obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 čine radnje koje su alternativno određene, a u konkretnom slučaju okrivljenik čini kazneno djelo iz čl.139. st. 2 i 3. KZ/11, jer kritične zgode prijeti većem broju ljudi (petero osobama) radi se o ozbiljnoj prijetnji da će ih usmrtiti (svakako se radi o ozbiljnoj prijetnji na usmrćenje kada okrivljenik prema svim oštećenicima izgovara riječi "ako do sutra ne otiđete iz RH, svi ćete biti mrtvi, pobijeni").

33. Kod predmetnog kaznenog djela namjera se kao oblik krivnje pretpostavlja, a mora obuhvaćati zastrašivanje ili uznemiravanje drugoga. Kod izražavanja prijetnje bitno je da je po karakteru i s obzirom na okolnosti prikladna za stvaranje straha, nespokojstva, osobne ugroženosti kod osobe, neovisno o tome kojim se sredstvom ili načinom prijeti.

34. U konkretnom slučaju kad okrivljenik GD, a proizlazi da je isti nezadovoljan ponašanjem oštećenika iz Republike Njemačke koji su kao gosti boravili u objektu preko puta njegove kuće gdje živi, a koju im je iznajmio oštećenik ZD ih u više situacija vrijeđa i viče na njih, te kada nakon svega im upućuje odnosno vičući izgovara i navedene riječi, takve izgovorene riječi u konkretnom slučaju predstavljaju ozbiljnu prijetnju za usmrćenjem drugih osoba, te su takve prijetnje, u utvrđenoj situaciji svakako podobne da s obzirom na okolnosti izazovu i uznemirenost i uplašenost kod osobe prema kojoj se prijeti, konkretno oštećenika, a cijeneći utvrđeno inkriminirano ponašanje okrivljenika, isti dakle postupa s namjerom koji oblik krivnje se pretpostavlja kod terećenog kaznenog djela.

35. S obzirom na svoju dob, naime okrivljenik GD je rođen 1951. godine i s obzirom na svoje životno iskustvo, s obzirom na svoje obrazovanje – umirovljenik, brodski časnik, završio višu pomorsku školu, te činjenicu da je bio otprije pravomoćno prekršajno i kazneno osuđivan, po motrištu ovog suda je bio itekako svjestan protupravnosti svog djela.

36. Za kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ/11 zapriječena je kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci do 5 (pet) godina.

37. Valjalo je stoga okrivljenika GD proglasiti krivim za terećena kaznena djela.

38. Prilikom odabira vrste i visine kazneno pravne sankcije valjalo je okrivljeniku GD cijeniti otegotnu okolnost i olakotne okolnosti.

39. Kao otegotnom okolnošću valjalo je cijeniti činjenicu da je okrivljenik GD počinio namjerno, kazneno djelo, dakle stupanj krivnje, otegotnim je valjalo cijeniti i da je u pet navrata pravomoćno prekršajno osuđivan što je utvrđeno čitanjem PE evidencije (list 30-31 spisa) Prekršajni sud u Puli-Pola, Pp J-957/16 od 01.03.2018., pravomoćnost 07.04.2018., Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira čl. 13., novčana kazna u iznosu od 750,00 kuna, Prekršajni sud u Puli-Pola, Pp P-3821/16 od 09.10.2018., pravomoćnost 09.10.2018., Zakon o sigurnosti prometa na cestama čl. 12. st. 8., mjera upozorenja:sudska opomena, PP Poreč, 511-08-27/2-86-1203- 665/2017 od 06.12.2017., pravomoćnost 31.07.2018., Zakon o sigurnosti prometa na cestama, čl. 102. st. 3. u svezi čl. 102. st. 1., novčana kazna u iznosu od 300,00 kuna, PP Poreč, 511-08-27/2-86-1205-666/2017 od 06.12.2017., pravomoćnost 31.07.2018., Zakon o sigurnosti prometa na cestama, čl. 53. st. 6. u svezi čl. 53. st. 1., novčana kazna u iznosu od 500,00 kuna, Općinski sud u Pazinu, Pp J-13/2019 od 18.03.2019., pravomoćnost 27.04.2019., Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, čl. 13., novčana kazna u iznosu od 750,00 kuna, između ostalog je pravomoćno prekršajno kažnjavan i zbog kršenja Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i to u zadnjem navratu 27. travnja 2019., dok je kao olakotnim valjalo cijeniti činjenice da je umirovljenik, da je relativno starije životne dobi te da nije kazneno osuđivan, a što je utvrđeno čitanjem uvjerenja od 3. rujna 2024. (list 450 spisa).

40. Po motrištu ovoga suda cijeneći iznijete otegotne okolnosti i olakotne okolnosti ovaj je sud motrišta da će se i mjerom upozorenja – uvjetnom osudom postići ciljevi specijalne i generalne prevencije, te je stoga okrivljenik GD temeljem čl. 139. st. 3. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a nakon toga mu je temeljem čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda sa rokom provjeravanja u trajanju od 2 godine.

41. Temeljem čl. 54. KZ/11 okrivljeniku GD se ukoliko bude opozvana uvjetna osuda i određeno izvršenje kazne zatvora, u kaznu zatvora ima uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme izvršavanja mjere istražnog zatvora počev od 18. kolovoza 2020. u 17,05 sati do 12. studenog 2020.

42. Naime uvidom kroz spis utvrđeno je da je okrivljenik GD uhićen **.**.2020. (izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu PP Poreč-Parenzo, list 11-13 spisa), nakon toga mu je određena mjera istražnog zatvora rješenjem ovoga suda posl.br.Kov-160/2020-4, Kov-161/2020 od 20. kolovoza 2020. (list 75-77 spisa), koje rješenje je postalo pravomoćno 18. rujna 2020. kada je rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola posl.br.Kž-331/2020-9 od 18. rujna 2020. (list 101 spisa) odbijena kao neosnovana žalba okrivljenika GD, a koja mjera istražnog zatvora je ukinuta rješenjem ovoga suda posl.br.K-236/2020-36 od 12. studenog 2020. (strana 131-136 spisa) te je okrivljenik GD istoga dana pušten na slobodu te je stoga temeljem čl. 54 KZ/11 valjalo odrediti da će svako vrijeme oduzimanja slobode biti uračunato u izrečenu kaznu zatvora.

43. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljeniku GD se nalaže naknaditi trošak ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 1. i 2. t. 1. -8. ZKP/08 i to trošak paušala u iznosu od 150,00 eura, trošak svjedoka ujedno oštećenika LDĆ u iznosu od 552,12 eura, trošak svjedoka ujedno oštećenika JD u iznosu 552,12 eura, trošak svjedoka ujedno oštećenika PD u iznosu od 573,43 eura i trošak svjedoka OD u iznosu od 576,32 eura, trošak svjedokinje ČD u iznosu od 730,62 eura, trošak stalnog sudskog tumača za njemački jezik u iznosu od 79,63 eura, odnosno sveukupno 3.214,24 eura, u korist Državnog proračuna RH i u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a o ostalim troškovima odlučivat će se zasebnim rješenjem.

44. Visina paušalne svote određena je cijeneći činjenicu da je u konkretnoj kaznenopravnoj stvari održana pet ročišta glavnih rasprava, da je ispitano 6 svjedoka ujedno oštećenika, da je vođen kazneni postupak za jedno kazneno djelo za koje je zapriječena kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina, da je protiv okrivljenika GD određivana i mjera istražnog zatvora, a sve temeljem čl. 145. st. 3 ZKP/08.

45. U konkretnom slučaju se radi o troškovima kaznenog postupka koji su bili nužni, a za sada sud nije našao utvrđene činjenice koje bi opravdavale da se okrivljenik GD oslobodi obveze podmirenja kaznenog postupka, obzirom je utvrđeno da je umirovljenik, da je otac dvoje punoljetne djece, da ostvaruje mjesečnu mirovinu u iznosu od 4000 eura, da je vlasnik više nekretnina i motornih vozila te plaćanjem evidentiranih troškova kaznenog postupka okrivljenik GD neće dovesti u pitanje svoje uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

46. Temeljem svega iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Pazinu, dana 7. studeni 2024.

S u d a c:

Denis Hek

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovome sudu pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Županijski sud.

D-na:

1. ODO u Pazin, na broj KO-DO-819/2020

2. Okrivljenik GD, [adresa]

Po pravomoćnosti:

3. Oštećenik ZD

4. Oštećenik JD

5. Oštećenik ZDĆ

6. Oštećenik PD

7. Oštećenik UD