Broj: Ppž-6033/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u postupku odlučivanja o zahtjevu HE za naknadu troškova prekršajnog postupka, odlučujući o žalbi HE, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, broj: Ppu J-217/2019-103 od 21. studenog 2023., u sjednici vijeća održanoj 7. studenog 2024.

r i j e š i o j e

Prihvaća se žalba HE ukida se pobijano prvostupanjsko rješenje te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Osijeku, broj: Ppu J-217/2019-103 od 21. studenog 2023. određeno je da se HE, na ime naknade troškova prekršajnog postupka koji se odnose na nagradu i nužne izdatke za rad branitelja, ima isplatiti sveukupan iznos od 663,62 eura, dok je u ostalom dijelu zahtjev odbijen kao neosnovan.

2. Protiv navedenog rješenja HE je po opunomoćeniku Vedranu Pajiću, odvjetniku u Osijeku, pravodobno podnio žalbu s prijedlogom da se žalba prihvati. U žalbi navodi kako je prvostupanjski sud prilikom odlučivanju o zahtjevu za naknadu troškova primijenio pogrešnu Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Zatim, ističe kako je prvostupanjski sud neopravdano odbio dio zahtjeva, a koji se odnosi na sastav podnesaka, uz obrazloženje kako su isti neuredni.

3. Žalba je osnovana.

4. Osnovano žalitelj u žalbi ukazuje da prvostupanjski sud nije primijenio Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika koja je bila na snazi u trenutku donošenja odluke o troškovima.

4. 1. Naime, sukladno Tbr. 48. toč. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22.), ali i Tbr. 52. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23.) propisano je da kada sud odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane ili na teret proračunskih sredstava (što je u ovom predmetu slučaj), primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka.

4. 2. Na temelju navedenog, pogrešno je prvostupanjski sud prilikom odlučivanja o zahtjevu primijenio Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22.), a kojom je u Tbr. 50. propisano kako vrijednost boda iznosi 10,00 kuna, budući da je u vrijeme donošenja odluke povodom zahtjeva već bila na snazi Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22.), a kojom je propisano kako vrijednost boda iznosi 15,00 kuna.

5. Također, osnovano žalitelj ističe kako je neosnovano odbijen sa zahtjevom u odnosu na sastav podnesaka od 29. rujna 2021., 12.siječnja 2022. i 23. veljače 2022. Naime, uvidom u spis predmeta utvrđeno je kako podnescima od 29. rujna 2021. i 12. siječnja 2022. žalitelj od prvostupanjskog suda zahtjeva dostavu drugostupanjske odluke, koja istome nije dostavljena, a što je sukladno pozitivnim zakonskim propisima ovlašten zahtijevati jer ima pravo upoznati se s sadržajem iste. Također, nakon dostave drugostupanjske presude, a kojom je protiv HE pravomoćno odbijena optužba da bi počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, žalitelj je podneskom od 23. veljače 2022. podnio zahtjev za naknadu troškova postupka, a na naknadu kojih ima pravo sukladno članku 140. stavku 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.). Stoga, na temelju navedenog, pogrešan je zaključak prvostupanjskog suda kada u pobijanom rješenju navodi kako su predmetni podnesci neuredni jer žalitelju pripada pravo na naknadu istih sukladno Tbr. 1. toč. 6. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23.) iz ranije navedenih razloga.

6. Slijedom navedenog, trebalo je ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu, koji će, uvažavajući navode ovog rješenja, donijeti novu, na zakonu osnovanu, odluku te će primijeniti Tarifu koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka.

7. Stoga je, na temelju članka 211. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 7. studenog 2024.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Mladen Budiša, v.r.

Ivanka Mašić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 4 otpravka: za spis, žalitelja, opunomoćenika i tužitelja.